(2011) 1 ΑΑΔ 542
21 Μαρτίου, 2011
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΩΝ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ 1964
ΟΠΩΣ ΑΥΤΗ ΕΧΕΙ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ
ΝΟΜΟΥΣ 33/64, 35/75, 72/77, 59/81, 3/87 ΚΑΙ 158/88,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ ΜΑΡΙΑΣ ΜΑΥΡΟΝΙΚΟΛΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ
ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ PROHIBITION,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΓΟΝΙΚΗΣ ΜΕΡΙΜΝΑΣ
ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 265/08 ΤΟΥ
ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 25/2011)
Προνομιακά εντάλματα ― Prohibition ― Αίτηση για άδεια καταχώρησης αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Prohibition με το οποίο να απαγορεύεται στον πρόεδρο του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας να συνεχίσει την εκδίκαση αίτησης γονικής μέριμνας, λόγω ισχυριζόμενης προκατάληψης ― Άρνηση άδειας, η διαδικασία στην οποία σημειώθηκε η κατ’ ισχυρισμόν προκατάληψη ήταν άσχετη με τη διαδικασία για την οποία εζητείτο η άδεια για την καταχώρηση της αίτησης για έκδοση του εντάλματος Prohibition.
Η αιτήτρια στην παρούσα διαδικασία είναι η μητέρα δύο ανήλικων τέκνων τα οποία απέκτησε από το γάμο της με τον Άντη Ξάνθου. Μετά τη λύση του γάμου τα ανήλικα παραμένουν υπό τη φροντίδα της μητέρας, με τον πατέρα να έχει δικαίωμα επικοινωνίας.
Ο παππούς και η γιαγιά των ανήλικων από την πλευρά του πατέρα τους είχαν εξασφαλίσει την έκδοση ξεχωριστού διατάγματος επικοινωνίας με αυτά. Ο πρόεδρος του Οικογενειακού Δικαστηρίου διαπίστωσε, κατά την έκδοση του σχετικού διατάγματος ότι η μητέρα σκόπιμα αρνείται να παραδώσει τα παιδιά στον πατέρα έχοντας, στην προσπάθειά της να τα αποξενώσει από τον πατέρα, προκαλέσει στα ανήλικα το λεγόμενο «σύνδρομο πατρικής αποξένωσης».
Στις 8.7.2008 ο πατέρας καταχώρησε αίτηση αξιώνοντας την έκδοση διατάγματος με το οποίο να απαγορεύεται στην αιτήτρια να μεταφέρει τα ανήλικα στο εξωτερικό, χωρίς τη γραπτή του συγκατάθεση.
Η αιτήτρια καταχώρησε αίτηση στην υπόθεση Γονικής Μέριμνας υπ’ αρ. 265/08, του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, αξιώνοντας όπως ο συγκεκριμένος δικαστής εξαιρεθεί από την υπόθεση λόγω ακριβώς των πιο πάνω διαπιστώσεών του. Ο πρόεδρος του Οικογενειακού Δικαστηρίου με ενδιάμεση απόφασή του απέρριψε το αίτημα αυτό και η αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα αίτηση αξιώνοντας την παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση διατάγματος Prohibition.
Η αιτήτρια ουσιαστικά υποστηρίζει ότι, εάν η υπόθεση αφεθεί προς εκδίκαση ενώπιον του συγκεκριμένου δικαστή, θα επηρεαστεί δυσμενώς το δικαίωμά της να τύχει ανεπηρέαστης ακροαματικής διαδικασίας, δικαίωμα το οποίο κατοχυρώνεται με βάση το Άρθρο 30.2 του Συντάγματος.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Υπό τις περιστάσεις, η διαδικασία για την οποία επιχειρείται η έκδοση διατάγματος Prohibition και το σχόλιο στο οποίο προέβη ο δικαστής που θα εκδικάσει την υπόθεση σε άλλη διαδικασία, είναι γεγονότα άσχετα μεταξύ τους. Η διαδικασία κατά την οποία ο δικαστής προέβη, ίσως αδικαιολόγητα, στο σχόλιο ότι η μητέρα επηρεάζει αρνητικά τα ανήλικα εναντίον του πατέρα, αφορούσε τη ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας του παππού και της γιαγιάς των ανήλικων με αυτά. Ακόμα και αν έτσι έχουν τα πράγματα, η συμπεριφορά της μητέρας, όσο καταδικαστέα και αν είναι, δεν είναι μια από τις προϋποθέσεις που θα εξεταστούν στην αίτηση για περίληψη των ανηλίκων στον κατάλογο προσώπων που απαγορεύεται να ταξιδεύσουν στο εξωτερικό.
2. Η αιτήτρια είχε τη δυνατότητα να ασκήσει άλλα ένδικα μέσα εναντίον της ενδιάμεσης απόφασης με την οποία απερρίφθη το αίτημά της για εξαίρεση του προέδρου του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, εάν η απόφαση αυτή είναι εφέσιμη, εκτός εάν υπάρχουν οποιεσδήποτε εξαιρετικές περιστάσεις. Ο συνήγορος της αιτήτριας δεν έδειξε οποιεσδήποτε εξαιρετικές περιστάσεις που θα έθεταν την παρούσα υπόθεση μέσα στα πλαίσια της εξαίρεσης που θέτει η νομολογία.
Η αίτηση απορρίφθηκε. Δεν εκδόθηκε διαταγή εξόδων.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41.
Aίτηση.
Λ. Βραχίμης, για την Αιτήτρια.
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια αξιώνει την παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση διατάγματος Prohibition, με το οποίο να απαγορεύεται στον πρόεδρο του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας από του να συνεχίσει την εκδίκαση της αίτησης Γονικής Μέριμνας υπ’ αρ. 265/08, του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.
Η αιτήτρια είναι μητέρα δύο ανηλίκων τα οποία απέκτησε από το γάμο της με τον Άντη Ξάνθου. Ο γάμος έχει λυθεί και τα ανήλικα παραμένουν υπό τη φροντίδα της μητέρας, με τον πατέρα να έχει δικαίωμα επικοινωνίας. Φαίνεται όμως ότι ο πατέρας στην ουσία στερείται της επικοινωνίας διότι τα ανήλικα, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς της αιτήτριας, αρνούνται να τον ακολουθήσουν.
Στις 8.7.2008 καταχωρήθηκε από τον πατέρα αίτηση με την οποία αξιώνει την έκδοση διατάγματος με το οποίο να απαγορεύεται στην αιτήτρια να μεταφέρει τα ανήλικα στο εξωτερικό, χωρίς τη γραπτή του συγκατάθεση. Είχε προηγηθεί αίτηση από τους γονείς του πατέρα, τον παππού και τη γιαγιά των ανηλίκων, για την έκδοση ξεχωριστού διατάγματος επικοινωνίας τους με τα ανήλικα. Ο πρόεδρος του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας εξέδωσε απόφαση επιτρέποντας την επικοινωνία με τον παππού και τη γιαγιά, διαπιστώνοντας ταυτόχρονα, ότι η μητέρα σκόπιμα αρνείται να παραδώσει τα παιδιά στον πατέρα έχοντας, στην προσπάθειά της να τα αποξενώσει από τον πατέρα, προκαλέσει στα ανήλικα το λεγόμενο «σύνδρομο πατρικής αποξένωσης».
Η αιτήτρια καταχώρησε αίτηση στην Yπόθεση Aρ. 265/2008, αξιώνοντας όπως ο συγκεκριμένος δικαστής εξαιρεθεί από την υπόθεση λόγω ακριβώς των πιο πάνω διαπιστώσεών του. Στις 28.1.2011, ο πρόεδρος του Οικογενειακού Δικαστηρίου με ενδιάμεση απόφασή του απέρριψε το αίτημα αυτό και η αιτήτρια καταχώρησε την παρούσα αίτηση αξιώνοντας την παραχώρηση άδειας για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση διατάγματος Prohibition.
Η αιτήτρια ουσιαστικά υποστηρίζει ότι δικαιούται, με βάση το Άρθρο 30.2 του Συντάγματος, σε ανεπηρέαστη ακροαματική διαδικασία ενώπιον ανεξάρτητου και αμερόληπτου δικαστηρίου. Αφού ο συγκεκριμένος δικαστής έχει ήδη καταλήξει σε διαπιστώσεις αναφορικά με ζητήματα τα οποία είναι επίδικα, στερείται της απαραίτητης αμεροληψίας να δικάσει την υπόθεση.
Με όλο το σεβασμό δεν βλέπω τη σύνδεση της διαδικασίας την οποία επιχειρεί να σταματήσει η αιτήτρια με το σχόλιο στο οποίο προέβη ο πρόεδρος του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, σε μια ξεχωριστή και εντελώς διαφορετική διαδικασία. Η διαδικασία, η οποία επιχειρείται να σταματήσει, είναι διαδικασία με την οποία ο πατέρας των ανηλίκων προσπαθεί να τοποθετηθούν τα ονόματα των παιδιών του στον κατάλογο των προσώπων που δεν επιτρέπεται η αναχώρησή τους από την Κύπρο, με την υποψία ότι υπάρχουν εύλογοι λόγοι ότι η μητέρα ετοιμάζεται να μεταβεί για μόνιμη εγκατάσταση στο εξωτερικό. Δεν βλέπω με ποιο τρόπο η διαδικασία αυτή μπορεί να επηρεαστεί, ακόμα κι’ αν είναι πραγματικότητα ότι η μητέρα επηρεάζει τα παιδιά της εναντίον του πατέρα.
Η αίτηση για την περίληψη των ανηλίκων στον κατάλογο των προσώπων που δεν επιτρέπεται να ταξιδεύσουν στο εξωτερικό θα εξεταστεί πάνω στις προϋποθέσεις που θα εκτεθούν και οι οποίες είναι, μεταξύ άλλων, το γεγονός ότι, όπως ισχυρίζεται ο πατέρας, η αιτήτρια έχει ήδη εγκαταλείψει τα υποστατικά στα οποία διέμενε και διαμένει προσωρινά, ίσως, στο σπίτι των γονιών της.
Θεωρώ ότι κάτω από τις περιστάσεις η διαδικασία για την οποία επιχειρείται η έκδοση διατάγματος Prohibition και το σχόλιο στο οποίο προέβη ο δικαστής που θα εκδικάσει την υπόθεση σε άλλη διαδικασία, είναι γεγονότα άσχετα μεταξύ τους. Κατά την εκδίκαση αίτησης που είχε σκοπό τη ρύθμιση του δικαιώματος επικοινωνίας του παππού και της γιαγιάς των ανηλίκων, δικαίωμα εντελώς ανεξάρτητο από τον πατέρα, ο δικαστής προέβη, ίσως αδικαιολόγητα, στο σχόλιο ότι η μητέρα επηρεάζει αρνητικά τους ανήλικους εναντίον του πατέρα. Ακόμα κι’ αν έτσι είναι τα πράγματα, όπως είδαμε και προηγουμένως, η συμπεριφορά της μητέρας, όσο καταδικαστέα και αν είναι, δεν είναι μια από τις προϋποθέσεις που θα εξεταστούν στην αίτηση για περίληψη των ανηλίκων στον κατάλογο προσώπων που απαγορεύεται να ταξιδεύσουν στο εξωτερικό.
Η παρούσα αίτηση θα πρέπει ίσως να απορριφθεί και για ένα ακόμα λόγο. Το θέμα της εξαίρεσης του προέδρου του Οικογενειακού Δικαστηρίου Λευκωσίας ετέθη και ενώπιόν του και αυτός με ενδιάμεση απόφασή του απέρριψε το αίτημα. Αν η ενδιάμεση αυτή δικαστική απόφαση είναι εφέσιμη, και αυτό δεν το εξετάζω στο παρόν στάδιο, τότε η αιτήτρια θα έπρεπε να ακολουθήσει τα άλλα ένδικα μέσα τα οποία της προσφέρονται προς αμφισβήτηση της απόφασης αυτής, εκτός αν υπάρχουν οποιεσδήποτε εξαιρετικές περιστάσεις (βλέπε μεταξύ άλλων Ανθίμου (1991) 1 Α.Α.Δ. 41). Ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας δεν έχει συζητήσει αυτή τη σκοπιά της υπόθεσης και βεβαίως δεν έδειξε οποιεσδήποτε εξαιρετικές περιστάσεις που θα έθεταν την παρούσα υπόθεση μέσα στα πλαίσια της εξαίρεσης που θέτει η νομολογία.
Η αίτηση απορρίπτεται, χωρίς καμιά διαταγή ως προς τα έξοδα.
Η αίτηση απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διαταγή εξόδων.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο