(2012) 1 ΑΑΔ 1192
[*1192]1 Ιουνίου, 2012
[ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ155(4) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΔΙΑΦΟΡΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΜΙΧΑΛΗ ΚΙΤΣΙΟ (ΑΡ. 2),
ΚΑΙ
ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΑΙΤΗΣΕΩΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΑΚΥΡΩΤΙΚΟ (CERTIORARI) ΚΑΙ/Ή ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ MANDAMUS,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΗΜΕΡ. 17.09.1999 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΜΕ ΑΡ. 242/1999.
(Πολιτική Aίτηση Αρ. 55/2012)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Αίτηση για έκδοση εντάλματος certiorari προς ακύρωση εντάλματος φυλάκισης του αιτητή λόγω παράλειψης καταβολής ποσών για τη μηνιαία διατροφή ανηλίκου τέκνου και το οποίο εκδόθηκε χωρίς να έχει δοθεί η δυνατότητα στον αιτητή να ακουστεί.
Ο αιτητής αμφισβήτησε με αίτηση certiorari αφού προηγουμένως εξασφάλισε άδεια για τη σχετική καταχώρηση, την έκδοση διαταγμάτων φυλάκισης εναντίον του, τα οποία εξεδόθησαν συνεπεία της παράλειψης του να καταβάλει τη μηνιαία διατροφή που διατάχθηκε δικαστικώς να καταβάλλει υπέρ του ανηλίκου τέκνου του.
Ως αποτέλεσμα της μη πληρωμής των οφειλομένων ποσών, ο αιτητής συνελήφθη και κρατείτο στις κεντρικές φυλακές.
Με την αίτηση του υποστήριξε μεταξύ άλλων ότι είχαν παραβιαστεί τα ανθρώπινα δικαιώματα του χωρίς να του έχει δοθεί η δυνατότητα να ακουστεί, ιδιαιτέρως, αφού ο ίδιος ήταν όπως προέβαλε [*1193]άνεργος.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Δεν υπήρχε οποιοσδήποτε αντίλογος στα όσα ο αιτητής κατέθεσε και όσα αναπτύχθηκαν από το συνήγορο του. Η δε καθ’ ης η Αίτηση δεν παρουσιάστηκε στη διαδικασία.
2. Τούτο οδηγούσε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε στοιχείο που να συνηγορούσε υπέρ της υιοθέτησης αντίθετης άποψης, ότι δηλαδή, όταν το Οικογενειακό Δικαστήριο εξέδιδε τα πιο πάνω εντάλματα είχε προηγηθεί οποιαδήποτε γνώση ή ειδοποίηση στον αιτητή επί του προκειμένου.
3. Με βάση προηγούμενη νομολογία, στο πλαίσιο λειτουργίας των σχετικών Άρθρων 123 και 124 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου προκύπτει ζήτημα στάθμισης παραγόντων ή συνεπειών και αυτή η στάθμιση δεν θα ήταν δυνατό να γίνει χωρίς να ακουστεί και το πρόσωπο του οποίου επρόκειτο να διαταχθεί η φυλάκιση.
4. Εκδόθηκε σχετικό ένταλμα με το οποίο ακυρώθηκαν τα διατάγματα φυλάκισης.
Η αίτηση επιτράπηκε.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Αποστόλου (2011) 1 Α.Α.Δ. 1994.
Αίτηση.
Σ. Δράκος, για τον Αιτητή.
Cur. adv. vult.
ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ.: Στις 17 Σεπτεμβρίου 1999 εκδόθηκε από το Οικογενειακό Δικαστήριο εναντίον του αιτητή και υπέρ της εν διαστάσει συζύγου του Τζούλιας Κίτσιου, διάταγμα καταβολής του ποσού των €119,56, ως συνεισφορά για τη διατροφή του ανήλικου τέκνου τους Mαξίμ.
Ως αποτέλεσμα παράλειψης του αιτητή να καταβάλει την πιο πάνω διατροφή, το Οικογενειακό Δικαστήριο, βασιζόμενο σε ένορκη δήλωση που υποβλήθηκε από την καθ’ ης η αίτηση προχώ[*1194]ρησε και εξέδωσε εντάλματα φυλάκισης υπ’ αριθμ.8681/11, 8942/10, 14680/8, 17385/8 και 20060/10. Ως αποτέλεσμα της μη πληρωμής των οφειλομένων ποσών, στις 23 Μαρτίου 2012 ο αιτητής συνελήφθη και έκτοτε κρατείται στις κεντρικές φυλακές.
Επιδιώκεται με την παρούσα αίτηση, αφού είχε εξασφαλιστεί άδεια προς τούτο με απόφαση αδελφού Δικαστή στις 10 Απριλίου 2012, η έκδοση προνομιακού εντάλματος certiorari για την ακύρωση των πιο πάνω ενταλμάτων φυλάκισης αφού, όπως αναφέρεται, έχουν παραβιαστεί τα ανθρώπινα δικαιώματα του αιτητή. Η παρούσα αίτηση έχει επιδοθεί προσωπικώς στην καθ’ ης η αίτηση, στις 7 Μαΐου 2012, αλλά δεν παρουσιάστηκε.
Η όλη επιχειρηματολογία του ευπαιδεύτου συνηγόρου του αιτητή επικεντρώθηκε στο δικαιοδοτικό πρόβλημα που ενυπάρχει στη διαδικασία, που ακολουθήθηκε, έχοντας ως επίκεντρο το γεγονός ότι εκδόθηκε ένταλμα φυλάκισης χωρίς να έχει δοθεί η δυνατότητα στον αιτητή να ακουστεί, ιδιαιτέρως, αφού ο ίδιος είναι άνεργος, όπως προβλήθηκε.
Έγινε αναφορά από το συνήγορο στην Πολιτική αίτηση 110/2010 Αναφορικά με τον Μάριο Αποστόλου (2011) 1 Α.Α.Δ. 1994, στην οποία ο Δικαστής Κωνσταντινίδης εξετάζοντας παρόμοια θέματα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι στο πλαίσιο λειτουργίας των σχετικών Άρθρων 123 και 124 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου προέκυπτε ζήτημα στάθμισης παραγόντων ή συνεπειών και αυτή η στάθμιση δεν θα ήταν δυνατό να γίνει χωρίς να ακουστεί και το πρόσωπο του οποίου επρόκειτο να διαταχθεί η φυλάκιση. Ως αποτέλεσμα της πιο πάνω αναφοράς το επίδικο εντάλματα φυλάκισης, στην υπόθεση εκείνη, ακυρώθηκε.
Είναι γεγονός ότι ως αποτέλεσμα της πιο πάνω αποφάσεως, το Άρθρο 124 του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155, τροποποιήθηκε πρόσφατα με το Άρθρο 2 του Ν.21(Ι)/2012. Βεβαίως, η τροποποίηση αυτή δεν μπορεί να καλύψει και τις προηγούμενες περιπτώσεις, όπως το αντικείμενο της παρούσας υπόθεσης.
Δεν υπάρχει οποιοσδήποτε αντίλογος στα όσα ο αιτητής κατέθεσε και όσα αναπτύχθηκαν από το συνήγορο του. Τούτο οδηγεί στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει στοιχείο που να συνηγορεί υπέρ της υιοθέτησης αντίθετης άποψης, ότι δηλαδή, το Οικογενειακό Δικαστήριο όταν εξέδιδε τα πιο πάνω εντάλματα είχε προηγηθεί οποιαδήποτε γνώση ή ειδοποίηση στον αιτητή επί του προκειμένου.
[*1195]Υιοθετώντας πλήρως το σκεπτικό της απόφασης του αδελφού Δικαστή Κωνσταντινίδη στην υπόθεση Αποστόλου και έχοντας ως βάση τη δυνατότητα εκτέλεσης εντάλματος μόνο δυνάμει των Άρθρων 123 και 124 του Ποινικής Δικονομίας Νόμου, θεωρώ ότι ο αιτητής έχει τεκμηριώσει την αίτηση του.
Η αίτηση επιτυγχάνει, εκδίδεται certiorari και τα εντάλματα φυλάκισης υπ’ αριθμ. 11868/11, 8942/10, 14680/8, 17385/8 και 20060/10 ακυρώνονται. Καμιά διαταγή για έξοδα.
Η αίτηση επιτρέπεται.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο