ECLI:CY:AD:2015:D647
(2015) 1 ΑΑΔ 2103
[*2103]2 Οκτωβρίου, 2015
[ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 3 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 16 ΚΑΙ 17 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 27, 28, 29, 32, 33 ΚΑΙ 34 ΤΗΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΚΕΦ. 155, ΤΑ ΑΡΘΡΑ 6 ΚΑΙ 8 ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ
ΑΝΘΡΩΠΙΝΩΝ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ (1) ΑΝΤΩΝΗΣ ΑΝΔΡΕΟΥ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. ΚΑΙ (2) ΑΝΤΩΝΗ ΑΝΔΡΕΟΥ (ΑΡ. 1) ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΝΤΑΛΜΑ ΤΗΣ ΦΥΣΗΣ
CERTIORARI,
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΕΝΤΑΛΜΑ ΕΡΕΥΝΑΣ ΠΟΥ ΕΞΕΔΩΣΕ
ΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 26.09.2015.
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 124/2015)
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Εντάλματα έρευνας ― Επιτρεπτική κατάληξη σε αίτηση για παραχώρηση άδειας καταχώρησης αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Certiorari, το οποίο θα στόχευε στην ακύρωση εντάλματος έρευνας στο δικηγορικό γραφείο των αιτητών, εκδοθέν από Επαρχιακό Δικαστήριο ― Ύπαρξη ικανών δεδομένων για πλήρωση της απαιτούμενης προϋπόθεσης στοιχειοθέτησης συζητήσιμης υπόθεσης.
Προνομιακά εντάλματα ― Certiorari ― Εντάλματα έρευνας ― Κατά πάγια νομολογία μπορούν να αναθεωρηθούν, ελλείψει άλλου ουσιαστικού ένδικου μέσου, μέσω προνομιακού εντάλματος ως προς τη νομιμότητα της διαδικασίας έκδοσης.
[*2104]Με την αίτηση επιδιώχθηκε η παραχώρηση άδειας καταχώρησης αίτησης προς έκδοση προνομιακού εντάλματος της φύσεως Certiorari, το οποίο θα στόχευε στην ακύρωση εντάλματος έρευνας στο δικηγορικό γραφείο των αιτητών εκδοθέν από Επαρχιακό Δικαστήριο.
Ιδιάζουσας σημασίας αναφορικά με τα γεγονότα, όπως αυτά προέκυπταν από τη σχετική ένορκη δήλωση που συνόδευε την αίτηση, ήταν ότι το ένταλμα έρευνας αφορούσε δικηγορικό γραφείο, παρουσιαζόταν δε, ότι με αφορμή την έκδοση του εντάλματος έρευνας για τον εντοπισμό συγκεκριμένου εγγράφου ή εγγράφων που σχετίζονται με την όλη διαδικασία κατακύρωσης προσφοράς από το Συμβούλιο Αποχετεύσεων Λάρνακας δύο συμβολαίων σε δύο διαφορετικές εταιρείες, φαίνεται να παραλήφθηκαν όλα τα δεδομένα του δικηγορικού γραφείου που αφορούν πλειάδα πελατών άσχετων με την υπό διερεύνηση υπόθεση της αστυνομίας.
Τα γεγονότα, όπως παρουσιάζονταν σε εκείνο το στάδιο, έδειχναν ότι της αιτήσεως της αστυνομίας για τη λήψη του εντάλματος έρευνας από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας είχε ήδη προηγηθεί άλλη διαδικασία εντάλματος έρευνας εναντίον του ιδίου του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λάρνακας μέσα από την οποία προέκυπτε ότι τα έγγραφα τα οποία ζητούνταν από το Δικαστήριο προς εντοπισμό και παραλαβή από το δικηγορικό γραφείο, είχαν ήδη ληφθεί από το ίδιο το Συμβούλιο Αποχετεύσεως Λάρνακας ή άτομα που σχετίζονται με αυτό.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Υπήρχαν ικανά δεδομένα στο συγκεκριμένο στάδιο της διαδικασίας τα οποία ικανοποιούσαν το Δικαστήριο ότι υπήρχε συζητήσιμη υπόθεση για τη χορήγηση άδειας σε σχέση με το αιτητικό (α) της αιτήσεως.
2. Με βάση τις νομολογημένες αρχές, δεδομένα που στοιχειοθετούσαν αυτήν την εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση ήταν, μεταξύ άλλων, η εξέταση του κατά πόσον κατά νόμιμο τρόπο ήταν εύλογη η ικανοποίηση του κατώτερου Δικαστηρίου να εκδώσει το ένταλμα έρευνας, υπό το φως των όλων δεδομένων και γεγονότων που παρουσιάστηκαν στην ένορκη δήλωση του Α/Αστ. 52 του ΤΑΕ Λάρνακας, περιλαμβανομένης της προηγηθείσας έρευνας στο Συμβούλιο Αποχετεύσεων Λάρνακας, της ιδιότητας των αιτητών και ιδιαιτέρως του αιτητή 2, που ενεργούσαν μόνο υπό την ιδιότητα των νομικών συμβούλων του Συμβουλίου, το ότι η γνωμάτευση του θεωρήθηκε λανθασμένη και παραπλανητική, κατ’ ισχυ[*2105]ρισμόν, σύμφωνα με γνωμάτευση άλλου δικηγορικού γραφείου, το ότι εμπλεκόταν στο όλο ζήτημα το επαγγελματικό απόρρητο δικηγόρου-πελάτη και το ότι η κατακύρωση της προσφοράς τέθηκε ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών μέσα από προσφυγή άλλου οικονομικού φορέα.
3. Δεν υπήρχε αναγκαιότητα σε εκείνο το στάδιο να συζητηθεί η υπόθεση σε βάθος, μιας και θα αποτελούσε αντικείμενο εξέτασης κατά τη διαδικασία της διά κλήσεως αιτήσεως που θα ακολουθούσε τη χορήγηση της άδειας.
Η αίτηση για άδεια επέτυχε, με διαταγή όπως τα έξοδα αποτελέσουν αντικείμενο της αίτησης διά κλήσεως.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Polycarpou (1991) 1 Α.Α.Δ. 207,
Ellinas v. Republic (1989) 1 C.L.R. 17,
Σύνδεσμος για την Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα (1997) 1 Α.Α.Δ. 1014,
Πολυδώρου (2010) 1 Α.Α.Δ. 886,
Κωνσταντινίδης (2003) 1 Α.Α.Δ. 1298,
Perella (1995) 1 Α.Α.Δ. 692,
Base Metal Trading Ltd v. Fastact Development Ltd (2004) 1 Α.Α.Δ. 1535,
Hellenger Trading Ltd (2000) 1 Α.Α.Δ. 1965,
Μαρκίδης (2004) 1 Α.Α.Δ. 552,
Κολακίδου (2009) 1 Α.Α.Δ. 444.
Αίτηση.
Π. Πολυβίου και Γ. Μίττλετον, για τους Αιτητές.
Αιτητής 2 παρών.
Ex tempore
[*2106]ΝΑΘΑΝΑΗΛ, Δ.: Έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου υπό μορφή κατεπείγουσας διαδικασίας αίτηση για λήψη άδειας για καταχώρηση αίτησης για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari ώστε να τεθεί ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου αίτημα ακύρωσης του εντάλματος έρευνας ημερ. 26.9.2015 που εξέδωσε το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας για έρευνα στο δικηγορικό γραφείο των αιτητών.
Όλα τα δεδομένα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου τόσο υπό μορφή έκθεσης που καθηκόντως συνοδεύει την αίτηση όσο και υπό μορφή ένορκης δήλωσης εκ μέρους των αιτητών στην οποία επισυνάπτονται όλα τα αναγκαία έγγραφα. Μέσα από την αγόρευση του συνηγόρου των αιτητών έγινε αναφορά στα όλα δεδομένα της υπόθεσης, αλλά και ευρεία ανάλυση της νομικής πτυχής του θέματος.
Είναι γεγονός ότι εντάλματα έρευνας κατά πάγια νομολογία μπορούν να αναθεωρηθούν, ελλείψει άλλου ουσιαστικού ένδικου μέσου, μέσω προνομιακού εντάλματος ως προς τη νομιμότητα της διαδικασίας έκδοσης και αναφορά μπορεί να γίνει στις υποθέσεις Polycarpou (1991) 1 Α.Α.Δ. 207, Ellinas v. Republic (1989) 1 C.L.R. 17 και Σύνδεσμος για την Πρόληψη της Βίας στα Γήπεδα (1997) 1 Α.Α.Δ. 1014. Σχετική επίσης είναι και η απόφαση στην Πολυδώρου (2010) 1 Α.Α.Δ. 886.
Τα δεδομένα που έχουν οδηγήσει στην έκδοση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας του εντάλματος έρευνας παρουσιάζονται με ιδιαίτερη σαφήνεια στην έκθεση και την ένορκη δήλωση που συνοδεύουν την παρούσα αίτηση για λήψη άδειας και είναι αχρείαστο για τους σκοπούς της παρούσας διαδικασίας να γίνει οποιαδήποτε εξειδικευμένη αναφορά στα θέματα αυτά.
Ιδιάζουσας σημασίας είναι ότι το ένταλμα έρευνας αφορά δικηγορικό γραφείο, παρουσιάζεται δε ότι με αφορμή την έκδοση του εντάλματος έρευνας για τον εντοπισμό συγκεκριμένου εγγράφου ή εγγράφων που σχετίζονται με την όλη διαδικασία κατακύρωσης προσφοράς από το Συμβούλιο Αποχετεύσεων Λάρνακας δύο συμβολαίων σε δύο διαφορετικές εταιρείες, φαίνεται να παραλήφθηκαν όλα τα δεδομένα του δικηγορικού γραφείου που αφορούν πλειάδα πελατών άσχετων με την υπό διερεύνηση υπόθεση της αστυνομίας και τα γεγονότα, όπως τουλάχιστον παρουσιάζονται σε αυτό το στάδιο, δείχνουν ότι της αιτήσεως της αστυνομίας για τη λήψη του εντάλματος έρευνας από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας είχε ήδη προηγηθεί άλλη δια[*2107]δικασία εντάλματος έρευνας εναντίον του ιδίου του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λάρνακας μέσα από την οποία φαίνεται ότι τα έγγραφα τα οποία ζητούντο από το Δικαστήριο προς εντοπισμό και παραλαβή από το δικηγορικό γραφείο, είχαν ήδη ληφθεί από το ίδιο το Συμβούλιο Αποχετεύσεως Λάρνακας ή άτομα που σχετίζονται με αυτό.
Από τα αιτητικά και θεραπείες που ζητούνται με την υπό κρίση αίτηση, μόνο το αίτημα υπό στοιχείο (α) είναι δεκτικό της εμβέλειας του προνομιακού εντάλματος Certiorari που αφορά στην παραπομπή ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου με στόχο την ακύρωση του εντάλματος έρευνας ημερ. 26.9.2015. Οι υπόλοιπες θεραπείες τις οποίες οι αιτητές εξαιτούνται υπό στοιχεία (β), (γ) και (δ) αφορούν στο να μην ανοιχθεί ο σφραγισθείς φάκελος ή φάκελοι που περιέχουν αντίγραφα των δεδομένων του server σε σκληρό δίσκο και στον σκληρό δίσκο του ηλεκτρονικού υπολογιστή, διάταγμα για την άμεση καταστροφή ή διαγραφή οποιουδήποτε αρχείου ή δεδομένων έχουν αντιγραφεί από τον εξυπηρετή και από τον σκληρό δίσκο του ηλεκτρονικού υπολογιστή και οδηγίες ή διάταγμα για επιστροφή ή παράδοση στους αιτητές των εξωτερικών σκληρών δίσκων στους οποίους η αστυνομία αντίγραψε τις πληροφορίες που ήταν αποθηκευμένες στον κεντρικό server του γραφείου και στον σκληρό δίσκο ενός εκ των δύο ηλεκτρονικών υπολογιστών των αιτητών. Αυτά όμως είναι διαβήματα ή θεραπείες που δεν μπορούν να δοθούν σε διαδικασία προνομιακού εντάλματος Certiorari και ο ευπαίδευτος συνήγορος δεν εισηγήθηκε ότι πράγματι μπορούν τέτοιες θεραπείες να αποτελέσουν αντικείμενο εξέτασης σε αίτηση Certiorari, ούτε και εντόπισε αυθεντίες προς αυτή την κατεύθυνση.
Υπάρχουν όμως ικανά δεδομένα σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας τα οποία ικανοποιούν το Δικαστήριο ότι υπάρχει συζητήσιμη υπόθεση για τη χορήγηση άδειας σε σχέση με το αιτητικό (α) της αιτήσεως. Όπως είναι γνωστό από τη νομολογία στο στάδιο αυτό εξετάζεται μόνο κατά πόσο υπάρχει εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση και δεν χρειάζεται ιδιαίτερη εμβάθυνση στην υπόθεση με γνώμονα το ότι η διαδικασία λήψεως εντάλματος Certiorari μπορεί να δοθεί όταν υπάρχει υπέρβαση ή έλλειψη δικαιοδοσίας, έκδηλη πλάνη περί το νόμο, προκατάληψη ή συμφέρον από ψευδορκία, παράβαση φυσικής δικαιοσύνης και στοιχεία σχετιζόμενα με αυτά ή που στοιχειοθετούν ελλειμματική νομιμότητα στην όλη διαδικασία που οδήγησε στην έκδοση του εντάλματος έρευνας, (Κωνσταντινίδης (2003) 1 Α.Α.Δ. 1298, Αναφορικά με τον Jenaro Perella (1995) 1 Α.Α.Δ. 692, Base Metal Trading Ltd [*2108]v. Fastact Development Ltd (2004) 1 Α.Α.Δ. 1535, Hellenger Trading Ltd (2000) 1 Α.Α.Δ. 1965, Μαρκίδης (2004) 1 Α.Α.Δ. 552 και Κολακίδου (2009) 1 Α.Α.Δ. 444).
Δεδομένα που στοιχειοθετούν αυτήν την εκ πρώτης όψεως συζητήσιμη υπόθεση είναι, μεταξύ άλλων, η εξέταση του κατά πόσον κατά νόμιμο τρόπο ήταν εύλογη η ικανοποίηση του κατώτερου Δικαστηρίου να εκδώσει το ένταλμα έρευνας, υπό το φως των όλων δεδομένων και γεγονότων που παρουσιάστηκαν στην ένορκη δήλωση του Α/Αστ. 52 Μανώλη του ΤΑΕ Λάρνακας, περιλαμβανομένης της προηγηθείσας έρευνας στο Συμβούλιο Αποχετεύσεων Λάρνακας, της ιδιότητας των αιτητών και ιδιαιτέρως του αιτητή 2, που ενεργούσαν μόνο υπό την ιδιότητα των νομικών συμβούλων του Συμβουλίου, το ότι η γνωμάτευση του θεωρήθηκε λανθασμένη και παραπλανητική, κατ’ ισχυρισμόν, σύμφωνα με γνωμάτευση άλλου δικηγορικού γραφείου, το ότι εμπλέκεται στο όλο ζήτημα το επαγγελματικό απόρρητο δικηγόρου-πελάτη και το ότι η κατακύρωση της προσφοράς τέθηκε ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών μέσα από προσφυγή άλλου οικονομικού φορέα.
Δεν υπάρχει λοιπόν αναγκαιότητα σε αυτό το στάδιο να συζητηθεί η υπόθεση σε βάθος μιας και θα αποτελέσει αντικείμενο εξέτασης κατά τη διαδικασία της διά κλήσεως αιτήσεως που θα ακολουθήσει τη χορήγηση της άδειας. Επομένως τα υπό εξέταση στοιχεία (β), (γ) και (δ) της αιτήσεως απορρίπτονται, αλλά δίδεται άδεια ως η παράγραφος (α) της αιτήσεως. Σχετική αίτηση για την έκδοση εντάλματος Certiorari να καταχωρηθεί εντός πέντε ημερών από σήμερα. Η αίτηση να οριστεί από το αρμόδιο Πρωτοκολλητείο για επίδοση και πρώτη εμφάνιση στις 9 Οκτωβρίου 2015, η ώρα 8.30 π.μ. ενώπιον του Δικαστηρίου αυτού.
Περαιτέρω ενέργειες, διαδικασίες ή διαβήματα που απορρέουν από το εκδοθέν ένταλμα έρευνας ημερ. 26.9.2015 αναστέλλονται μέχρι τη συμπλήρωση της διά κλήσεως διαδικασίας για έκδοση εντάλματος Certiorari και έκδοσης απόφασης επί αυτής.
Οτιδήποτε παραληφθέν ή ευρεθέν ως αποτέλεσμα της αστυνομικής έρευνας δυνάμει του πιο πάνω εκδοθέντος εντάλματος έρευνας να μην τύχει περαιτέρω επεξεργασίας, να τεθεί δε ενώπιον του Δικαστηρίου που εξέδωσε το ένταλμα ή άλλου αρμόδιου Δικαστηρίου του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας προς φύλαξη μέχρι την τελεσφόρηση της διά κλήσεως διαδικασίας για έκδοση εντάλματος Certiorari.
[*2109]Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας θα είναι έξοδα στη διαδικασία της διά κλήσεως αιτήσεως.
Η αίτηση για άδεια επιτυγχάνει, με διαταγή όπως τα έξοδα αποτελέσουν αντικείμενο της αίτησης διά κλήσεως.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο