ECLI:CY:AD:2019:D44
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση Αρ. 21/2019)
20 Φεβρουαρίου, 2019
[ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
KAI
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ Λ. Τ. ΑΠΟ XXX ΓΙΑ ΑΔΕΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 21 ΑΠΡΙΛΙΟΥ 2018 ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΘΑΝΑΤΙΚΟ ΑΝΑΚΡΙΤΗ ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ XXX ΓΙΑ ΔΕΥΤΕΡΗ ΜΕΤΑΘΑΝΑΤΙΑ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΟΥ Γ. Χ. ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΘΑΝΑΤΙΚΩΝ ΑΝΑΚΡΙΤΩΝ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1953 ΚΕΦ. 153
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 21 ΑΠΡΙΛΙΟΥ ΠΟΥ ΕΚΔΟΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟ ΘΑΝΑΤΙΚΟ ΑΝΑΚΡΙΤΗ ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ XXX ΓΙΑ ΔΕΥΤΕΡΗ ΜΕΤΑΘΑΝΑΤΙΑ ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ Ν. Σ. ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΘΑΝΑΤΙΚΩΝ ΑΝΑΚΡΙΤΩΝ ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1953 ΚΕΦ. 153.
_ _ _ _ _ _
Α. Αναστασίου, για τον Αιτητή.
_ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ.: Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής αξιώνει τις ακόλουθες θεραπείες:
«A. Άδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος φύσεως Certiorari που να ακυρώνει ή/και να παραμερίζει το διάταγμα για μεταθανάτια εξέταση ημερ. 21/04/2018 που εκδόθηκε και/ή διατάχθηκε στη βάση της αναφοράς και/ή ένορκης δήλωσης του Υπ. Κ. Π., από το Θανατικό Ανακριτή στο Επαρχιακό Δικαστήριο XXX και με το οποίο διατάχθηκε ή/και αποφασίσθηκε η διενέργεια μεταθανάτιας εξέτασης στο σώμα του Γ. Χ. ΔΤ. XXXXXX ως δικαστική πράξη παράνομη ή/και ληφθείσα καθ΄ υπέρβαση Δικαιοδοσίας ή/και αντίθετη στο Σύνταγμα ή/και στο Ευρωπαϊκό ή/και Διεθνές ανθρωπιστικό Δίκαιο.
Β. Άδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου για καταχώρηση αίτησης για την έκδοση προνομιακού εντάλματος φύσεως Certiorari που να ακυρώνει ή/και να παραμερίζει το διάταγμα για μεταθανάτια εξέταση και ημερ. 21/04/2018 που εκδόθηκε και/ή διατάχθηκε στη βάση της αναφοράς και/ή ένορκης δήλωσης του Υπ. Κ. Π., από τον Θανατικό Ανακριτή στο Επαρχιακό Δικαστήριο XXX, και με το οποίο διατάχθηκε ή/ή αποφασίσθηκε η διενέργεια μεταθανάτιας εξέτασης στο σώμα της Ν.Σ ΔΤ. XXXXXX, ως δικαστική πράξη παράνομη ή/και ληφθείσα καθ΄ υπέρβαση Δικαιοδοσίας ή/και αντίθετη στο Σύνταγμα ή/και στο Ευρωπαϊκό ή/και Διεθνές ανθρωπιστικό Δίκαιο.»
Τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιόν μου με βάση την έκθεση και την ένορκη δήλωση του αιτητή, συνοψίζονταν ως ακολούθως:
Ο αιτητής αντιμετωπίζει, μεταξύ άλλων, κατηγορίες για φόνο εκ προμελέτης του Γ.Χ. και της Ν.Σ. στην Υπόθεση αρ. 786/2018 ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου XXX. Διόρισε δικηγόρο, δυνάμει διατάγματος νομικής αρωγής στις 29.10.2018. Από το μαρτυρικό υλικό που δόθηκε στον ίδιο και στο δικηγόρο του δεν υπήρχαν οποιεσδήποτε ιατροδικαστικές εκθέσεις. Διαπιστώθηκε στη συνέχεια, στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας της υπόθεσης και μετά από επιστολές που στάληκαν από το δικηγόρο του αιτητή, ότι υπάρχουν δύο διατάγματα μεταθανάτιας εξέτασης για το κάθε θύμα. Τα πρώτα διατάγματα εκδόθηκαν στις 19.4.2018, ημερομηνία που εκδόθηκε και σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό αιτιών θανάτου από τη Δρα Ε. Α.. Εξεδόθη, επίσης, διάταγμα ταφής στις 20.4.2018. Υπήρξε, όμως, και δεύτερο διάταγμα για μεταθανάτια εξέταση στις 21.4.2018 από άλλο θανατικό ανακριτή που απευθύνετο προς τη Δρα Ε. Α. και Δρα Χ. Σ.. Η δεύτερη νεκροτομή ζητήθηκε από την οικογένεια των θυμάτων και, επιπλέον, ζητήθηκε όπως παρευρίσκεται σ΄ αυτήν ο ιδιώτης ιατροδικαστής Δρ. Μ. Μ., εκ μέρους της οικογένειας.
Ο αιτητής ισχυρίζεται ότι τα επίδικα διατάγματα για τη δεύτερη μεταθανάτια εξέταση εκδόθηκαν καθ΄ υπέρβαση εξουσίας και κατά παράβαση σχετικών άρθρων του περί Θανατικών Ανακριτών Νόμου, Κεφ. 153. Προβάλλει ότι ο θανατικός ανακριτής εσφαλμένα, παράνομα, αναιτιολόγητα και καθ΄ υπέρβαση εξουσίας και έκδηλη πλάνη του Νόμου εξέδωσε τα επίδικα διατάγματα.
Συγκεκριμένα, ο αιτητής ισχυρίζεται ότι με τα εκδοθέντα διατάγματα διατάζει την ιατρό Χ. Σ., η οποία δεν αναφέρεται πουθενά ότι είναι εγγεγραμμένη ιατρός δυνάμει των σχετικών άρθρων του περί Εγγραφής Ιατρών Νόμου, Κεφ. 250, ούτε ότι βρίσκεται εντός της δικαιοδοσίας του θανατικού ανακριτή στο Επαρχιακό Δικαστήριο χχχ. Περαιτέρω, ενώ η θανατική ανάκριση ξεκίνησε με ένα θανατικό ανακριτή, τα επίδικα διατάγματα εκδόθηκαν από δεύτερο θανατικό ανακριτή. Στην αίτηση δε που έγινε για τη δεύτερη νεκροψία δεν αποκαλύφθηκε ότι εκδόθηκε και προηγουμένως πιστοποιητικό θανάτου, ιατρικό πιστοποιητικό αιτιών θανάτου και διάταγμα ταφής. Ο Θανατικός Ανακριτής δεν φαίνεται να προέβη ο ίδιος σε εκτίμηση του υλικού που τέθηκε ενώπιον του και να καταλήξει στα δικά του συμπεράσματα. Ούτε μπορούσε να διατάξει δύο ιατρούς να προβούν σε μεταθανάτια εξέταση.
Σύμφωνα με τον αιτητή, τα επίδικα διατάγματα παραβιάζουν τα δικαιώματά του στη βάση των Άρθρων 12.4 και 30.2 του Συντάγματος και το αντίστοιχο άρθρο 6 της ΕΣΔΑ. Περαιτέρω, παραβιάζεται το δικαίωμά του σε δίκαιη δίκη και του τεκμηρίου της αθωώτητας, καθώς καθίστανται επίδικα θέματα στην ποινική υπόθεση που αντιμετωπίζει.
Από τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μου είναι φανερό ότι ο αιτητής και ο δικηγόρος του δεν γνώριζαν για την ύπαρξη των επίδικων διαταγμάτων παρά μόνο πρόσφατα και ο δικηγόρος του έλαβε πιστά αντίγραφα αυτών στις 16.1.2019 μετά από αποστολή επιστολών τόσο στην Κατηγορούσα Αρχή όσο και στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου χχχ. Συνεπώς η αίτηση μπορεί να εξεταστεί παρά το ότι αυτή δεν καταχωρήθηκε εντός της προθεσμίας που καθορίζει το άρθρο 5(1) του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία Έκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσης) Διαδικαστικού Κανονισμού του 2018 καθότι έχουν καταδειχθεί εξαιρετικές περιστάσεις δυνάμει του άρθρου 5(2) που επιτρέπουν την καταχώρηση της αίτησης εκτός της προκαθορισμένης προθεσμίας.
Έχω εξετάσει την αίτηση και όσα αναφέρθηκαν από τον ευπαίδευτο συνήγορο του αιτητή κατά την προφορική του αγόρευση.
Ως προς τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον μου δεν είναι σαφές κατά πόσο υπάρχουν δύο διαφορετικές ιατροδικαστικές εκθέσεις για το κάθε ένα από τα θύματα, δυνάμει των δύο διαταγμάτων. Ούτε επεξηγείται με ποιό τρόπο παραβιάζονται τα δικαιώματα του αιτητή σε δίκαιη δίκη ή το τεκμήριο της αθωώτητας του. Ανεξάρτητα όμως από αυτό, ο αιτητής δεν έχει καταδείξει ότι η παρούσα είναι κατάλληλη περίπτωση για να δοθεί άδεια για την έκδοση προνομιακού εντάλματος.
Στα δοσμένα περιστατικά της παρούσας υπόθεσης δεν έχει τεθεί ενώπιον μου οποιοδήποτε στοιχείο το οποίο να τεκμηριώνει ότι επιχειρήθηκε η κατάθεση μαρτυρίας για την οποία ο αιτητής θα έχει ένσταση και το υπόβαθρο αυτής. Δεν έχει ακόμα αποκρυσταλλωθεί η πορεία της υπόθεσης και η ενδεχόμενη παρουσίαση μαρτυρίας αναφορικά με τα πορίσματα των δύο επιθανάτιων εξετάσεων.
Εν πάση περιπτώσει ακόμα και εαν κατά την έκδοση των επιδίκων διαταγμάτων υπήρξε οποιαδήποτε παραβίαση του σχετικού Νόμου δεν πρέπει να μας διαφεύγει ότι η θέση της νομολογίας είναι ότι η θανατική ανάκριση έχει εξεταστικό χαρακτήρα με στόχο μόνο την εξεύρεση της αιτίας θανάτου του θανόντα και δεν υπάρχουν διάδικοι (βλ. Πιττάκης κ.α. (1994) 1 ΑΑΔ 297).
Το ζήτημα της ισχυριζόμενης παρανομίας στην έκδοση των διαταγμάτων επιθανάτιας εξέτασης ενδεχόμενα, εαν εγερθεί, θα πρέπει να αποφασιστεί στη δίκη (David Parrıs v. Δημοκρατίας (1999) 2 ΑΑΔ 186). Δεν μπορεί ο αιτητής με προνομιακό ένταλμα να αμφισβητήσει τη νομιμότητα των διαταγμάτων εκ προοιμίου.
Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται.
Κ. Σταματίου,
Δ.
/ΧΤΘ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο