ECLI:CY:AD:2021:D101

ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ

ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ

                   Πολιτική αίτηση αρ.41/21

19 Μαρτίου, 2021

[Τ.ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ]

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155(4) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 (N.33/64), ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ xxx ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ, ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ ΓΙΑ ΠΑΡΑΧΩΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΠΡΟΣ ΚΑΤΑΧΩΡΗΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ CERTIORARI

ΚΑΙ

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ/ΦΥΛΑΚΙΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 08/01/2021 (ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΣΧΕΤΙΚΟΥ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΕΤΑΙ) ΤΟΥ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ xxx ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ/ΦΥΛΑΚΙΣΤΗΡΙΟΥ, Η ΟΠΟΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΗΚΕ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 385/17:

ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ

ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ

Αίτηση Αρ.: 385/2017

xxx ΓΕΩΡΓΙΟΥ

Αιτήτρια

και

xxx ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ

Καθ’ ου η Αίτηση

-----------------

Στ. Σκορδής με Α.Ιωαννίδου, για τον αιτητή

Αιτητής παρών

----------------

Α Π Ο Φ Α Σ Η

(Εx-tempore)

 

Τ.ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.:  Ο αιτητής επιδιώκει την παραχώρηση αδείας προς καταχώρηση αίτησης για έκδοση διατάγματος  certiorari ως προς απόφαση ημερ. 8.1.2021 δια του οποίου το Οικογενειακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε ένταλμα φυλάκισης στα πλαίσια αίτησης διατροφής με αριθμό 385/17 στις 8.1.2021 και το οποίο αφορά τη διατροφή των 3 παιδιών του αιτητή για την περίοδο των μηνών Οκτωβρίου-Δεκεμβρίου 2020.  (Θεραπεία Α΄).  Ζητείται επίσης αναστολή εκτέλεσης του φυλακιστηρίου ημερ.8.1.2021 μέχρι εκδίκασης της δια κλήσεως αίτησης (Θεραπεία Β΄).

 

Το εν λόγω φυλακιστήριο εξεδόθη δυνάμει του άρθρου 124.Α(2) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155 το οποίο έχει ως εξής:

«Για να καταστεί δυνατή η εμφάνιση του επηρεαζόμενου προσώπου και να εκδοθεί το ένταλμα φυλάκισης δυνάμει του παρόντος άρθρου, το Δικαστήριο καλεί γραπτώς το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιόν του κατά την καθοριζόμενη στην κλήση ημερομηνία, που ορίζεται το αργότερο εντός δεκαπέντε ημερών από την καταχώριση της ένορκης δήλωσης, για να εξηγήσει τους λόγους γιατί παρέλειψε να συμμορφωθεί με το διάταγμα διατροφής και τον πληροφορεί ότι σε περίπτωση μη εμφάνισης του το ένταλμα φυλάκισης δύναται να εκδοθεί:

Νοείται ότι η επίδοση της κλήσης σύμφωνα με το παρόν άρθρο γίνεται στον καθορισμένο τύπο και δύναται να επιτευχθεί με την αποστολή της κλήσης στο επηρεαζόμενο πρόσωπο με το σύνηθες ταχυδρομείο με επιστολή που απευθύνεται σε αυτό στον τελευταίο γνωστό ή το συνήθη τόπο διαμονής του:

Νοείται περαιτέρω ότι αν το επηρεαζόμενο πρόσωπο δεν εμφανιστεί στο Δικαστήριο κατά την καθορισθείσα ημερομηνία το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει το ένταλμα φυλάκισης».

Προκύπτει από τη δικογραφία της αίτησης πως ο αιτητής ήταν υπόλογος για διατροφή των παιδιών του δυνάμει διατάγματος Οικογενειακού Δικαστηρίου ημερ. 31.8.2020.  Το κύριο παράπονο που τον οδήγησε στην καταχώρηση της παρούσης ήταν ότι εξεδόθη εναντίον του φυλακιστήριο για τις εν λόγω δόσεις ημερ. 8.1.2021 χωρίς να του επιδοθεί προηγουμένως σχετική κλήση.   Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του υπήρξε παραβίαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης καθότι τη σχετική κλήση για παρουσία στο Δικαστήριο την παρέλαβε στις 9.1.2021 δηλαδή μία ημέρα μετά την ημερομηνία που η υπόθεση ήταν ορισμένη στο Δικαστήριο, όπως προκύπτει από σχετική ειδοποίηση του ταχυδρομείου.  Μάλιστα επισυνάπτεται στη δικογραφία «βεβαίωση καταγγελίας» ημερ. 9.1.2021 του αρμόδιου αστυνομικού σταθμού ότι ο αιτητής είχε καταγγείλει στις 9.1.2021 ότι παρέλαβε εκπρόθεσμα την κλήση του Οικογενειακού Δικαστηρίου που τον καλούσε να παρουσιαστεί στις 8.1.2021 και ώρα 8.30π.μ. Επίσης σύμφωνα με τις θέσεις του αιτητή αυτός είχε καταβάλει τη διατροφή των πιο πάνω δόσεων ή τουλάχιστον το μεγαλύτερο μέρος αυτών μέσω απευθείας πληρωμών που έγιναν σε σχέση με τα δίδακτρα ιδιωτικών σχολών των παιδιών του  ή άλλα έξοδα, όπως λεπτομερώς αναγράφονται. 

 

Το πρώτο ζητούμενο στην υπό κρίση περίπτωση είναι ο χρόνος καταχώρησης της παρούσας αίτησης.  Διαφαίνεται από τα αναφερόμενα στη σχετική ένορκη δήλωση και στη δικογραφία της αίτησης ότι ο αιτητής γνώριζε – αφού κατήγγειλε το γεγονός σχετικά – πως υπήρξε έκδοση φυλακιστηρίου εναντίον του στις 8.1.2021. Η παρούσα αίτηση κατεχωρήθη στις 17.3.2021. 

 

Βάσει του περί Κ.5 του περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία ΄Εκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) Διαδικαστικός Κανονισμός του 2018, Κ.5 καθορίζεται προθεσμία προς καταχώρηση αίτησης προς λήψη σχετικής αδείας ως εξής:

5(1)  Αίτηση για άδεια καταχωρείται το συντομότερο από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης διατάγματος ή πράξης.  Σε κάθε περίπτωση δεν πρέπει να υπερβαίνει τις 45 ημέρες από την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης, διατάγματος ή πράξης.

 

(2)  το Δικαστήριο δύναται να επεκτείνει την προθεσμία που αναφέρεται στην παράγραφο (1) του παρόντος Κανονισμού εάν καταδειχθούν εξαιρετικές περιστάσεις που παρεμπόδιζαν τον αιτητή να καταχωρήσει την αίτηση του εντός της προβλεπομένης προθεσμίας.

 

Η σημασία του χρόνου καταχώρησης επισημαίνεται δυναμικά και έντονα στη νομολογία μας.  (Βλ. επίσης και για την, πριν τη θέσπιση του Κ.5, κατάσταση την  Odyssey Retriever Inc., Πολ.εφ. 59/16, 3.5.2017).  Στη Puhler, Πολ.εφ.404/19, 10.12.2020, ECLI:CY:AD:2020:A421 τονίστηκε ότι «η τήρηση προθεσμιών δεν είναι θέμα τύπου αλλά ουσίας, η οποία να ανταποκρίνεται στην προνομιακή διαδικασία που επιδιώκει ο αιτητής». Διαφαίνεται επίσης από τα γεγονότα της ένορκης δήλωσης και της δικογραφίας ότι ο αιτητής προσέφυγε προηγουμένως στο Οικογενειακό Δικαστήριο με σχετική αίτηση ακύρωσης του ιδίου φυλακιστηρίου.  Παρά το γεγονός ότι δεν περιλαμβάνεται στα τεκμήρια αυτή καθ΄εαυτή η αίτηση, διαφαίνεται ότι κατεχωρήθη στις 3.3.2021 και ότι ζητήθηκε απόσυρση της διαδικασίας «άνευ βλάβης» στις 16.3.2021 (βλ. Παράρτημα Ε).  Ο λόγος της απόσυρσης ήταν η αντίληψη ότι το Οικογενειακό Δικαστήριο στερείται δικαιοδοσίας ανατροπής του φυλακιστηρίου.

 

Σε ερώτηση του Δικαστηρίου σε σχέση με την τήρηση της προθεσμίας εν προκειμένω ο κ.Σκορδής αναφέρθηκε στο ότι ο επίδικος χρόνος από τις 9.1.21 μέχρι τις 17.3.21, ημερομηνία κατά την οποία κατεχωρήθη η αίτηση, ενέπιπτε στην περίοδο όπου, λόγω της πανδημίας, ανεστάλησαν οι σχετικές προθεσμίες για καταχώρηση παρομοίας φύσεως αιτήσεων. (Βλ. Περί Ανωτάτου Δικαστηρίου (Δικαιοδοσία ΄Εκδοσης Ενταλμάτων Προνομιακής Φύσεως) (Τροποποιητικοί Κανονισμοί)[1]. Σε συσχετισμό των προνοιών των σχετικών τροποποιητικών Διαδικαστικών Κανονισμών προκύπτει ότι από τις 9.1.21 μέχρι τις 8.3.2021 υπήρξε αναστολή προθεσμίας.  Βέβαια δεν παραβλέπω το γεγονός ότι σε σχετικές ανακοινώσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου ημερ. 11.1.2021 και 12.1.2021 ήταν επιτρεπτό να ζητηθεί κατ΄εξαίρεση καταχώρηση αίτησης για σκοπούς certiorari, πλην όμως το τελευταίο, δεν διαφοροποιεί το θέμα της αναστολής. 

 

΄Εχοντας όλο το πλέγμα των γεγονότων που ο αιτητής προέβαλε εν προκειμένω και ειδικότερα το ότι, ως ισχυρίζεται, δεν επιδόθηκε σε αυτόν κλήση για τη διαδικασία ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου και αυτό συνέβη μόνο μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας, θεωρώ ότι προβάλλεται συζητήσιμη υπόθεση σε σχέση με παραβίαση της αρχής της φυσικής δικαιοσύνης η οποία επέβαλλε την ειδοποίηση του αιτητή για τη διαδικασία πριν την ημερομηνία που αυτή ήταν ορισμένη στο Δικαστήριο και όχι βεβαίως μεταγενέστερα. 

 

Ομοίως, από τα ενώπιον μου τεθέντα προκύπτει μη ύπαρξη άλλης θεραπείας ή εν πάση περιπτώσει, στοιχειοθέτηση εξαιρετικής περίστασης ως προς την ανάγκη ανακοπής της φυλάκισης του αιτητή, ενώ δεν είχε ακουστεί προηγουμένως.  (Βλ. Θεοδωράκης, (2013)1 ΑΑΔ 1725 και Iωάννου, Πολ.αιτ.58/18, ημερ.1.6.2020.)

 

Με βάση τα πιο πάνω η αίτηση εγκρίνεται ως Α΄  και Β΄. Η δια κλήσεως αίτηση να καταχωρηθεί εντός 8 ημερών από σήμερα και να επιδοθεί.  Η δια κλήσεως αίτηση ορίζεται για οδηγίες στις 7.4.2021 η ώρα 9.00π.μ.

 

                                                          T.Ψαρά-Μιλτιάδου, Δ.