ECLI:CY:AD:2021:D128
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Πολιτική αίτηση αρ.44/21
7 Απριλίου, 2021
[Τ.ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155(4) ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 (N.33/64), ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΑΝΩΤΑΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΕΚΔΟΣΗΣ ΕΝΤΑΛΜΑΤΩΝ ΠΡΟΝΟΜΙΑΚΗΣ ΦΥΣΕΩΣ) ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΤΟΥ 2018
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΟΥ xxx ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ, ΑΠΟ ΤΗ ΛΕΥΚΩΣΙΑ ΓΙΑ EKΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤO ΔΙΑΤΑΓΜΑ ΠΛΗΡΩΜΗΣ/ΦΥΛΑΚΙΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 08/01/2021 (ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΣΧΕΤΙΚΟΥ ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΕΤΑΙ) ΤΟΥ ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΗΣ xxx ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΓΙΑ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ/ΦΥΛΑΚΙΣΤΗΡΙΟΥ, Η ΟΠΟΙΑ ΚΑΤΑΧΩΡΗΘΗΚΕ ΣΤΑ ΠΛΑΙΣΙΑ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ ΜΕ ΑΡΙΘΜΟ 385/17: ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΔΙΑΤΡΟΦΗΣ, Αίτηση αρ. 385/2017, xxx ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αιτήτρια και xxx ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ, Καθ’ ου η Αίτηση.
-----------------
Α.Ιωαννίδου, (κα), για Στ.Σκορδή, για τον αιτητή
Χρ.Γεωργίου, (κα), για Γ.Μιλτιάδου, για την καθ΄ης η αίτηση
Πην.Χαραλάμπους, για τη Δημοκρατία – η οποία δηλώνει ότι δεν θα λάβει μέρος στη διαδικασία.
Αιτητής παρών
----------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Εx-tempore)
Τ.ΨΑΡΑ-ΜΙΛΤΙΑΔΟΥ, Δ.: Με βάση διαδικασία που προηγήθηκε, δόθηκε άδεια στον αιτητή, όπως προβεί στην καταχώρηση της υπό κρίση, δια κλήσεως αίτησης, η οποία είναι ορισμένη σήμερα, με σκοπό την ακύρωση εντάλματος φυλάκισης ως περιγράφεται στον πιο πάνω τίτλο, εκδοθέντος εναντίον του. (Βλ. Πολιτική αίτηση αρ.41/21, Αναστασίου, 19.3.2021).
Προκύπτει από τη δικογραφία της αίτησης πως ο αιτητής ήταν υπόλογος για διατροφή των παιδιών του δυνάμει διατάγματος Οικογενειακού Δικαστηρίου ημερ. 31.8.2020. Το κύριο παράπονο που τον οδήγησε στην καταχώρηση της παρούσης ήταν ότι εξεδόθη εναντίον του φυλακιστήριο για δόσεις διατροφής, ημερ. 8.1.2021 χωρίς να του επιδοθεί προηγουμένως σχετική κλήση. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του υπήρξε παραβίαση των αρχών της φυσικής δικαιοσύνης καθότι τη σχετική κλήση για παρουσία του, στο Δικαστήριο, την παρέλαβε στις 9.1.2021 δηλαδή μία ημέρα μετά την ημερομηνία που η υπόθεση ήταν ορισμένη στο Δικαστήριο, όπως προκύπτει από σχετική ειδοποίηση του ταχυδρομείου. Μάλιστα επισυνάπτεται στη δικογραφία «βεβαίωση καταγγελίας» ημερ. 9.1.2021 του αρμόδιου αστυνομικού σταθμού ότι ο αιτητής είχε καταγγείλει στις 9.1.2021 ότι παρέλαβε εκπρόθεσμα την κλήση του Οικογενειακού Δικαστηρίου που τον καλούσε να παρουσιαστεί στις 8.1.2021 και ώρα 8.30π.μ. Επίσης σύμφωνα με τις θέσεις του αιτητή αυτός είχε καταβάλει τη διατροφή των πιο πάνω δόσεων ή τουλάχιστον το μεγαλύτερο μέρος αυτών μέσω απευθείας πληρωμών που έγιναν σε σχέση με τα δίδακτρα ιδιωτικών σχολών των παιδιών του ή άλλα έξοδα, όπως λεπτομερώς αναγράφονται.
Το επίδικο φυλακιστήριο εξεδόθη δυνάμει του άρθρου 124.Α(2) του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.155 το οποίο έχει ως εξής:
«Για να καταστεί δυνατή η εμφάνιση του επηρεαζόμενου προσώπου και να εκδοθεί το ένταλμα φυλάκισης δυνάμει του παρόντος άρθρου, το Δικαστήριο καλεί γραπτώς το επηρεαζόμενο πρόσωπο να εμφανιστεί ενώπιόν του κατά την καθοριζόμενη στην κλήση ημερομηνία, που ορίζεται το αργότερο εντός δεκαπέντε ημερών από την καταχώριση της ένορκης δήλωσης, για να εξηγήσει τους λόγους γιατί παρέλειψε να συμμορφωθεί με το διάταγμα διατροφής και τον πληροφορεί ότι σε περίπτωση μη εμφάνισης του το ένταλμα φυλάκισης δύναται να εκδοθεί:
Νοείται περαιτέρω ότι αν το επηρεαζόμενο πρόσωπο δεν εμφανιστεί στο Δικαστήριο κατά την καθορισθείσα ημερομηνία το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει το ένταλμα φυλάκισης»
΄Εχοντας υπόψη το γεγονός ότι, δεν επιδόθηκε στον αιτητή η κλήση αναφορικά με το ένταλμα φυλάκισης, για τη διαδικασία ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου και αυτό συνέβη μόνο μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας, όπως επίσης και τη σύμφωνη γνώμη της πλευράς της καθ΄ης η αίτηση, κρίνω πως υπήρξε παραβίαση της αρχής της φυσικής δικαιοσύνης, η οποία επέβαλλε την ειδοποίηση του αιτητή για τη διαδικασία ενώπιον του Οικογενειακού Δικαστηρίου, πριν την ημερομηνία που αυτή ήταν ορισμένη στο Δικαστήριο και όχι βεβαίως μεταγενέστερα. (Σημειώνεται, εν πάση περιπτώσει, πως η επιφύλαξη έγινε από τη δικηγόρο της καθ΄ης η αίτηση για την πληρωμή ή μη των δόσεων). Ομοίως, από τα ενώπιον μου τεθέντα προκύπτει μη ύπαρξη άλλης θεραπείας ή εν πάση περιπτώσει, στοιχειοθέτηση εξαιρετικής περίστασης ως προς την ανάγκη ανακοπής της φυλάκισης του αιτητή, αφού δεν είχε ακουστεί προηγουμένως. (Βλ. Θεοδωράκης, (2013)1 ΑΑΔ 1725 και Iωάννου, Πολ.αιτ.58/18, 1.6.2020.) Ως αποτέλεσμα το εκδοθέν φυλακιστήριο θα πρέπει να ακυρωθεί.
Κατ΄ακολουθίαν, εκδίδεται ένταλμα certiorari και το επίδικο φυλακιστήριο ακυρούται. Όπως δηλώθηκε, η κάθε πλευρά θα είναι υπόλογη για τα δικά της έξοδα.
T.Ψαρά-Μιλτιάδου, Δ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο