ECLI:CY:AD:2021:D383
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΠΡΩΤΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Πολιτική Αίτηση αρ. 163/2021)
1 Σεπτεμβρίου, 2021
[Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964 ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ
ΚΑΙ
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΤΩΝ LLC ANZHERSK COAL ΑΙΤΗΤΩΝ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ CERTIORARI ΔΥΝΑΜΕΙ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ 155.4 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
KAI
ANAΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 5/7/2021 ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΥΠ’ ΑΡΙΘΜΟ 537/2020.
---------------------------------
Ευριπίδης Μάνουλος για Χρίστο Μ. Τριανταφυλλίδη, για τους Αιτητές.
Καμία εμφάνιση, για τον Καθ΄ ου η Αίτηση.
--------------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
(Ex Tempore)
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Κατόπιν μονομερούς αίτησης των LLC ANZHERSK COAL (Πολιτική Αίτηση αρ. 155/21) παραχώρησα στις 26.7.2021, ECLI:CY:AD:2021:D355 άδεια για καταχώριση αίτησης δια κλήσεως για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, με το οποίο να ακυρώνεται το προσωρινό διάταγμα και/ή απόφαση ημερ. 5.7.2021 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού στην Αίτηση Εκκαθάρισης υπ΄ αρ. 537/20. Τα ουσιώδη γεγονότα εκτίθενται στην απόφαση μου ημερ. 26.7.2021, μέρος των οποίων παραθέτω αυτολεξεί στην παρούσα απόφαση:
«Καταχωρίστηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού η υπ΄ αρ. 537/20 Αίτηση εκ μέρους των LLC ANZHERSK COAL, εκ Ρωσίας, στη βάση της οποίας το Δικαστήριο εξέδωσε στις 11.3.2021 διάταγμα εκκαθάρισης της Καθ΄ ης η αίτηση Εταιρείας, NINFA HOLDING LIMITED. Με το εν λόγω διάταγμα διορίστηκε ως εκκαθαριστής της Εταιρείας ο Επίσημος Παραλήπτης.
Στις 15.6.2021 ο xxx Tyulenev, ο οποίος φέρεται ως ο μοναδικός μέτοχος της εταιρείας NINFA HOLDING LIMITED, καταχώρισε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού δύο αιτήσεις. Μια δια κλήσεως και μια μονομερή. Με την δια κλήσεως αξιώνει διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή παραμερίζεται το διάταγμα εκκαθάρισης που εξεδόθη στις 11.3.2021. Η εν λόγω αίτηση είναι ορισμένη για ακρόαση στις 30.9.2021. Με τη μονομερή αίτηση αξίωνε διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται και/ή παρεμποδίζεται η εκτέλεση του διατάγματος εκκαθάρισης ημερ. 11.3.2021 μέχρι την εκδίκαση της αίτησης δια κλήσεως και/ή μέχρι «περαιτέρω διαταγής του Δικαστηρίου».
Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού στις 5.7.2021 εξέδωσε την αιτούμενη προσωρινή θεραπεία και όρισε το διάταγμα επιστρεπτέο στις 30.9.2021, ημερομηνία που είναι ορισμένη η αίτηση δια κλήσεως για την οποία έγινε αναφορά πιο πάνω. Να σημειωθεί ότι το προσωρινό διάταγμα εξεδόθη στην παρουσία του Επίσημου Παραλήπτη αλλά στην απουσία των Αιτητών. Το προσωρινό διάταγμα επεδόθη στο δικηγόρο των Αιτητών την επομένη της έκδοσης του, δηλαδή στις 6.7.2021.
………………………………………………………………………
Εκείνο που προκύπτει από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου, είναι ότι το Κατώτερο Δικαστήριο εξέδωσε στις 5.7.2021 προσωρινό διάταγμα στην απουσία των Αιτητών και όρισε αυτό για να ακουστούν οι Αιτητές (επιστρεπτέο) στις 30.9.2021, ημερομηνία που είναι ορισμένη για ακρόαση η αίτηση δια κλήσεως για την οποία έγινε αναφορά πιο πάνω.
………………………………………………………………………
Βρίσκω ότι στοιχειοθετείται εκ πρώτης όψεως υπόθεση σε σχέση με τον χρόνο που ορίστηκε το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα για να εμφανιστεί η άλλη πλευρά και ενστεί, εάν επιθυμεί. Ο χρόνος αυτός πλησιάζει τους 3 μήνες από την έκδοση του. Η επίδοση του, ως ελέχθη, έλαβε χώρα την επόμενη ημέρα, κάτι που αποκαλύπτει ότι μπορούσε να επιδοθεί σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα.»
Η υπό εκδίκαση αίτηση καταχωρίστηκε και επεδόθη στην άλλη πλευρά, ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου. Η τελευταία όχι μόνο δεν καταχώρισε ένσταση, ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου, αλλά ούτε εμφανίστηκε σήμερα ενώπιον του όπου η Αίτηση ήταν ορισμένη για ακρόαση. Να σημειωθεί ότι η αίτηση επεδόθη και στον Επίσημο Παραλήπτη ο οποίος εμφανίστηκε και δήλωσε πως δεν προτίθεται να καταχωρίσει ένσταση.
Ουκ ολίγες φορές έχει λεχθεί ότι διατάγματα που εκδίδονται ex parte, θα πρέπει να παραμένουν σε ισχύ για χρόνο όχι μεγαλύτερο από αυτό που είναι αναγκαίος για να ενημερωθούν τα επηρεαζόμενα από αυτά πρόσωπα, και τους δοθεί έτσι η δυνατότητα να εμφανιστούν ενώπιον του Δικαστηρίου για να ενστούν ή για να προβάλουν τις θέσεις τους (In re Philippou (1986) 1 CLR, 568, Ανθίμου (1991) 1 ΑΑΔ, 41, BP Cyprus Ltd (1996) 1 (B) ΑΑΔ, 861, Τράπεζα Κύπρου Λτδ (1999) 1(Β) ΑΑΔ, 1010, Fastact Developments Ltd κ.α. (2002) 1 (Α) ΑΑΔ, 543, Ξενόπουλος (2003) 1(Γ) ΑΑΔ, 1652, και Αναφορικά με την Αίτηση των Tsvetkov και Khayrova για Άδεια για Καταχώριση Αίτησης για Έκδοση Εντάλματος Certiorari, Πολιτική Αίτηση αρ. 94/18, απόφαση ημερ. 18.7.2018, ECLI:CY:AD:2018:D369 της Τ. Ψαρά-Μιλτιάδου, Δ.). Εδώ, το προσωρινό διάταγμα ημερ. 5.7.2021 ορίστηκε επιστρεπτέο για τις 30.9.2021. Ο χρόνος αυτός πλησιάζει τους 3 μήνες από την έκδοση του. Δεν καταγράφεται στην απόφαση του Κατώτερου Δικαστηρίου γιατί ορίστηκε σε τόσο μακρινή ημερομηνία. Η δε επίδοση του έλαβε χώρα την επόμενη ημέρα, κάτι που δεν μπορεί να αγνοηθεί, αφού από αυτό το γεγονός αποκαλύπτεται ότι μπορούσε να επιδοθεί σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα.
Βρίσκω ότι το Κατώτερο Δικαστήριο, ορίζοντας το συγκεκριμένο προσωρινό διάταγμα επιστρεπτέο για τις 30.9.2021, ενήργησε έξω από τα πλαίσια της δικαιοδοσίας του.
Η Αίτηση είναι δικαιολογημένη και επιτυγχάνει. Εκδίδεται προνομιακό ένταλμα Certiorari με το οποίο ακυρώνεται το εν λόγω προσωρινό διάταγμα.
Ο Καθ΄ ου η Αίτηση (xxx) καταδικάζεται στα έξοδα της διαδικασίας, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΕΑΠ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο