(2004) 2 ΑΑΔ 546
[*546]26 Oκτωβρίου, 2004
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΑΛΛΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στές]
ΠΑΝΑΓΙΩΤΑ ΝΙΚΟΛΑΟΥ,
Εφεσείουσα,
v.
ROLANDOS ENTERPRISES LTD,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 7853)
Ποινή ― Έκδοση επιταγής χωρίς αντίκρισμα ― Η εφεσείουσα καταδικάστηκε για έκδοση δύο ακάλυπτων επιταγών ― Λήφθηκε υπόψη ακόμα μια παρόμοια εκκρεμούσα κατηγορία ― Συνολικό ποσό των τριών επιταγών ανέρχεται σε £800 ― Λευκό ποινικό μητρώο ― Πληρωμή ποσού £300 έναντι του συνολικού ποσού των £800 ― Επιβολή ποινής φυλάκισης 45 ημερών ― Επικυρώθηκε κατ’ έφεση.
Ποινή ― Αποτρεπτική ποινή ― Έκδοση επιταγής χωρίς αντίκρισμα ― Η επιβολή ιδιαίτερα σοβαρών ποινών ενδείκνυται για να αναχαιτίσει τη συνεχιζόμενη παρανομία που πλήττει άμεσα τις καθημερινές συναλλαγές των ανθρώπων με την έκδοση ακάλυπτων επιταγών ― Ιδιαίτερα τώρα που η Κύπρος έχει γίνει μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Η εφεσείουσα παραδέχθηκε ενοχή ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας για έκδοση στις 20.11.2002 και στις 31.12.2002 δύο ακάλυπτων επιταγών. Ζήτησε και λήφθηκε υπόψη ακόμα μία παρόμοια εκκρεμούσα ποινική υπόθεση για επιταγή που εκδόθηκε στις 31.12.2001, η οποία και παρέμεινε απλήρωτη. Το συνολικό ποσό των τριών επιταγών ήταν £800-. Το Δικαστήριο της επέβαλε ποινή φυλάκισης 45 ημερών.
Η συνήγορος της εφεσείουσας υποστήριξε κατ’ έφεση ότι, το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν εξατομίκευσε την ποινή γιατί δεν έλαβε δεόντως υπόψη τις προσωπικές της περιστάσεις. Υποστήριξε επίσης ότι εδικαιολογείτο η αναστολή της επιβληθείσας ποινής με την εφαρμογή των προνοιών του Ν. 186(I)/2003.
Το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι το πρωτόδικο Δικαστή[*547]ριο κατέγραψε και αξιολόγησε όλα τα στοιχεία που θα’πρεπε να εκτιμήσει για την επιμέτρηση της ποινής και ότι η ποινή που επιβλήθηκε δεν ήταν έκδηλα υπερβολική.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Έφεση εναντίον Ποινής.
Έφεση από την εφεσείουσα η οποία παραδέκτηκε ενώπιον του Eπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στις 11.10.2004, δύο κατηγορίες για έκδοση επιταγών χωρίς αντίκρισμα από τις οποίες η πρώτη εκδόθηκε στις 20.11.2002 και η δεύτερη 31.12.2002 και με αίτημα της λήφθηκε υπόψη ακόμη μία παρόμοια εκκρεμούσα εις βάρος της κατηγορία (Ποινική υπόθεση 12458/2003), για επιταγή που εκδόθηκε στις 31.12.2001, η οποία και παρέμεινε απλήρωτη, συνολικού ποσού ύψους £800,- εναντίον της απόφασης του Eπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Yπόθεση Aρ. 11835/2003), ημερομηνίας 14/10/2004, με την οποία της επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 45 ημερών, ως ποινής έκδηλα υπερβολικής.
Α. Χριστοφίδου, για την Εφεσείουσα.
Σ. Καραολής, για την Εφεσίβλητη.
Εx tempore
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Η εφεσείουσα παραδέκτηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στις 11.10.04 δυο κατηγορίες για έκδοση επιταγών χωρίς αντίκρισμα. Η πρώτη επιταγή εκδόθηκε στις 20.11.2002 και η δεύτερη 31.12.2002. Με αίτημα της εφεσείουσας λήφθηκε υπόψη ακόμη μία παρόμοια εκκρεμούσα εις βάρος της κατηγορία (ποινική υπόθεση 12458/2003), για επιταγή που εκδόθηκε στις 31.12.2001, η οποία και παρέμεινε απλήρωτη. Το συνολικό ποσό των τριών επιταγών ήταν £800.
Στην αιτιολογημένη απόφαση του για την επιμέτρηση της ποινής το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφέρεται με λεπτομέρεια στα περιστατικά της υπόθεσης, στις ιδιαίτερες συνθήκες της εφεσείουσας και στις αρχές της νομολογίας που εφαρμόζονται σε τέτοιες περιπτώσεις. Έκρινε δε πως η ενδεδειγμένη ποινή ήταν αυτή της φυλάκισης, της οποίας το ύψος καθόρισε σε 45 ημέρες.
Η δικηγόρος της εφεσείουσας προσπάθησε να μας πείσει πως η υπό συζήτηση ποινή είναι έκδηλα υπερβολική. Εισηγήθηκε πως το πρωτόδικο Δικαστήριο απέτυχε να εξατομικεύσει την ποινή που [*548]επέβαλε, γιατί δεν έλαβε δεόντως υπόψη τις προσωπικές περιστάσεις της εφεσείουσας. Η συνήγορος αναφέρθηκε στις σχετικές αρχές της νομολογίας, σύμφωνα με τις οποίες θεωρείται σοβαρό το υπό συζήτηση αδίκημα, επέμεινε όμως πως εδικαιολογείτο η αναστολή της επιβληθείσας ποινής με την εφαρμογή των προνοιών του Ν.186(1)/2003. Η βασική επιχειρηματολογία της δικηγόρου της εφεσείουσας στηρίζεται στο γεγονός πως αυτή είναι λευκού ποινικού μητρώου, και ότι έχει ήδη πληρώσει £300 έναντι του συνολικού χρέους των £800, που αντιπροσωπεύουν οι τρεις μη εξοφληθείσες επιταγές.
Δεν έχουμε πεισθεί από την επιχειρηματολογία της δικηγόρου της εφεσείουσας και δεν καλέσαμε το συνήγορο του κατήγορου να αγορεύσει. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, όπως είπαμε και στην αρχή της απόφασης μας, κατέγραψε και αξιολόγησε όλα τα στοιχεία που θα ’πρεπε να εκτιμήσει για την επιμέτρηση της ποινής. Δεν θα επαναλάβουμε αυτά που κατά κόρον έχουν ειπωθεί. Να σημειώσουμε μόνο πως για την αντιμετώπιση της πλημμυρίδας των ποινικών υποθέσεων, με κατηγορίες που αφορούν στην έκδοση επιταγών χωρίς αντίκρισμα, έχει γίνει ειδικό πρόγραμμα εργασίας των δικαστών ώστε αυτές να εκδικάζονται κατά αποκλειστικότητα από συγκεκριμένο δικαστή κατά επαρχία. Τούτο από μόνο του δεν περιποιεί τιμή στη χώρα μας. Η συνεχιζόμενη παρανομία, που πλήττει άμεσα στις καθημερινές συναλλαγές των ανθρώπων, που αναμένεται να διεξάγονται στη βάση της νομιμότητας και τιμιότητας, πρέπει να σταματήσει, ιδιαίτερα τώρα που η χώρα μας έγινε μέλος της μεγάλης οικογένειας της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Αν συνεχιστεί η συγκεκριμένη παρανομία, τότε βεβαίως και τα Δικαστήρια θα την αντιμετωπίσουν με πιο αυστηρές ποινές. Ενόψει δε της φύσης του αδικήματος και της συχνότητας, που ακόμη παρατηρείται στη διάπραξη του, δεν θα υπάρχει άλλη επιλογή. Ο ίδιος ο νομοθέτης με πρόσφατη τροποποίηση του νόμου (Ν.25(1)/2003) αύξησε τη χρηματική ποινή που προβλεπόταν στον προηγούμενο νόμο από £1500 σε £5000 και τη φυλάκιση από 2 σε 3 χρόνια. Στην περίπτωση που μας απασχόλησε ίσχυε ο νόμος πριν από την πιο πάνω τροποποίηση. Κρίνουμε πως η ποινή που επέβαλε το Δικαστήριο δεν ήταν έκδηλα υπερβολική. Αντίθετα ήταν, υπό τις περιστάσεις, ισορροπημένη. Η έφεση απορρίπτεται.
H έφεση απορρίπτεται.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο