(2005) 2 ΑΑΔ 327
[*327]23 Μαΐου, 2005
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ,
ΦΩΤΙΟΥ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσείων,
ν.
ΟΔΥΣΣΕΑ ΚΑΝΑΡΗ (ΑΡ. 2),
Εφεσιβλήτου.
(Ποινική Έφεση Αρ. 7716)
Ποινή ― Ναρκωτικά ― Κατοχή και προμήθεια σε άλλο πρόσωπο ελεγχόμενου φαρμάκου ― Εφεσίβλητος ηλικίας 25 ετών με λευκό ποινικό μητρώο, είναι χρήστης ναρκωτικών και καταβάλλει προσπάθεια αποτοξίνωσης με επιτυχία ― Είχε ταλαιπωρημένη ζωή λόγω κυρίως της δεινής οικονομικής κατάστασης της οικογένειάς του ― Έκθεση του Γραφείου Ευημερίας δείχνει ότι ο εφεσίβλητος έχει ειλικρινά μετανοήσει για τα αδικήματα που διέπραξε ― Καθυστέρηση χρόνου τελικής κρίσης του Δικαστηρίου ― Επιβολή συντρέχουσων ποινών φυλάκισης 12 μηνών με 3ετή αναστολή στην κατηγορία για προμήθεια των ναρκωτικών σε άλλο και 3 μηνών στην κατηγορία κατοχής τους επίσης με 3ετή αναστολή.
Ποινή ― Αναστολή ποινής φυλάκισης ― Διαταγή για αναστολή επιβληθείσας ποινής φυλάκισης σε υπόθεση ναρκωτικών ενόψει των ιδιαίτερων περιστατικών της υπόθεσης.
Ο εφεσίβλητος δεν παραδέχθηκε ενοχή στις κατηγορίες υπ’ αρ. 1 και 3 για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου και στην κατηγορία υπ’ αρ. 2 για προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου σε άλλο πρόσωπο και το πρωτόδικο Δικαστήριο τον αθώωσε.
Ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας εφεσίβαλε την αθωωτική απόφαση. Η έφεση συζητήθηκε ενώπιον της Ολομέλειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ενόψει σημαντικού νομικού σημείου που εγειρόταν, η πρωτόδικη απόφαση παραμερίστηκε και ο εφεσίβλητος κρίθηκε ένο[*328]χος και στις τρεις κατηγορίες. Επιβάλλοντας την ποινή, η Ολομέλεια, έκρινε ότι ενόψει των απολύτως ιδιαίτερων περιστατικών της υπόθεσης, τα οποία προκύπτουν επαρκώς από το πιο πάνω εισαγωγικό σημείωμα, η αρμόζουσα ποινή στην 2η κατηγορία είναι η φυλάκιση 12 μηνών με 3ετή αναστολή και στην 3η κατηγορία η φυλάκιση 3 μηνών επίσης με 3ετή αναστολή. Στην 1η κατηγορία δεν επιβλήθηκε ποινή από την Ολομέλεια.
Διαταγή ως ανωτέρω.
Έφεση εναντίον Αθωωτικής Απόφασης.
Έφεση από το Γενικό Εισαγγελέα εναντίον της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας (Υπόθεση Αρ. 16166/03) ημερ. 18/5/04, με την οποία ο εφεσίβλητος αντιμετώπιζε τρεις κατηγορίες, δύο για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου και μια για προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου σε τρίτο πρόσωπο κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 (ΚΔΠ 139/79), όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 20(Ι)/92 και 91(Ι)/03 και της ΚΔΠ 139/79 και 4/96, αθωώθηκε και απαλλάχθηκε.
Η. Στεφάνου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Εφεσείοντα.
Γ. Καζαντζής, για τον Εφεσίβλητο.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Ο εφεσίβλητος αντιμετώπισε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας τρεις κατηγορίες. Στις υπ΄αριθ. 1 και 3 κατηγορείτο για κατοχή ελεγχόμενου φαρμάκου, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3 (Πρώτος Πίνακας Μέρος ΙΙ), 6(1)(2), 30(1)(2)(3), 31, 31Α και του άρθρου 6(2)Β του Πρώτου Παραρτήματος – Τρίτος Πίνακας του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 (ΚΔΠ 139/79), όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 20(1)/92 και 91(1)/03 και του Διατάγματος ΚΔΠ 4/96 και στην υπ΄αριθμ. 2 κατηγορία για προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου σε άλλο πρόσωπο, κατά παράβαση των άρθρων 2, 3, (Πρώτος Πίνακας Μέρος ΙΙ), 5(1)(β), 30, 31, 31Α και του άρθρου 5(2)Β του Πρώτου Παραρτήματος – Τρίτος Πίνακας του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου 29/77 (ΚΔΠ 139/79), όπως τροποποιήθηκε από τους Νόμους 20(Ι)/92 και 91(Ι)/03 και του Διατάγματος ΚΔΠ 4/96.
Μετά το πέρας της δίκης, στην οποία ο εφεσίβλητος δεν παραδέχθηκε ενοχή, το πρωτόδικο Δικαστήριο τον αθώωσε και στις τρεις [*329]κατηγορίες.
Ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας καταχώρισε έφεση κατά της αθωωτικής απόφασης, η οποία συζητήθηκε ενώπιον της Ολομέλειας, ενόψει του σημαντικού νομικού σημείου που εγειρόταν στην υπόθεση. Με την απόφαση της Ολομέλειας, που εκδόθηκε από το δικαστή Κωνσταντινίδη η πρωτόδικη απόφαση παραμερίστηκε και ο εφεσίβλητος κρίθηκε ένοχος και στις τρεις κατηγορίες. (Δες: Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Οδυσσέα Κανάρη (2005) 2 Α.Α.Δ. 105). Ως συνέπεια της πιο πάνω εξέλιξης η Ολομέλεια συζήτησε το θέμα της ποινής που θα επιβαλλόταν στον εφεσίβλητο. Σήμερα, 23.5.2005, αγόρευσε ενώπιον μας ο δικηγόρος του. Στο φάκελο της υπόθεσης κατατέθηκε επίσης έκθεση κοινωνικής έρευνας, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε ο δικηγόρος του εφεσίβλητου.
Η αγόρευση του συνήγορου, αναφορικά με την πρέπουσα ποινή, ήταν εμπεριστατωμένη. Έθιξε ειδικά το λευκό ποινικό μητρώο του εφεσίβλητου, το σχετικά νεαρό της ηλικίας του, είναι 25 ετών, τις προσωπικές και οικογενειακές του συνθήκες, που περιγράφονται με μελανά χρώματα στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Πράγματι, τόσο η οικογένεια του αλλά και ο ίδιος έζησαν και ζουν μια ταλαιπωρημένη ζωή, και τούτο οφείλεται, κατά κύριο λόγο, στις πολύ δύσκολες οικονομικές συνθήκες της οικογένειας. Όμως, οι στενοί συγγενείς συμπαραστέκονται στον εφεσίβλητο στις δυσκολίες που αντιμετωπίζει από τη χρήση ναρκωτικών.
Στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας αναφέρεται επίσης πως ο εφεσίβλητος καταβάλλει έντονες και γνήσιες προσπάθειες αποτοξίνωσης με επιτυχία. Η σύλληψη και προσαγωγή του στο Δικαστήριο τον έκαναν να νιώθει εξευτελισμένος και κοινωνικά απομονωμένος, ταυτόχρονα όμως κάνει δεύτερες και σοβαρές σκέψεις για το μέλλον του. Είναι γεγονός πως, μολονότι πριν από την συζήτηση της υπόθεσης ενώπιον της Ολομέλειας έφυγε και πήγε στην Ελλάδα, από όπου κατάγεται, εντούτοις επέστρεψε για να αντιμετωπίσει την κρίση του Δικαστηρίου. Από το περιεχόμενο της ίδιας έκθεσης, και το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης, είναι φανερό πως ο εφεσίβλητος έχει ειλικρινά μετανοήσει για τα αδικήματα που διέπραξε.
Η εξέλιξη της πορείας της υπόθεσης, την οποία περιγράφουμε πιο πάνω, καθυστέρησε το χρόνο τελικής κρίσης του Δικαστηρίου. Τα αδικήματα διαπράχθηκαν το Σεπτέμβριο του 2003. Κρίνουμε, επομένως, πως όλα τα πιο πάνω στοιχεία, συνιστούν μια υπόθεση με [*330]απολύτως ιδιαίτερα περιστατικά, στη βάση των οποίων ανάλογη θα πρέπει να είναι και η κρίση του Δικαστηρίου αναφορικά με την πρέπουσα ποινή που θα επιβληθεί στον εφεσίβλητο.
Η αρμόζουσα βέβαια ποινή, σύμφωνα με τη νομολογία μας, σε υποθέσεις αυτής της φύσεως, είναι η φυλάκιση. Και τέτοια ποινή θα επιβληθεί. Ενόψει όμως των όλως ιδιαιτέρων περιστατικών της υπόθεσης, που συνοψίζουμε πιο πάνω, κρίνουμε δίκαιο όπως οι ποινές της φυλάκισης ανασταλούν.
Με τις πιο πάνω σκέψεις επιβάλλουμε στον εφεσίβλητο στη 2η κατηγορία 12 μήνες φυλάκιση με 3ετή αναστολή. Στην 3η κατηγορία 3 μήνες φυλάκιση με 3ετή αναστολή. Οι ποινές θα συντρέχουν. Δεν επιβάλλεται ποινή στην 1η κατηγορία. Επεξηγείται στον εφεσίβλητο η έννοια και λειτουργία της φυλάκισης με αναστολή.
Διαταγή ως ανωτέρω.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο