(2005) 2 ΑΑΔ 377
[*377]17 Ιουνίου, 2005
[ΑΡΤΕΜΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΦΩΤΙΟΥ, Δ/στές]
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσείων,
ν.
ΜΕΗΜΕΤ SAK,
Εφεσιβλήτου.
(Ποινική Έφεση Αρ. 7765)
Ποινή ― Ναρκωτικά ― Κατοχή ηρωΐνης βάρους 391,25 γρ. με σκοπό την προμήθεια της σε άλλους ― Κατοχή ηρωΐνης βάρους 0,4142 γρ. ― Επιβολή ποινών φυλάκισης 5 χρόνων και 9 μηνών αντίστοιχα ― Η ποινή φυλάκισης 5 χρόνων κρίθηκε έκδηλα ανεπαρκής και αυξήθηκε κατ’ έφεση σε ποινή φυλάκισης οκτώ χρόνων.
Ποινή ― Ναρκωτικά ― Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός κατοχής των ναρκωτικών είναι παράγοντες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό του είδους και του ύψους της ποινής ― Ιδιαίτερa η επιβολή αυστηρών ποινών επιβάλλεται σε εκείνες τις περιπτώσεις στις οποίες η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας και/ή διάθεσής τους σε τρίτα πρόσωπα.
Ποινή ― Το πρωταρχικό καθήκον ως προς το είδος και την έκταση της ποινής ανήκει στο πρωτόδικο Δικαστήριο ― Προϋποθέσεις επέμβασης του Εφετείου.
Μετά από πληροφορίες για μεγάλη διακίνηση ναρκωτικών στην περιοχή Ορόκλινης άντρες της Υ.ΚΑ.Ν. Λάρνακας πλησίασαν και ερεύνησαν τον εφεσίβλητο, Τούρκο έποικο, ηλικίας 30 χρόνων, ο οποίος κατέβηκε από αυτοκίνητο κρατώντας ένα μαύρο νάϊλον σακούλι. Μέσα στο σακούλι βρέθηκαν δύο νάϊλον διαφανή σακούλια με ηρωΐνη. Κατόπιν σωματικής έρευνας βρέθηκε στην κατοχή του εφεσίβλητου ένα ανοικτό πακέτο τσιγάρων μέσα στο οποίο υπήρχαν τρία βιομηχανοποιημένα τσιγάρα και ένα τεμάχιο ασημόχαρτου μέσα στο οποίο υπήρχε ηρωΐνη. Ο εφεσίβλητος από τις κινήσεις του άφησε να γίνει αντιληπτό ότι η ηρωΐνη που βρέθηκε επάνω του ήταν για δική του χρή[*378]ση.
Ο εφεσίβλητος παραδέχθηκε στο Δικαστήριο τις τρεις από τις έξι κατηγορίες που αντιμετώπιζε. Μετά, αφού ακούστηκε μέρος της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής για τις υπόλοιπες κατηγορίες, ο εφεσίβλητος άλλαξε την απάντησή του και παραδέχθηκε τις υπόλοιπες δύο κατηγορίες. Το Κακουργιοδικείο του επέβαλε:
1) Ποινή φυλάκισης 9 μηνών στην κατηγορία της κατοχής 0,4142 γραμμαρίων ηρωΐνης,
2) Ποινή φυλάκισης 5 χρόνων στην κατηγορία κατοχής 391,25 γραμμαρίων ηρωΐνης με σκοπό την προμήθεια της σε τρίτα πρόσωπα.
Ο Γενικός Εισαγγελέας εφεσίβαλε την ποινή της πενταετούς φυλάκισης που είχε επιβληθεί στην κατηγορία της κατοχής των 391,25 γραμμαρίων με σκοπό την προμήθειά της, ως έκδηλα ανεπαρκή.
Το Ανώτατο Δικαστήριο αφού τόνισε την ανάγκη για πάταξη της κατοχής και εμπορίας των ναρκωτικών, ιδιαίτερα των σκληρών ναρκωτικών, έκρινε ότι η επιβληθείσα ποινή φυλάκισης πέντε χρόνων, είναι έκδηλα ανεπαρκής σε βαθμό που να δικαιολογείται η επέμβαση του, και την αντικατέστησε με ποινή φυλάκισης οκτώ χρόνων.
Η έφεση επιτράπηκε. Η ποινή αυξήθηκε ως ανωτέρω.
Αναφερόμενες υποθέσεις.
Esper v. Δημοκρατίας (1972) 2 Α.Α.Δ. 73,
Hassan v. Δημοκρατίας (1971) 2 Α.Α.Δ. 210,
Moussa v. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 320,
Mallouk v. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 711,
Sikaf v. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 467,
El Kara v. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 239,
Γενικός Εισαγγελέας ν. Dos Santos (2005) 2 Α.Α.Δ. 297.
[*379]Έφεση εναντίον Ποινής.
Έφεση από το Γενικό Εισαγγελέα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας (Υπόθεση Αρ. 13305/03) ημερ. 25/6/04, με την οποία προσβάλλει ως έκδηλα ανεπαρκή την ποινή της πενταετούς φυλάκισης η οποία επιβλήθηκε στον εφεσίβλητο για κατοχή 391,25 γραμμαρίων ηρωΐνης με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας για την οποία κρίθηκε ένοχος.
Η. Στεφάνου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Εφεσείοντα.
Π. Κυπριανού, για τον Εφεσίβλητο.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Τ. Ηλιάδης.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Με την παρούσα έφεση ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας προσβάλλει ως έκδηλα ανεπαρκή την ποινή της πενταετούς φυλάκισης η οποία επιβλήθηκε στον εφεσίβλητο για κατοχή 391,25 γραμμαρίων ηρωϊνης με σκοπό την προμήθεια της σε άλλα πρόσωπα χωρίς την άδεια του Υπουργού Υγείας.
(α) Τα γεγονότα και η πρωτόδικη απόφαση.
Κατόπιν πληροφορίας που λήφθηκε γύρω στις 10.30 μ.μ. της 2/12/2003 στα γραφεία της Υπηρεσίας Καταπολέμησης Ναρκωτικών Λάρνακας (Υ.ΚΑ.Ν.) ότι στην περιοχή Ορόκλινης θα γινόταν μεγάλη διακίνηση ναρκωτικών, δόθηκαν οδηγίες σε μέλη της πιο πάνω μονάδας να διενεργήσει περιπολίες στην περιοχή. Δύο μέλη της δύναμης, ένας Λοχίας και ένας αστυνομικός, είδαν μέσα από το υπηρεσιακό όχημα στο οποίο επέβαιναν τον εφεσίβλητο να κατεβαίνει γύρω στις 1.45 από ένα άσπρο αυτοκίνητο σαλούν έξω από το ξενοδοχείο SVELTOS, που βρίσκεται στο δρόμο Λάρνακας – Ορόκλινης, κρατώντας ένα μαύρο νάιλον σακούλι. Επειδή τα μέλη της δύναμης πρόσεξαν ότι ο εφεσίβλητος πηγαινοερχόταν πάνω – κάτω κοιτάζοντας δεξιά και αριστερά δείχνοντας ανήσυχος, αποφάσισαν με βάση τις πληροφορίες που είχαν για διακίνηση ναρκωτικών, να τον πλησιάσουν και να τον ερευνήσουν. Ο Λοχίας πλησίασε τον εφεσίβλητο, του έδειξε την αστυνομική του ταυτότητα και του είπε “Αστυνομία – Police”. Ο εφεσίβλητος άφησε το μαύρο σακούλι στο έδαφος και προσπάθησε να διαφύγει, για να συλληφθεί λίγα μέτρα [*380]πιο κάτω από τον αστυνομικό. Ο Λοχίας προσπάθησε να εξηγήσει στον εφεσίβλητο τους λόγους της σύλληψης του, αλλά ο τελευταίος δεν μιλούσε ελληνικά όμως καταλάβαινε κάποια αγγλικά. Από μια τούρκικη ταυτότητα που έφερε μαζί του, διαπιστώθηκε ότι ο εφεσίβλητος ήταν ο Mehmet Sak, Τούρκος έποικος, ηλικίας 30 χρόνων. Μετά από έρευνα της σακούλας μέσα στην οποία βρέθηκαν δύο νάιλον διαφανή σακούλια με μπεζ σκόνη και σε υπόδειξη του Λοχία ότι αυτή ήταν ηρωίνη, ο εφεσίβλητος απάντησε τρεις φορές “Housein’s heroin”. Κατόπιν σωματικής έρευνας βρέθηκε στην κατοχή του εφεσιβλήτου ένα ανοικτό πακέτο τσιγάρων μέσα στο οποίο υπήρχαν τρία βιομηχανοποιημένα τσιγάρα και ένα τεμάχιο ασημόχαρτου, μέσα στο οποίο υπήρχε μπεζ σκόνη, παρόμοια με αυτή που βρέθηκε στο μαύρο σακούλι. Όταν του υποδείχθηκε το ασημόχαρτο, ο εφεσίβλητος απάντησε “heroin”, δείχνοντας τον εαυτό του με τα χέρια του και τη μύτη του, υπονοώντας ότι ήταν για δική του χρήση.
Ο εφεσίβλητος παραδέχθηκε στο Δικαστήριο τις τρεις από τις έξι κατηγορίες που αντιμετώπιζε. Ακολούθως αφού ακούστηκε μέρος της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής για τις υπόλοιπες κατηγορίες, ο εφεσίβλητος άλλαξε την απάντησή του και παραδέχθηκε τις υπόλοιπες δύο κατηγορίες (η μια είχε ήδη αποσυρθεί) και το Κακουργιοδικείο του επέβαλε
(1) Ποινή φυλάκισης 9 μηνών στην κατηγορία της κατοχής 0,4142 γραμμαρίων ηρωίνης,
(2) Ποινή φυλάκισης 5 χρόνων στην κατηγορία κατοχής 391,25 γραμμαρίων ηρωίνης με σκοπό την προμήθεια της σε τρίτα πρόσωπα.
(β) Η έφεση.
Με την παρούσα έφεση ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ισχυρίζεται ότι η ποινή της πενταετούς φυλάκισης που είχε επιβληθεί στην κατηγορία της κατοχής 391,25 γραμμαρίων με σκοπό την προμήθεια της είναι έκδηλα ανεπαρκής. Ειδικότερα έχει υποβληθεί ότι το Κακουργιοδικείο δεν έδωσε τη δέουσα βαρύτητα στο είδος, την ποσότητα και το σκοπό της κατοχής των ναρκωτικών σε σχέση με την προβλεπόμενη ποινή της ισόβιας φυλάκισης.
Το πρωταρχικό καθήκον καθορισμού του είδους και της έκτασης της ποινής επαφίεται στο πρωτόδικο Δικαστήριο και το Εφετείο επεμβαίνει μόνο αν η ποινή περιέχει σφάλμα αρχής ή όταν είναι έκ[*381]δηλα ανεπαρκής ή έκδηλα υπερβολική.
Αναμφίβολα η ηρωίνη αποτελεί ένα από τα πιο σκληρά ναρκωτικά και οι δυσμενείς προεκτάσεις που μπορεί να επιφέρει η χρήση της οδήγησαν στην κατάταξη της στην κατηγορία “A” και τόσο η κατοχή της όσο και η κατοχή της με σκοπό την προμήθεια της τιμωρείται με αυστηρότατες ποινές. Το Ανώτατο Δικαστήριο έχει τονίσει κατ’ επανάληψη την αναγκαιότητα επιβολής αυστηρών ποινών σε υποθέσεις ναρκωτικών, σε μια προσπάθεια μείωσης της διάπραξης παρόμοιων αδικημάτων και προστασίας του κοινωνικού συνόλου. Σε αρκετές δε αποφάσεις έχει τονισθεί ότι οι επιβαλλόμενες ποινές θα πρέπει να καταστούν αυστηρότερες για να επενεργούν αποτρεπτικά στο είδος αυτό των αδικημάτων τα οποία κλονίζουν τα υγιή θεμέλια της κοινωνίας. Το είδος, η ποσότητα και ο σκοπός κατοχής των ναρκωτικών είναι παράγοντες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό του είδους και του ύψους της ποινής. Ιδιαίτερα η επιβολή αυστηρών ποινών επιβάλλεται σε εκείνες τις περιπτώσεις στις οποίες η κατοχή συνοδεύεται με πρόθεση εμπορίας και/ή διάθεσης τους σε τρίτα πρόσωπα. (Βλ. Esper v. Δημοκρατίας (1972) 2 Α.Α.Δ. 73, Hassan ν. Δημοκρατίας (1971) 2 Α.Α.Δ. 210, Moussa v. Δημοκρατίας (1992) 2 Α.Α.Δ. 320).
Η αντιμετώπιση υποθέσεων κατοχής και εμπορίας σκληρών ναρκωτικών έχει επισύρει αυστηρές ποινές. Σημειώνουμε ότι στην υπόθεση Mallouk ν. Δημοκρατίας (2000) 2 Α.Α.Δ. 711) για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 237 γραμμαρίων ηρωίνης επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 8 χρόνων, στην υπόθεση Sikaf v. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 467) για κατοχή με σκοπό την προμήθεια 587,3412 γραμμαρίων κοκαίνης επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 7 χρόνων και στην υπόθεση El Kara v. Δημοκρατίας (2003) 2 Α.Α.Δ. 239) για κατοχή με σκοπό την προμήθεια ηρωίνης βάρους 247,183 επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 7 χρόνων. Πρόσφατα στην υπόθεση Γενικός Εισαγγελέας ν. Dos Santos (2005) 2 Α.Α.Δ. 297 ποινή 6 χρόνων φυλάκισης η οποία επιβλήθηκε από το Κακουργιοδικείο για κατοχή με σκοπό προμήθεια 1,021 γραμμαρίων κοκαϊνης, αυξήθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο σε ποινή φυλάκισης 9 χρόνων. Όπως τονίστηκε από τον Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου Χρ. Αρτεμίδη στην πιο πάνω υπόθεση,
“Τα κακά από τη χρήση ναρκωτικών είναι ήδη στη χώρα μας. Και εκτός από τα ολέθρια αποτελέσματα στη ζωή και υγεία των χρηστών δημιουργούν, σωρευτικά, εστίες εγκλήματος. Η εμπορία πρέπει να παταχθεί. Οι ποινές πρέπει να είναι αποτρεπτικές. Ο έμπορας των ναρκωτικών να υποχρεωθεί να υπολογίζει τις επι[*382]πτώσεις της σύλληψης και καταδίκης του.”
Αφού εξετάσαμε με προσοχή όλα τα στοιχεία που είχαν τεθεί ενώπιον του Κακουργιοδικείου, έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η ποινή η οποία έχει επιβληθεί είναι έκδηλα ανεπαρκής σε βαθμό που δικαιολογεί την επέμβασή μας. Η ποινή της φυλάκισης των πέντε χρόνων στην πέμπτη κατηγορία αυξάνεται σε οκτώ χρόνια φυλάκισης.
H έφεση επιτρέπεται. Η ποινή αυξάνεται ως ανωτέρω.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο