(2005) 2 ΑΑΔ 426
[*426]27 Ιουνίου, 2005
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΡΑΜΒΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
ΓΕΝΙΚΟΣ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσείων,
v.
ΒΑΣΟΥ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ,
Εφεσιβλήτου.
(Ποινική Έφεση Αρ. 9/2005)
Ποινή ― Ναρκωτικά ― Κατοχή χαπιών έκσταση (ελεγχομένου φαρμάκου τάξεως Α) ― Κατοχή χαπιών έκσταση με σκοπό την προμήθεια τους σε άλλα πρόσωπα ― Προμήθεια χαπιών έκσταση σε άλλο πρόσωπο (αστυνομικό υπό κάλυψη ο οποίος και συνέλαβε τον δράστη (εφεσίβλητο) για αυτόφωρο αδίκημα ― Εφεσίβλητος ηλικίας 33 εργαζόταν ως φρουρός ασφαλείας δισκοθήκης ― Είναι νυμφευμένος με αλλοδαπή και πατέρας ενός κοριτσιού 6 ετών ― Οικογενειακά και προσωπικά προβλήματα ― Λευκό ποινικό μητρώο ― Ο αριθμός των χαπιών έκσταση ήταν αρκετά μεγάλος ― Εφεσίβλητος βρέθηκε ένοχος τόσο στις κατηγορίες των ναρκωτικών όσο και σε κατηγορίες για επιθετική συμπεριφορά προς αστυνομικούς ― Επιβολή συντρέχουσων ποινών φυλάκισης με ανώτατη ποινή εκείνη των 3 ετών ― Οι ποινές κρίθηκαν έκδηλα ανεπαρκείς και αυξήθηκαν κατ’ έφεση σε ποινές φυλάκισης 5 ετών.
Ποινή ― Επιμέτρηση ― Το πρωτόδικο Δικαστήριο διαδραματίζει πρωταρχικό ρόλο ― Προϋποθέσεις επέμβασης του Εφετείου.
Ποινή ― Αποτρεπτική ποινή ― Ναρκωτικά ― Πρέπει να επιβάλλεται σε αδικήματα εμπορίας ναρκωτικών και κυρίως σκληρών ναρκωτικών.
Ο εφεσίβλητος, ο οποίος εργάζεται ως φρουρός ασφαλείας δισκοθήκης, μετά από ακροαματική διαδικασία ενώπιον του Κακουργιοδικείου Λεμεσού, βρέθηκε ένοχος σε κατηγορίες για κατοχή χαπιών έκσταση και για κατοχή χαπιών έκσταση, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, και την προμήθειά σε άλλο πρόσωπο της ίδιας φύσεως χαπιών.
[*427]Το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον εφεσίβλητο συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με ανώτατη ποινή εκείνη των 3 ετών.
Ο Γενικός Εισαγγελέας εφεσίβαλε την ποινή ως έκδηλα ανεπαρκή.
Το Ανώτατο Δικαστήριο αφού επανέλαβε την αναγκαιότητα επιβολής αυστηρών ποινών κυρίως για πάταξη της εμπορίας σκληρών ναρκωτικών, σε μια προσπάθεια μείωσης της διάπραξης τέτοιων αδικημάτων και προστασίας του κοινωνικού συνόλου, έκρινε ότι η επιβληθείσα ποινή είναι έκδηλα ανεπαρκής σε βαθμό που να δικαιολογείται η επέμβαση του, και την αντικατέστησε με ποινή φυλάκισης πέντε ετών.
Η έφεση επιτράπηκε. Η ποινή αυξήθηκε ως ανωτέρω.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Γενικός Εισαγγελέας ν. Dos Santos (2005) 2 Α.Α.Δ. 297,
Γενικός Εισαγγελέας ν. Sak (2005) 2 Α.Α.Δ. 377.
Έφεση εναντίον Ποινής.
Έφεση από το Γενικό Εισαγγελέα εναντίον της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λεμεσού (Υπόθεση Αρ. 8990/03) ημερ. 2/12/04, με την οποία, στον εφεσίβλητο ο οποίος κρίθηκε ένοχος σε 13 κατηγορίες οι οποίες αφορούσαν, η πρώτη, σε παράνομη κατοχή δύο χαπιών έκσταση (MDMA) τα οποία αποτελούν ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α, η δεύτερη σε ένα χάπι έκσταση, η τρίτη κατηγορία αφορούσε σε 20 χάπια έκσταση, η τέταρτη κατηγορία αφορούσε σε παράνομη κατοχή 15 χαπιών έκσταση, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα, οι κατηγορίες 5, 6 και 7 αφορούσαν σε προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου, δηλαδή ότι ο εφεσίβλητος παράνομα προμήθευσε τον Αστυφύλακα 4743 Ιωάννου 2 χάπια έκσταση, 1 χάπι έκσταση και 5 χάπια έκσταση αντίστοιχα καθώς επίσης και σε διάφορες κατηγορίες που βασίζονταν σε επιθετική συμπεριφορά προς Αστυνομικούς του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με ανώτατη ποινή φυλάκισης εκείνη των 3 ετών, ως ποινών έκδηλα ανεπαρκών.
Ρ. Βραχίμης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τον Εφεσείοντα.
Γ. Κονναρής, για τον Εφεσίβλητο.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα [*428]δώσει ο Δικαστής Νικολάτος.
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: Μετά από ακροαματική διαδικασία ενώπιον του Κακουργιοδικείου που συνεδρίασε στη Λεμεσό ο εφεσίβλητος κρίθηκε ένοχος σε 13 κατηγορίες. Η πρώτη κατηγορία αφορούσε σε παράνομη κατοχή δύο χαπιών έκσταση (MDMA) τα οποία αποτελούν ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α. Η δεύτερη κατηγορία αφορούσε σε ένα χάπι έκσταση και η τρίτη κατηγορία αφορούσε σε 20 χάπια έκσταση. Η τέταρτη κατηγορία αφορούσε σε παράνομη κατοχή 15 χαπιών έκσταση, με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα και οι κατηγορίες 5, 6 και 7 αφορούσαν σε προμήθεια ελεγχόμενου φαρμάκου, δηλαδή ότι ο εφεσίβλητος παράνομα προμήθευσε τον Αστυφύλακα 4743 Ιωάννου 2 χάπια έκσταση, 1 χάπι έκσταση και 5 χάπια έκσταση αντίστοιχα. Ο εφεσίβλητος επίσης κρίθηκε ένοχος σε διάφορες κατηγορίες που βασίζονταν σε επιθετική συμπεριφορά προς Αστυνομικούς.
Η εγκληματική συμπεριφορά του εφεσίβλητου εκδηλώθηκε μεταξύ 24.5.2003 και 6.6.2003. Στις 24.5.2003 και στις 29.5.2003 πώλησε συνολικά 3 χάπια έκσταση στον προαναφερόμενο υπό κάλυψη αστυνομικό και στις 5.6.2003 ο ίδιος αστυνομικός, ενεργώντας υπό κάλυψη και με οδηγίες των προϊσταμένων του προσέγγισε εκ νέου τον εφεσίβλητο στο χώρο της δισκοθήκης όπου ο εφεσίβλητος εργαζόταν, ως φρουρός ασφαλείας και του ζήτησε και πάλι να τον προμηθεύσει με χάπια έκσταση. Ο εφεσίβλητος απάντησε ότι μπορούσε να τον προμηθεύσει με τέτοια χάπια και μετά από συμφωνία μεταξύ τους ο εφεσίβλητος προμήθευσε τον προαναφερόμενο αστυνομικό με 5 χάπια έκσταση αντί ποσού £50.- Τότε ο αστυνομικός αποκάλυψε την ιδιότητα του στον εφεσίβλητο και τον συνέλαβε για αυτόφορο αδίκημα. Ο εφεσίβλητος πρόβαλε κάποια αντίσταση στον προαναφερόμενο αστυνομικό και σε άλλους αστυνομικούς οι οποίοι προσέτρεξαν στο χώρο της σύλληψης. Στο τσαντάκι του εφεσίβλητου ανευρέθησαν ακόμη 15 παρόμοια χάπια. Στις 6.6.2003, ενώ ο εφεσίβλητος βρισκόταν στα γραφεία της Υ.Κ.Α.Ν., κατάφερε και άρπαξε 10 από τα προαναφερόμενα χάπια και κατάπιε 1 από αυτά προκαλώντας φασαρία, σπρώχνοντας και κτυπώντας ότι εύρισκε μπροστά του. Αποτέλεσμα αυτής της συμπεριφοράς του ήταν να τραυματιστούν ελαφρά κάποιοι αστυνομικοί που προσπάθησαν να τον ακινητοποιήσουν.
Το Κακουργιοδικείο, αφού αναφέρθηκε στα γεγονότα της υπόθεσης, όπως το ίδιο τα είχε διαπιστώσει κατά την ενώπιόν του ακροαματική διαδικασία και αφού έλαβε υπόψη τα ελαφρυντικά του εφεσίβλητου και καθοδηγήθηκε από σχετική νομολογία, επέβαλε [*429]στον εφεσίβλητο συντρέχουσες ποινές φυλάκισης με ανώτατη ποινή φυλάκισης εκείνη των 3 ετών.
Ο Έντιμος Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας εφεσιβάλλει την ποινή του Κακουργιοδικείου ως έκδηλα ανεπαρκή, τονίζοντας ιδιαίτερα τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο εφεσίβλητος και την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών σε τέτοιες υποθέσεις.
Ο εφεσίβλητος, ηλικίας 33 ετών κατά το χρόνο της επιβολής της ποινής, είναι νυμφευμένος με αλλοδαπή και πατέρας ενός κοριτσιού ηλικίας 6 ετών. Στο παρελθόν αντιμετώπισε οικογενειακά προβλήματα αλλά συμφώνησε με τη σύζυγο του να μη διαλύσουν το γάμο τους ένεκα του παιδιού τους. Κατάγεται από πολυμελή οικογένεια με γονείς χαμηλού μορφωτικού επιπέδου και ο ίδιος είναι απόφοιτος τεχνικής σχολής.
Κατά την επιμέτρηση της ποινής το Κακουργιοδικείο έλαβε υπόψη τη σοβαρότητα των αδικημάτων που διέπραξε ο εφεσίβλητος και ιδιαίτερα του αδικήματος της εμπορίας ναρκωτικών. Έλαβε επίσης υπόψη ότι τα ναρκωτικά που ο εφεσίβλητος κατείχε και πώλησε ήταν τάξεως Α, για την εμπορία των οποίων η ανώτατη προβλεπόμενη ποινή είναι εκείνη της δια βίου φυλάκισης.
Το Κακουργιοδικείο παρατήρησε πως ο εφεσίβλητος διέπραξε πράξεις εμπορίας ναρκωτικών τάξεως Α με τη μορφή χαπιών έκσταση, 8 συνολικά, σε τρεις περιπτώσεις και κατείχε και άλλα 15 παρόμοια χάπια με σκοπό την προμήθεια. Έλαβε επίσης υπόψη πως ο εφεσίβλητος έδρασε με σκοπό το κέρδος και ήταν σε θέση που του παρείχε τη δυνατότητα επαφής με κόσμο. Από την άλλη το Κακουργιοδικείο έλαβε υπόψη ως ελαφρυντικά τις προσωπικές και οικογενειακές περιστάσεις του εφεσίβλητου, το λευκό του ποινικό μητρώο, το ότι δεν έγινε οποιαδήποτε ζημιά στο συγκεκριμένο «αγοραστή» εφόσον ήταν υπό κάλυψη αστυνομικός, τη μικρή ποσότητα χαπιών (βάρους 6.595 γρ.) και το γεγονός ότι πέρασε 1½ σχεδόν χρόνος από τη διάπραξη των αδικημάτων μέχρι την επιβολή της ποινής.
Πρωταρχικό ρόλο στην επιμέτρηση της ποινής διαδραματίζει το πρωτόδικο Δικαστήριο. Το Εφετείο επεμβαίνει σε ζητήματα επιβολής ποινών μόνον όταν αυτές είναι έκδηλα ανεπαρκείς ή έκδηλα υπερβολικές και όπου η ποινή περιέχει σφάλμα αρχής.
Στην προκείμενη περίπτωση ο εφεσίβλητος κατείχε αρκετά μεγά[*430]λο αριθμό χαπιών έκσταση που είναι ελεγχόμενα φάρμακα τάξεως Α. Μερικά από τα χάπια τα πώλησε με σκοπό το κέρδος και άλλα τα κατείχε παράνομα με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα. Ως φρουρός ασφαλείας δισκοθήκης, ο εφεσίβλητος εργαζόταν και κυκλοφορούσε σε χώρο όπου συχνάζουν κυρίως νεαρά άτομα.
Το Ανώτατο Δικαστήριο σε σειρά αποφάσεων του τόνισε την αναγκαιότητα επιβολής αυστηρών ποινών κυρίως σε υποθέσεις εμπορίας σκληρών ναρκωτικών, όπως είναι η παρούσα, σε μια προσπάθεια μείωσης της διάπραξης τέτοιων αδικημάτων και προστασίας του κοινωνικού συνόλου. Η εμπορία ναρκωτικών πρέπει να παταχθεί και γι’ αυτό οι ποινές πρέπει να είναι αποτρεπτικές έτσι ώστε ο έμπορος ναρκωτικών να υποχρεωθεί να υπολογίζει σοβαρά τις επιπτώσεις τυχόν σύλληψης και καταδίκης του (Δέστε: Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Dos Santos (2005) 2 Α.Α.Δ. 297 και Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Mehmet Sak (2005) 2 Α.Α.Δ. 377).
Στην προκείμενη περίπτωση ο εφεσίβλητος δεν έχει οποιουσδήποτε ιδιαίτερους ελαφρυντικούς παράγοντες.
Υπό τις περιστάσεις θεωρούμε τις ποινές που του επεβλήθηκαν ως έκδηλα ανεπαρεκείς, στις κατηγορίες 4, 5, 6 και 7. Σ’ αυτές τις κατηγορίες η ποινή αυξάνεται σε 5 χρόνια φυλάκιση για την κάθε κατηγορία. Οι ποινές να συντρέχουν.
Η έφεση επιτρέπεται. Η ποινή αυξάνεται ως ανωτέρω.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο