(2005) 2 ΑΑΔ 635
[*635]21 Νοεμβρίου, 2005
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στές]
ZORAN JOVANOVIC,
Εφεσείων,
ν.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 64/2005)
Ποινή ― Ναρκωτικά ― Συνωμοσία προς εισαγωγή κάνναβης, κοκαΐνης, ηρωΐνης και χαπιών ecstasy και κατοχή των ίδιων ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια τους σε τρίτους ― Επιβολή ποινής φυλάκισης 4½ ετών ― Κάπνισμα φυτού κάνναβης ― Επιβολή ποινής φυλάκισης 4 μηνών ― Την ποσότητα και το είδος των ναρκωτικών ουσιών οι οποίες βρέθηκαν στην κατοχή του εφεσείοντος, τις προόριζε για πώληση και διάθεσή τους σε Κύπριους ή κατοίκους της Κύπρου χρήστες, με σκοπό το κέρδος ― Επικύρωση της ποινής κατ’ έφεση.
Ποινή ― Αποτρεπτική ποινή ― Ναρκωτικά ― Το είδος, η ποσότητα των ναρκωτικών και ο σκοπός για τον οποίο κατέχονται, είναι μεταξύ των σοβαρών παραγόντων που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη στον καθορισμό της ποινής ― Χρήση και διάδοση των ναρκωτικών ― Η έξαρση στη διάπραξη των αδικημάτων αυτής της κατηγορίας καθιστά αναγκαία την επιβολή αποτρεπτικών ποινών.
Ποινή ― Εξατομίκευση ― Δεν πρέπει να οδηγεί σε αναποτελεσματικότητα ή σε εξουδετέρωση της προσπάθειας για προστασία της κοινωνίας.
Ο εφεσείων παραδέχθηκε ενοχή σε εννέα κατηγορίες και του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές, ως ακολούθως:- Στις κατηγορίες 1 και 2 για συνωμοσία προς εισαγωγή κάνναβης, κοκαΐνης, ηρωΐνης και χαπιών ecstasy, όπως και στις κατηγορίες 7 και 8 για κατοχή των ίδιων ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια τους σε τρίτους, φυλάκιση 4½ ετών. Στην κατηγορία 9 για κάπνισμα φυτού κάνναβης, φυλάκιση τεσσάρων μηνών. Στης κατηγορίες 3 και 4 για εισαγωγή των ναρκωτικών και στις κατηγορίες 5 και 6 για την απλή κατοχή τους, δεν επιβλήθηκε ποινή.
[*636]
Ο εφεσείων καταχώρησε την παρούσα έφεση και εισηγήθηκε ότι:
1. Το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έδωσε τη δέουσα βαρύτητα στις προσωπικές του περιστάσεις.
2. Το πρωτόδικο Δικαστήριο διέπραξε λάθος σε σχέση με την ποσότητα των ναρκωτικών. Ενώ κατά το κατηγορητήριο η κοκαΐνη ήταν 2.1241 γραμμάρια, το πρωτόδικο δικαστήριο προφανώς εξέλαβε πως ήταν δύο και πλέον κιλά, με επακόλουθη επίδραση στην έκταση της ποινής.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Το πρωτόδικο Δικαστήριο περιέλαβε στους ελαφρυντικούς παράγοντες και όσα προτάθηκαν σε σχέση με τις προσωπικές περιστάσεις του εφεσείοντος αλλά και τον ισχυρισμό του πως αποφάσισε να εμπορευθεί ναρκωτικά αφού δέχθηκε εισήγηση ομοεθνή του πως έτσι θα αντιμετώπιζε οικονομικά αδιέξοδα για τα οποία δεχόταν απειλές. Επίσης κατέγραψε τους επιβαρυντικούς παράγοντες που, εκτός της ποσότητας, περιελάμβαναν και τον τρόπο φύλαξης των ναρκωτικών σε τρεις διαφορετικούς χώρους.
2. Το πρωτόδικο Δικαστήριο αναφερόταν συνολικά στα ναρκωτικά και δεν έχει έρεισμα η εισήγηση για λάθος σε σχέση με τις ποσότητες.
3. Το πρωτόδικο Δικαστήριο καθοδηγήθηκε ορθά από τη νομολογία σε σχέση με τη μεγάλη σοβαρότητα των αδικημάτων και την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών και, σ’ αυτό το πλαίσιο, στο καθήκον να μη οδηγεί η οφειλόμενη εξατομίκευση σε αναποτελεσματικότητα ή σε εξουδετέρωση της προσπάθειας για την προστασία της κοινωνίας. Με την παράλληλη υπενθύμιση προς τον εφεσείοντα πως είναι απαράδεκτο να ενσπείρεται ο θάνατος κατ’ επίκληση οικονομικών προβλημάτων.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Έφεση εναντίον Ποινής.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (Υπόθεση Αρ. 23971/04) ημερομηνίας 18/2/05, με την οποία βρέθηκε ένοχος, κατόπιν παραδοχής σε [*637]εννέα κατηγορίες και του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές, στις κατηγορίες 1 και 2 για συνωμοσία προς εισαγωγή κάνναβης, κοκαΐνης, ηρωΐνης και χαπιών ecstasy, όπως και στις κατηγορίες 7 και 8 για κατοχή των ίδιων ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια τους σε τρίτους, φυλάκιση 4½ ετών, στην κατηγορία 9 για κάπνισμα φυτού κάνναβης, φυλάκιση τεσσάρων μηνών ενώ στις κατηγορίες 3 και 4 για εισαγωγή των ναρκωτικών και στις κατηγορίες 5 και 6 για την απλή κατοχή τους, δεν επιβλήθηκε ποινή, ως ποινής έκδηλα υπερβολικής.
Ε. Χειμώνας, για τον Εφεσείοντα.
Ε. Παπαγεωργίου, Νομικός Λειτουργός, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Δικαστή Γ. Κωνσταντινίδη.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Ο εφεσείων παραδέχθηκε ενοχή σε εννέα κατηγορίες και του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές, ως ακολούθως:-
Στις κατηγορίες 1 και 2 για συνωμοσία προς εισαγωγή κάνναβης, κοκαΐνης, ηρωΐνης και χαπιών ecstasy, όπως και στις κατηγορίες 7 και 8 για κατοχή των ίδιων ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια τους σε τρίτους, φυλάκιση 4½ ετών. Στην κατηγορία 9 για κάπνισμα φυτού κάνναβης, φυλάκιση τεσσάρων μηνών. Στις κατηγορίες 3 και 4 για εισαγωγή των ναρκωτικών και στις κατηγορίες 5 και 6 για την απλή κατοχή τους, δεν επιβλήθηκε ποινή.
Πέρα από τη γενική και λακωνική εισήγηση πως το πρωτόδικο δικαστήριο δεν έδωσε την πρέπουσα σημασία στις προσωπικές του περιστάσεις, ο εφεσείων, ως κύρια εισήγηση του όπως τη χαρακτήρισε, συζήτησε το λάθος που κατά την αντίληψή του εμφιλοχώρησε σε σχέση με την ποσότητα των ναρκωτικών. Όπως υποστήριξε, ενώ κατά το κατηγορητήριο η κοκαΐνη ήταν 2.1241 γραμμάρια, το πρωτόδικο δικαστήριο προφανώς εξέλαβε πως ήταν δυο και πλέον κιλά, με επακόλουθη επίδραση στην έκταση της ποινής. Αυτό, ενόψει του πιο κάτω αποσπάσματος από την πρωτόδικη απόφαση, στο μέρος της που καταγράφει τους επιβαρυντικούς παράγοντες, ως παραπέμποντος σε μεγάλη ποσότητα:
«Την ποσότητα και το είδος των ναρκωτικών ουσιών οι οποίες [*638]βρέθηκαν στην κατοχή του τις οποίες προόριζε για πώληση και διάθεση τους σε Κύπριους ή κατοίκους της Κύπρου χρήστες, με σκοπό το κέρδος.».
Όπως υποδείξαμε και κατά την ακρόαση, η εισήγηση παραγνωρίζει το γεγονός πως πέρα από τα 2.1241 γραμμάρια κοκαΐνης, τα 0.461 γραμμάρια ηρωΐνης, και τα 17½ χάπια ecstasy ο εφεσείων εισήγαγε, αφού συνωμότησε γι’ αυτό, και κατείχε με σκοπό τη διάθεση σε τρίτους και σχεδόν μισό κιλό κάνναβης, συγκεκριμένα 485.5448 γραμμάρια. Όπως και το γεγονός ότι για την κατηγορία 7, που ακριβώς αφορούσε στην κάνναβη, επίσης του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 4½ ετών. Είναι προφανές πως το πρωτόδικο δικαστήριο αναφερόταν συνολικά στα ναρκωτικά και δεν έχει έρεισμα η εισήγηση για λάθος σε σχέση με τις ποσότητες.
Κατά τα λοιπά, το πρωτόδικο δικαστήριο κατέγραψε με λεπτομέρεια τους ελαφρυντικούς παράγοντες, στους οποίους βεβαίως περιέλαβε και όσα προτάθηκαν σε σχέση με τις προσωπικές περιστάσεις του εφεσείοντα αλλά και τον ισχυρισμό του πως αποφάσισε να εμπορευθεί ναρκωτικά αφού δέχτηκε εισήγηση ομοεθνή του πως έτσι θα αντιμετώπιζε οικονομικά αδιέξοδα για τα οποία δεχόταν απειλές. Επίσης κατέγραψε τους επιβαρυντικούς παράγοντες που, εκτός της ποσότητας, περιελάμβαναν και τον τρόπο φύλαξης των ναρκωτικών σε τρεις διαφορετικούς χώρους.
Το παράπονο, που δεν αφορά σε παράλειψη επισήμανσης στοιχείων αλλά στη βαρύτητά τους, είναι εντελώς ατεκμηρίωτο. Το πρωτόδικο δικαστήριο καθοδηγήθηκε ορθά από τη νομολογία σε σχέση με τη μεγάλη σοβαρότητα των αδικημάτων και την ανάγκη επιβολής αποτρεπτικών ποινών και, σ’ αυτό το πλαίσιο, στο καθήκον να μη οδηγεί η οφειλόμενη εξατομίκευση σε αναποτελεσματικότητα ή σε εξουδετέρωση της προσπάθειας για την προστασία της κοινωνίας. Με την παράλληλη υπενθύμιση προς τον εφεσείοντα πως είναι απαράδεκτο να ενσπείρεται ο θάνατος κατ’ επίκληση οικονομικών προβλημάτων.
Δεν έχει στοιχειοθετηθεί λόγος για παρέμβασή μας. Δεν διαπιστώνουμε σφάλμα αρχής ή υπερβολή και η έφεση απορρίπτεται.
Η έφεση απορρίπτεται.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο