(2006) 2 ΑΑΔ 149
[*149]28 Μαρτίου, 2006
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στές]
ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΙΩΑΝΝΟΥ,
Εφεσείων,
ν.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 36/2006)
Ποινική Δικονομία ― Διαταγή για κράτηση υποδίκου μέχρι τη δίκη του από το Κακουργιοδικείο, λόγω της ύπαρξης κινδύνου μη προσέλευσής του στη δίκη ― Παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη κατά την αξιολόγηση του κατά πόσο υπάρχει κίνδυνος μη προσέλευσης ― Το Κακουργιοδικείο στάθμισε όλους τους σχετικούς παράγοντες, περιλαμβανομένων και των προσωπικών περιστάσεων του υποδίκου ― Το Εφετείο δεν επενέβη στη διακριτική ευχέρεια του Κακουργιοδικείου.
Στις 28/2/2006, το Κακουργιοδικείο όρισε τη δίκη του εφεσείοντος, ο οποίος αντιμετωπίζει κατηγορίες με σοβαρότερη την κατοχή με πρόθεση εμπορίας εξαιρετικά μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών, στις 5, 8 και 9/5/2006 και διέταξε την κράτησή του μέχρι τότε. Ο εφεσείων εφεσιβάλλει τη διαταγή του Κακουργιοδικείου για την κράτησή του επικαλούμενος τις προσωπικές του περιστάσεις. Ζητά δε να αφεθεί ελεύθερος υπό όρους, μεταξύ των οποίων, και η κατάθεση ποσού £40.000.
Η εφεσίβλητη, υποστηρίζοντας την πρωτόδικη απόφαση, τονίζει ότι η εξαιρετική σοβαρότητα των κατηγοριών που αντιμετωπίζει ο εφεσείων, δημιουργεί στην πραγματικότητα τον κίνδυνο να μην εμφανιστεί κατά τη δίκη.
Αποφασίστηκε ότι:
Κατά την αξιολόγηση του κατά ποσό υπάρχει κίνδυνος μη προσέλευσης, λαμβάνεται υπόψη η σοβαρότητα του αδικήματος και το είδος και η έκταση της ποινής που, ενδεχομένως, θα επιβληθεί. Το Κακουργιοδικείο έστρεψε την προσοχή του προς όλους τους σχετικούς παράγο[*150]ντες, περιλαμβανομένων και των προσωπικών περιστάσεων του εφεσείοντος, κινήθηκε εντός των ορίων της διακριτικής του ευχέρειας και το Εφετείο δεν διαπιστώνει αίτια παρέμβασης.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Έφεση εναντίον Κράτησης.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (Υπόθεση Αρ. 4/06), ημερομηνίας 28/2/06 και 5/5/06.
Ν. Καλλής, για τον Εφεσείοντα.
Α. Κανναουρίδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Ex tempore
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Κωνσταντινίδης, Δ..
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Στις 28.2.2006, το Κακουργιοδικείο όρισε την ακρόαση της υπόθεσης για τις 5, 8 και 9.5.2006 και, δεχόμενο την εισήγηση της κατηγορούσας αρχής, παρά την αντίθετη άποψη του εφεσείοντα, διέταξε την κράτησή του μέχρι τότε. Συναφώς, δε δέχτηκε ότι η πρόταση του εφεσείοντα για επιβολή όρων, μεταξύ των οποίων και η κατάθεση ποσού £30.000, θα ήταν επαρκής απάντηση στον κίνδυνο να μην εμφανιστεί κατά τη δίκη του.
Εφεσιβάλλεται αυτή η απόφαση και συζητήθηκαν ενώπιόν μας ουσιαστικά τα ίδια ζητήματα. Ο εφεσείων θεωρεί πως οι προσωπικές του περιστάσεις, ειδικά το γεγονός ότι είναι επιχειρηματίας που ασχολείται με την πώληση αυτοκινήτων στη Λεμεσό, ότι είναι νυμφευμένος και μόνιμος κάτοικος Λεμεσού και, περαιτέρω, το γεγονός ότι είναι πατέρας φοιτήτριας στο εξωτερικό, η οποία, μάλιστα, θα επηρεαστεί οικονομικά στις σπουδές της εξαιτίας της κράτησής του, συνυπολογιζόμενες με όλα τα υπόλοιπα στοιχεία, δείχνουν πως δεν υπάρχει στην πραγματικότητα κίνδυνος να μην εμφανιστεί κατά την ημερομηνία που ορίστηκε. Παρά δε τα οικονομικά προβλήματα που ανέφερε πως θα προέκυπταν εξαιτίας της κράτησής του, εξέφρασε και ενώπιόν μας την ετοιμότητα να καταθέσει ποσό μέχρι και £40.000 τοις μετρητοίς, εξηγώντας, μετά από σχετική ερώτησή μας, πως θα εξασφάλιζε αυτό το ποσό από χρηματοδοτήσεις αυτοκινήτων του.
[*151]Η εφεσίβλητη, υποστηρίζοντας την πρωτόδικη απόφαση, τόνισε την εξαιρετική σοβαρότητα των κατηγοριών που αντιμετωπίζει ο εφεσείων, ιδιαίτερα το γεγονός ότι η σοβαρότερη αφορά στην κατοχή με πρόθεση εμπορίας της εξαιρετικά μεγάλης ποσότητας των σχεδόν 24 κιλών κάνναβης. Μαζί με αυτά, επικαλέσθηκε και τη φύση της μαρτυρίας που θα προσαχθεί. Κατά την υπόθεση της κατηγορούσας αρχής ο εφεσείων κατελήφθη επ’ αυτοφώρω. Χρησιμοποιώντας κλειδί άνοιξε αυτοκίνητο, παρέλαβε από αυτό ποσότητα από τα αναφερθέντα ναρκωτικά και, αφού συνελήφθη, μετά από έρευνα, αποκαλύφθηκε και η υπόλοιπη ποσότητα στο αυτοκίνητο.
Βρισκόμαστε μπροστά σε μια από τις πιο σοβαρές υποθέσεις του είδους. Ασφαλώς, κατά την αξιολόγηση του κατά πόσο υπάρχει κίνδυνος μη προσέλευσης, λαμβάνεται υπόψη η σοβαρότητα του αδικήματος και, βέβαια, το είδος και η έκταση της ποινής που, ενδεχομένως, θα επιβληθεί. Όσο πιο μεγάλη είναι η σοβαρότητα του αδικήματος και όσο πιο αυστηρή μπορεί να είναι η ποινή που θα επιβληθεί τόσο αυξάνεται και ο κίνδυνος μη προσέλευσης. Το Κακουργιοδικείο έστρεψε την προσοχή του προς όλους τους σχετικούς παράγοντες, περιλαμβανομένων και των προσωπικών περιστάσεων του εφεσείοντα, όπως τις επανέλαβε και ενώπιόν μας, κινήθηκε εντός των ορίων της διακριτικής του ευχέρειας και δεν διαπιστώνουμε αιτία παρέμβασης.
Η έφεση απορρίπτεται.
Η�έφεση απορρίπτεται.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο