(2006) 2 ΑΑΔ 288
[*288]23 Μαΐου, 2006
(Κυκλοφόρησε στις 23 Ιουνίου, 2006)
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ,
Εφεσείουσα,
ν.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 18/2006)
Ναρκωτικά ― Κατοχή και χρήση ινδικής κάνναβης ― Ποσότητα ναρκωτικών ― Το μη μετρήσιμο της ποσότητας είναι που έχει σημασία και όχι αν η συγκεκριμένη ποσότητα έχει μετρηθεί ή όχι.
Ποινή ― Ναρκωτικά ― Μείωση ποινής σε υπόθεση κατοχής και χρήσης ινδικής κάνναβης λόγω της μικρής ποσότητας των ναρκωτικών και της παρόδου μεγάλου χρονικού διαστήματος μεταξύ διάπραξης των αδικημάτων και προσαγωγής της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου.
Το Εφετείο απέρριψε την έφεση εναντίον της καταδίκης της εφεσείουσας για κατοχή και χρήση κάνναβης χωρίς να καλέσει την άλλη πλευρά να εκθέσει τις απόψεις της, θεωρώντας ότι όλα τα σημεία που είχαν εγερθεί ήταν εντελώς αβάσιμα και αδικαιολόγητα. Ένα από τα επιχειρήματα που πρόβαλε ο συνήγορος της εφεσείουσας ήταν και το επιχείρημα ότι η ποσότητα των ναρκωτικών ήταν άγνωστη. Σε σχέση με το θέμα αυτό το Εφετείο αποφάνθηκε ότι: Εκείνο στο οποίο αναφέρονται οι νομολογιακές αρχές είναι το μη μετρήσιμο της ποσότητας και όχι αν η συγκεκριμένη ποσότητα έχει μετρηθεί ή όχι. Δηλαδή, αν λόγω της ύπαρξης μόνο ιχνών θα μπορούσε κάποιος να ισχυριστεί ότι δεν είχε ουσιαστική γνώση της κατοχής. Στην παρούσα περίπτωση, η γνώση, εν πάση περιπτώσει, αποδεικνύεται και από την ίδια την παραδοχή της εφεσείουσας ότι το συγκεκριμένο αποτσίγαρο, στο οποίο βρέθηκε ινδική κάνναβης, ήταν δικό της.
Το Εφετείο παραμέρισε τις επιβληθείσες ποινές ως έκδηλα υπερ[*289]βολικές και επέβαλε πρόστιμο £100 στην πρώτη κατηγορία και £200 στη δεύτερη εφόσον επρόκειτο για ελάχιστη ποσότητα και παρήλθε μεγάλο χρονικό διάστημα μέχρι η υπόθεση να φτάσει στο δικαστήριο, για λόγους που δεν είναι ικανοποιητικοί.
Η έφεση εναντίον της καταδίκης απορρίφθηκε. Η έφεση εναντίον της ποινής επιτράπηκε, ως ανωτέρω.
Έφεση εναντίον Καταδίκης και Ποινής.
Έφεση από την εφεσείουσα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Παραλιμνίου (Υπόθεση Αρ. 691/05), ημερομηνίας 9/11/06 και 10/11/06.
Μ. Παρασκευά, για την Εφεσείουσα.
Ολγ. Σοφοκλέους, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Ex tempore
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από το Δικαστή Νικολαΐδη.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Επί του θέματος της καταδίκης κρίνουμε ως μη αναγκαίο να καλέσουμε την άλλη πλευρά να εκθέσει τις απόψεις της, διότι θεωρούμε όλα τα σημεία που έχουν εγερθεί εντελώς αβάσιμα και αδικαιολόγητα.
Όλοι οι λόγοι έφεσης αναφέρονται σε θέματα αξιοπιστίας, είτε της ίδιας της εφεσείουσας είτε των διάφορων μαρτύρων κατηγορίας. Δόθηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο της εφεσείουσας σημασία σε διάφορα σημεία τα οποία δεν μπορούσαν να εγερθούν καθόλου, είτε τους δόθηκε υπερβολική σημασία.
Για παράδειγμα το παράπονο της εφεσείουσας για την αξιοπιστία της δίκης εντός δίκης, καταλήγει στο ότι δεν της έγινε ορθή αναφορά στα δικαιώματά της, επιχείρημα το οποίο δεν ηγέρθη ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου. Εκεί εξετάστηκε μόνο, και πολύ ορθά αφού έτσι του ετέθηκε από την εφεσείουσα, θέμα αξιοπιστίας των μαρτύρων. Συνεπώς, δεν μπορούμε εμείς, στο παρόν στάδιο, να εξετάσουμε οποιονδήποτε νέο ισχυρισμό.
Εξ ίσου αβάσιμο είναι και το επιχείρημα ως προς το απλό τυπο[*290]γραφικό λάθος που έγινε στο όνομα από κάποιο μάρτυρα στο οποίο δόθηκε τόση και τόση σημασία. Δεν χρειάζεται να πούμε πολλά. Αρκεί να λεχθεί ότι δεν έχει διαπιστωθεί ότι βάσιμα μπορεί να αμφισβητηθεί η αξιοπιστία της συγκεκριμένης μάρτυρος.
Δεν χρειάζεται να σχολιάσουμε ένα προς ένα τους λόγους έφεσης. Αρκεί να πούμε ότι για τον 9ο λόγο έφεσης, δεν φαίνεται να έχει επηρεαστεί καθ’ οιονδήποτε τρόπο η υπεράσπιση της εφεσείουσας από την τυχόν παράλειψη της κατηγορούσας αρχής να την πληροφορήσει προηγουμένως για την ύπαρξη της συγκεκριμένης έκθεσης. Ως προς το επιχείρημα ότι η ποσότητα ήταν άγνωστη, με όλο το σεβασμό θα λέγαμε ότι έγινε πλήρης παρανόηση της επικρατούσας νομολογίας. Εκείνο στο οποίο αναφέρονται οι νομολογιακές αρχές που αναπτύχθηκαν είναι το μη μετρήσιμο της ποσότητας και όχι αν η συγκεκριμένη ποσότητα έχει μετρηθεί ή όχι. Δηλαδή, αν λόγω της ύπαρξης μόνο ιχνών θα μπορούσε κάποιος να ισχυριστεί ότι δεν είχε ουσιαστική γνώση της κατοχής. Στην παρούσα περίπτωση, η γνώση, εν πάση περιπτώσει, αποδεικνύεται και από την ίδια την παραδοχή της εφεσείουσας ότι το συγκεκριμένο αποτσίγαρο, στο οποίο βρέθηκε ινδική κάνναβης, ήταν δικό της. Η έφεση εναντίον της καταδίκης απορρίπτεται.
Παρά ταύτα, θεωρούμε ότι κάτω από τις περιστάσεις και ιδιαίτερα εν όψει του γεγονότος ότι πρόκειται περί ελάχιστης ποσότητας και ότι έχει παρέλθει μεγάλο χρονικό διάστημα μέχρι η υπόθεση να φτάσει στο δικαστήριο, για λόγους που δεν είναι, κατά τη γνώμη μας, ικανοποιητικοί, αποφασίσαμε ότι η επιβληθείσα ποινή είναι, υπό τις περιστάσεις, υπερβολική. Μέσα σ’ αυτά τα πλαίσια θα την μειώσουμε.
Οι επιβληθείσες ποινές παραμερίζονται και επιβάλλεται πρόστιμο £100 στην πρώτη κατηγορία και £200 στη δεύτερη.
Η έφεση εναντίον της καταδίκης απορρίπτεται. Η έφεση εναντίον της ποινής επιτρέπεται, ως ανωτέρω.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο