(2007) 2 ΑΑΔ 411
[*411]7 Αυγούστου, 2007
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΗΛΙΑΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στές]
ΜΑΡΙΟΣ ΑΡΙΣΤΟΔΗΜΟΥ,
Εφεσείων,
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 163/2007)
Διάταγμα προσωποκράτησης ― Διάταγμα προσωποκράτησης υπόπτου προς διευκόλυνση αστυνομικών ερευνών σε σχέση με διερευνόμενο αδίκημα απόπειρας φόνου και συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος ― Προϋποθέσεις έκδοσής του, είναι το εύλογο της υπόνοιας για σύνδεση του υπόπτου με τη διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων καθώς επίσης και η γνησιότητα του αιτήματος της Αστυνομίας ― Έφεση εναντίον σχετικού διατάγματος ― Αρχές που διέπουν επέμβαση του Εφετείου στην διακριτική εξουσία του πρωτόδικου Δικαστηρίου ― Αν το τελευταίο εφάρμοσε τις καθιερωμένες αρχές ορθά στα γεγονότα ενώπιόν του, το Εφετείο δεν επεμβαίνει.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο στην υπόθεση αυτή διέταξε προσωποκράτηση του εφεσείοντος – υπόπτου, γιατί εν όψει της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιόν του, αναδεικνύετο η ύπαρξη ελατηρίου, στοιχείου αρκετού υπό τις περιστάσεις, για πιθανή σύνδεση του υπόπτου με τη διάπραξη των αδικημάτων της απόπειρας φόνου και της συνωμοσίας προς διάπραξη κακουργήματος.
Ο ύποπτος καταχώρησε έφεση.
Οι νομικές αρχές, που ανάλυσε το Εφετείο απορρίπτοντας την έφεση εναντίον του διατάγματος προσωποκράτησης φαίνονται στην πιο πάνω περιληπτική σημείωση.
Η έφεση απορρίφθηκε.
[*412]Έφεση εναντίον Διατάγματος Κράτησης.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού (Υπόθ. Αρ. 184/07), ημερομηνίας 16/7/07 με την οποία διατάχθηκε η κράτησή του.
Μ. Ηλία και Π. Πρωτοπαπά, για τον Εφεσείοντα.
Κρ. Κυθρεώτου, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Κραμβής.
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Εναντίον του εφεσείοντα εκδόθηκε διάταγμα 8ήμερης κράτησης προς διευκόλυνση των αστυνομικών ερευνών σχετικά με απόπειρα φόνου και συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος.
Με τηλεχειριστήριο, πυροδοτήθηκε βόμβα, τοποθετημένη σε αυτοκίνητο που βρισκόταν σε κίνηση σε κεντρικό δρόμο της Λεμεσού. Από την έκρηξη τραυματίστηκε σοβαρά ένας από τους επιβαίνοντες του αυτοκινήτου. Η Αστυνομία, στην προσπάθειά της για εξιχνίαση του εγκλήματος και προσαγωγή του δράστη ή των δραστών ενώπιον της δικαιοσύνης, αναζήτησε από το περιβάλλον του θύματος πληροφορίες. Εξασφαλίστηκε μαρτυρία ότι ο εφεσείων και ο αδελφός του φιλονίκησαν πρόσφατα με το θύμα και αλληλοκτυπήθηκαν. Επρόκειτο για συμπλοκή που έγινε το Νοέμβριο του 2006 έξω από τα νυχτερινά κέντρα που αντιστοίχως διατηρούσαν το θύμα και ο εφεσείων με τον αδελφό του στη Λεμεσό και σ’ αυτήν, έλαβαν μέρος και άλλα πρόσωπα. Αφορμή για το επεισόδιο ήταν η διεκδίκηση συγκεκριμένου χώρου στάθμευσης αυτοκινήτου.
Η Αστυνομία εξασφάλισε επίσης μαρτυρία σύμφωνα με την οποία στις 8.7.2007 το θύμα και ο εφεσείων συναντήθηκαν τυχαία σε εστιατόριο της Λεμεσού όπου συζήτησαν μεταξύ τους και εκτόξευσαν απειλές ο ένας εναντίον του άλλου. Σύμφωνα με άλλη μαρτυρία, άγνωστος τούρκος που μιλούσε ελληνικά, απείλησε τηλεφωνικώς να σκοτώσει το θύμα και ότι ο εν λόγω τούρκος, που πηγαινοερχόταν από τα κατεχόμενα στις ελεύθερες περιοχές, συνδεόταν με τον εφεσείοντα και τον αδελφό του.
[*413]Η Αστυνομία έθεσε όλα τα πάνω στοιχεία ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την εξέταση της αίτησης για την κράτηση του εφεσείοντα και ο μάρτυρας της αστυνομίας αντεξετάστηκε από το δικηγόρο του εφεσείοντα.
Η πρωτόδικος δικαστής έχοντας σαφώς υπόψη τα κριτήρια και τις βασικές αρχές οι οποίες διέπουν την έκδοση διαταγμάτων κράτησης για σκοπούς διευκόλυνσης των αστυνομικών ερευνών, αξιολόγησε τη μαρτυρία που είχε ενώπιόν της και ορθά κατέληξε στο συμπέρασμα ότι τα στοιχεία που συγκέντρωσε η αστυνομία στο αρχικό στάδιο των ερευνών, δημιουργούσαν εύλογες υποψίες για πιθανή σύνδεση του εφεσείοντα με τη διάπραξη των υπό διερεύνηση αδικημάτων. Η αντεξέταση του αστυνομικού μάρτυρα δεν οδήγησε στον κλονισμό της αξιοπιστίας του ενώ από την άλλη, ορθά έχει κριθεί ότι οι υπόνοιες της αστυνομίας αναφορικά με την πιθανή σύνδεση του εφεσείοντα με τα προαναφερόμενα αδικήματα ήταν ειλικρινής.
Η μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του πρωτόδικου δικαστηρίου αναδεικνύει την ύπαρξη ελατηρίου, στοιχείου αρκετού υπό τις περιστάσεις, για πιθανή σύνδεση του εφεσείοντα με τη διάπραξη των αδικημάτων.
Ο τρόπος διάπραξης των σοβαρών εγκλημάτων προσλαμβάνει διάφορες μορφές καθιστώντας το έργο της εξιχνίασης ολοένα και πιο δύσκολο. Η Αστυνομία έχει υποχρέωση να ενεργεί με σύνεση και ταχύτητα για τη συλλογή στοιχείων και πληροφοριών με στόχο την εξιχνίαση του εγκλήματος ενώ το δικαστήριο έχει καθήκον να σταθμίζει, σε κάθε περίπτωση από τη μια, το δικαίωμα της ελευθερίας του πολίτη και από την άλλη, την ανάγκη για εξιχνίαση των εγκλημάτων και προσαγωγή των δραστών ενώπιον της δικαιοσύνης. Στην προκείμενη περίπτωση τόσο οι ενέργειες της Αστυνομίας όσο και η κρίση του Δικαστηρίου εντάσσονται στα ορθά νομικά πλαίσια και συνάδουν προς τις αρχές της νομολογίας.
Η έφεση απορρίπτεται.
Η έφεση απορρίπτεται.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο