(2007) 2 ΑΑΔ 455
[*455]20 Νοεμβρίου, 2007
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΚΡΑΜΒΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στές]
KENNETH NWAFOR CHIMA,
Εφεσείων,
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Πoινική Έφεση Αρ. 4/2006)
Ναρκωτικά — Κατοχή μαριχουάνας — Απόδειξη γνώσης ως περιστατικό συμπέρασμα πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας — Επικύρωση καταδίκης κατ’ έφεση.
Τα ναρκωτικά απεστάλησαν από τη Νιγηρία μέσω Λονδίνου με παραλήπτη τον Kenneth C. Okon. Ο αστυνομικός της ΥΚΑΝ και ο υπάλληλος της εταιρείας μεταφορών μέσω της οποίας απεστάλη το δέμα με αυτά, διενήργησαν ελεγχόμενη παράδοσή τους. Το δέμα παρέλαβε ο εφεσείων, νιγηριανός, ο οποίος κατοικούσε στη διεύθυνση που ανεγράφετο στο δέμα και ο οποίος όταν ρωτήθηκε βεβαίωσε ότι ήταν ο Kenneth Okon και υπέγραψε το σχετικό δελτίο παραλαβής. Σε άντρες της ΥΚΑΝ που εισήλθαν βίαια στο διαμέρισμα με ένταλμα έρευνας, ο εφεσείων είπε ότι δεν ήταν αυτός που παρέλαβε το δέμα. Κατά την σωματική έρευνα που διενήργησαν στον εφεσείοντα βρήκαν στην κατοχή του το κλειδί του δωματίου, σε ερμάρι του οποίου και εντοπίστηκε το δέμα. Το δέμα ανοίκτηκε στην παρουσία του και αυτός, αφού του επεστήθη η προσοχή είπε “It’s green grass marihuana”, οπότε συνελήφθη για αυτόφωρο αδίκημα. Στη συνέχεια συνελήφθη και κατόπιν εντάλματος οπότε, αφού του επεστήθη και πάλι η προσοχή, είπε “I am sorry, I make a big mistake”.
Η υπεράσπιση του εφεσείοντος, όπως προέκυψε από τη μαρτυρία του, ήταν ότι δεν γνώριζε το περιεχόμενο του δέματος και μάλιστα ότι ήταν ναρκωτικά.
Το Κακουργιοδικείο, αποδεχόμενο τη μαρτυρία της κατηγορίας και απορρίπτοντας τη μαρτυρία του εφεσείοντος, κατέληξε ότι η γνώση προέκυπτε ως περιστατικό συμπέρασμα πέραν πάσης λογι[*456]κής αμφιβολίας. Έχοντας υπ’ όψη του και το σύνολο των περιστάσεων, το Κακουργιοδικείο εντόπισε συγκεκριμένα στοιχεία της μαρτυρίας τα οποία στήριζαν συμπέρασμα γνώσης. Ήταν ο χώρος στον οποίο τοποθέτησε το δέμα ο εφεσείων. Ήσαν οι αντιδράσεις του με τις δύο δηλώσεις του. Και ήσαν τα ψέματα που είπε στην Αστυνομία.
Ο εφεσείων εφεσίβαλε την απόφαση. Ο συνήγορός του υποστήριξε ότι η περιστατική μαρτυρία δεν ήταν τέτοια που να οδηγούσε σε αναπόφευκτο συμπέρασμα ενοχής πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας.
Αποφασίστηκε ότι:
Η προσέγγιση του Κακουργιοδικείου είναι ορθή και οδηγεί στην κατάληξη ότι τα γεγονότα από την αρχή μέχρι το τέλος συνάδουν και συνάδουν μόνο με συμπέρασμα γνώσης εκ μέρους του εφεσείοντος.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Έφεση εναντίον Καταδίκης και Ποινής.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λάρνακας (Υπόθ. Αρ. 1695/05), ημερομηνίας 11/1/06.
Μ. Ξ. Ιωάννου, για τον Εφεσείοντα.
Ν. Δημητρίου, Δημόσιος Κατήγορος για Γενικό Εισαγγελέα, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Δ.Χατζηχαμπής.
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Πληροφορίες της Αστυνομίας την οδήγησαν στον εντοπισμό στο αεροδρόμιο Λάρνακας δέματος που περιείχε, μαζί με τρόφιμα, πάνω από 1.5 κιλά κάνναβη. Το δέμα είχε έρθει μέσω εταιρείας μεταφορών από τη Νιγηρία μέσω Λονδίνου, με παραλήπτη τον Kenneth C. Okon του οποίου εδίδετο διεύθυνση και αριθμός κινητού τηλεφώνου. Στη διεύθυνση εκείνη απεφασίσθη ελεγχόμενη παράδοση, όπως και έγινε από υπάλληλο της εται[*457]ρείας μεταφορών και το μάρτυρα κατηγορίας 1, αστυνομικό της ΥΚΑΝ, ο οποίος τον συνόδευε. Το δέμα παρέλαβε ο εφεσείων, νιγηριανός, ο οποίος κατοικούσε στην εν λόγω διεύθυνση (και στον οποίο, όπως διαπιστώθηκε, ανήκε και ο αριθμός κινητού τηλεφώνου ο οποίος ανεγράφετο στο δέμα), αφού βεβαίωσε, ερωτηθείς, ότι ήταν ο Kenneth Okon και υπέγραψε το σχετικό δελτίο παραλαβής. Λίγα λεπτά αργότερα άλλοι αστυνομικοί της ΥΚΑΝ, έχοντας ένταλμα έρευνας, εισήλθαν βίαια στο διαμέρισμα του εφεσείοντα αφού, παρά τις κλήσεις τους, ο εφεσείων δεν άνοιγε την πόρτα. Ακολούθησε ο ΜΚ1 ο οποίος πληροφόρησε τους άλλους αστυνομικούς ότι ήταν στον εφεσείοντα που παρεδόθη το δέμα, πράγμα που φαίνεται να είχε αρνηθεί ο εφεσείων ο οποίος είχε πει στους αστυνομικούς ότι άλλος το είχε παραλάβει και φύγει πριν έλθουν εκείνοι. Κατά την έρευνα διαπιστώθηκε ότι ένα από τα δωμάτια ήταν κλειδωμένο, ο δε εφεσείων ανέφερε στους αστυνομικούς ότι δεν ήταν το δωμάτιο του και δεν είχε το κλειδί του. Σε σωματική έρευνα του εφεσείοντα όμως ανευρέθη στην κατοχή του το κλειδί του δωματίου, σε ερμάρι του οποίου και εντοπίστηκε το δέμα. Ανεφέρθη τότε στον εφεσείοντα ότι αυτό περιείχε ναρκωτικά και του επεστήθη η προσοχή, ο δε εφεσείων δεν είπε οτιδήποτε. Ανοίχτηκε τότε το δέμα στην παρουσία του εφεσείοντα και αυτός, αφού του επεστήθη και πάλι η προσοχή, είπε “It’s green grass marihuana”, οπότε και συνελήφθη για αυτόφωρο αδίκημα. Στη συνέχεια συνελήφθη και κατόπιν εντάλματος οπότε, αφού του επεστήθη και πάλι η προσοχή, είπε «I am sorry, I make a big mistake”.
H υπεράσπιση του εφεσείοντα, όπως προέκυψε από την ίδια τη μαρτυρία του, ήταν ότι δεν γνώριζε το περιεχόμενο του δέματος και μάλιστα ότι ήταν ναρκωτικά. Ο Kenneth Okon στον οποίο απευθύνετο το δέμα ήταν φίλος του επίσης νιγηριανός ο οποίος παλαιότερα διέμενε στο ίδιο διαμέρισμα το οποίο τους είχε παραχωρήσει ο κοινός εργοδότης τους πριν εκείνος απολυθεί. Συνέχισαν όμως να επικοινωνούν, κατά διαστήματα δε ο φίλος του διέμενε και στο διαμέρισμα του. Σε τηλεφωνική επικοινωνία τους τρεις μέρες πριν από την παραλαβή του δέματος ο φίλος του του ανέφερε ότι είχε δώσει τη διεύθυνση και το τηλέφωνο του για να παραλάβει εκ μέρους του ένα δέμα με τρόφιμα που του είχε σταλεί από τη Νιγηρία. Ο εφεσείων θύμωσε και διαμαρτυρήθηκε αρνούμενος να το παραλάβει, τελικά όμως δέχθηκε όπως και έπραξε, όταν δε το παρέλαβε τηλεφώνησε αμέσως στο φίλο του και τον πληροφόρησε σχετικά, εκείνος του είπε δε ότι θα ερχόταν την επομένη ημέρα για να το πάρει. Ο εφεσείων εξήγησε και γιατί δεν άνοιξε την πόρτα όταν τη κτυπούσαν οι αστυνομικοί – δεν άκουσε, είπε, τα κτυπήματα διότι άκουγε μουσική και μιλούσε στο τη[*458]λέφωνο. Για την αναφορά του «Its green grass marihuana”, είπε ότι την έκανε διότι, όταν αρνήθηκε ότι γνώριζε οτιδήποτε για τα ναρκωτικά, ξυλοκοπήθηκε από τους αστυνομικούς, για δε την αναφορά του «I am sorry, I make a big mistake”, είπε ότι εννοούσε ότι ήταν λάθος του που παρέλαβε το δέμα και όχι ότι είχε εμπλοκή στα ναρκωτικά.
Με αυτό το υπόβαθρο, ορθώς το κακουργιοδικείο εντόπισε ως το μόνο επίδικο θέμα κατά πόσο ο εφεσείων, πέραν της φυσικής κατοχής, είχε και γνώση του περιεχομένου του δέματος. Το κακουργιοδικείο, αποδεχόμενο τη μαρτυρία της κατηγορίας και απορρίπτοντας τη μαρτυρία του εφεσείοντα, κατέληξε ότι η γνώση προέκυπτε ως περιστατικό συμπέρασμα πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Έχοντας υπ’ όψη του και το σύνολο των περιστάσεων, το κακουργιοδικείο εντόπισε συγκεκριμένα στοιχεία της μαρτυρίας τα οποία στήριζαν συμπέρασμα γνώσης. Ήταν ο χώρος στον οποίο τοποθέτησε το δέμα ο εφεσείων. Ήσαν οι αντιδράσεις του με τις δύο δηλώσεις του. Και ήσαν τα ψέματα που είπε στην Αστυνομία – όχι μόνο η αφύσικη και καθόλου πειστική εξήγηση που έδωσε γιατί δεν άνοιγε την πόρτα και ο ισχυρισμός του για ξυλοδαρμό που δεν ετέθη καν στον ΜΚ1, αλλά κυρίως ο αρχικός ισχυρισμός του ότι άλλος είχε παραλάβει το δέμα και φύγει (θέση που δεν ετηρήθη κατά την υπεράσπιση) και η δήλωση του ότι το κλειδωμένο δωμάτιο δεν ήταν δικό του και δεν είχε το κλειδί του. Ιδιαίτερα τα δύο αυτά ψέματα, έκρινε το κακουργιοδικείο, ήσαν ηθελημένα, αναφέροντο δε σε ουσιώδη ζητήματα και στόχευαν, με επίγνωση ενοχής, να αποσυνδέσουν τον εφεσείοντα από τα ναρκωτικά.
Ο ευπαίδευτος συνήγορος για τον εφεσείοντα εισηγήθηκε ενώπιον μας ότι το κακουργιοδικείο ενήργησε κατά παράβαση των θεμελιωδών αρχών οι οποίες διέπουν τη διακρίβωση ενοχής. Αντιπαρερχόμεθα την επί μέρους εισήγηση ότι πριν από τις δηλώσεις του εφεσείοντα δεν του επεστήθη η προσοχή, όπως και ότι ο εφεσείων δεν γνώριζε για το ένταλμα έρευνας, αφού άλλως πως είναι η μαρτυρία. Το βάρος των εισηγήσεων του κ.Ιωάννου είναι ότι δεν υπήρχε τέτοια περιστατική μαρτυρία που να οδηγούσε με ασφάλεια στο αναπόφευκτο συμπέρασμα ενοχής πέραν πάσης λογικής αμφιβολίας. Πέραν όμως της απόρριψης της μαρτυρίας του εφεσείοντα ως προς την υποκειμενική έλλειψη γνώσης του, φρονούμε ότι το συμπέρασμα του κακουργιοδικείου ήταν και το μόνο αναμφιβόλως λογικό. Η θεώρηση μας δεν εντοπίζει οποιοδήποτε λάθος στην προσέγγιση του κακουργιοδικείου, μας οδηγεί δε στην κατάληξη ότι τα γεγονότα από την αρχή μέχρι το τέλος συνάδουν και [*459]συνάδουν μόνο με συμπέρασμα γνώσης εκ μέρους του εφεσείοντα. Όχι μόνο στο δέμα ανεγράφετο η διεύθυνση και ο αριθμός του κινητού τηλεφώνου του, το δε όνομα του παραλήπτη περιείχε μέρος του ονόματος του, αλλά κυρίως ο εφεσείων παρέλαβε το δέμα όχι εκ μέρους του Kenneth Okon αλλά παρουσιαζόμενος ο ίδιος ως ο Kenneth Okon, δηλαδή ο παραλήπτης στον οποίο απευθύνετο. Αμέσως το βάζει σε ερμάρι του υπνοδωματίου του το οποίο και κλειδώνει κρατώντας πάνω του το κλειδί. Δεν ανοίγει την πόρτα όταν την κτυπούν οι αστυνομικοί, δίνοντας μια εντελώς μη πειστική εξήγηση. Μόλις μπαίνουν οι αστυνομικοί αρνείται ότι παρέλαβε το δέμα ο ίδιος, ισχυριζόμενος ότι άλλος το παρέλαβε και έφυγε. Βρίσκεται πάνω του το κλειδί του δωματίου το οποίο αρνείται ότι είχε. Όταν ανοίγεται το δέμα αναγνωρίζει την κάνναβη, όταν δε συλλαμβάνεται λέγει «I am sorry, I make a big mistake”. Όλα αυτά μαζί, ακόμα και οι δικές του εξηγήσεις πως αρχικά εξανέστη όταν ο φίλος του του ζήτησε να παραλάβει το δέμα, οδηγούν με την απαιτούμενη ασφάλεια σε συμπέρασμα γνώσης.
Η έφεση απορρίπτεται.
Η έφεση απορρίπτεται.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο