(2009) 2 ΑΑΔ 579
[*579]4 Νοεμβρίου, 2009
[ΑΡΤΕΜΗΣ, Π., ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, ΠΑΜΠΑΛΛΗΣ, Δ/στές]
ΕΛΕΝΑ ΚΟΝΙΖΙΔΟΥ,
Εφεσείουσα-Κατήγορος,
v.
ΘΕΟΔΟΥΛΟΥ ΑΡΕΣΤΗ (ΑΡ. 2),
Εφεσιβλήτου-Κατηγορούμενου.
(Ποινική Έφεση Αρ. 78/2008)
Ποινή ― Αναστολή ποινής φυλάκισης ― Διαταγή για αναστολή επιβληθείσας ποινής φυλάκισης σε υπόθεση πρόκλησης χωρίς εύλογη αιτία μη εξόφλησης επιταγής, ενόψει των ιδιαίτερων περιστατικών της υπόθεσης.
Το Εφετείο, παραμέρισε την αθωωτική απόφαση του εφεσίβλητου βρίσκοντάς τον ένοχο στις κατηγορίες που αντιμετώπιζε, για πρόκληση χωρίς εύλογη αιτία μη εξόφλησης επιταγής, κατά παράβαση των Άρθρων 29 και 305 Α (2) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, που αφορούσαν πέντε επιταγές αξίας ΛΚ1.000 έκαστη.
Προς μετριασμό της ποινής ο συνήγορος του εφεσίβλητου υποστήριξε πως σε περίπτωση κατά την οποία το Δικαστήριο θα κατέληγε να του επιβάλει ποινή στέρησης της ελευθερίας του, θα έπρεπε να αναστείλει την έκτιση της ποινής, λαμβάνοντας υπόψη τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης, το γεγονός ότι ο εφεσίβλητος έχει λευκό ποινικό μητρώο και δεν διέπραξε κανένα αδίκημα ενδιαμέσως, την προσπάθεια συμμόρφωσης του, ασχέτως του αν κατάφερε ή όχι να συλλέξει ολόκληρο το ποσό, καθώς και το μεγάλο χρονικό διάστημα που διέρρευσε από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι σήμερα.
Το Ανώτατο Δικαστήριο αφού ανέφερε ότι τα αδικήματα της φύσης που διαπράχθηκαν από τον εφεσίβλητο επηρεάζουν άμεσα την εμπιστοσύνη στις εμπορικές συναλλαγές μεταξύ των πολιτών και τονίζοντας ότι τα αδικήματα αυτά επισύρουν ποινές φυλάκισης έστω και μικρής περιόδου, αποδέχθηκε το αίτημα του συνηγόρου του εφε[*580]σείοντος και αποφάνθηκε ότι τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης δικαιολογούσαν το αίτημα για αναστολή της ποινής φυλάκισης. Τα περιστατικά τα οποία επηρέασαν την κρίση του Δικαστηρίου είναι τα ακόλουθα:
(α) Το γεγονός ότι ο εφεσίβλητος έχει καθαρό ποινικό μητρώο και δεν έχει διαπράξει κανένα αδίκημα μετά την διάπραξη των αδικημάτων αυτών.
(β) Το γεγονός ότι τα αδικήματα διαπράχθηκαν κατά το 2003 και η ιδιωτική ποινική υπόθεση εναντίον του καταχωρήθηκε το 2006, δηλαδή σχεδόν 3 χρόνια μετά τη διάπραξη των αδικημάτων, και αφού είχε καταχωρηθεί και πολιτική αγωγή εναντίον του στην οποία πέτυχε απόφαση η εφεσείουσα.
(γ) Το γεγονός ότι έχουν παρέλθει 6 ½ περίπου χρόνια από την ημέρα διάπραξης των αδικημάτων, και προφανώς σήμερα ο εφεσίβλητος είναι ουσιαστικά διαφορετικός άνθρωπος από ότι ήταν τότε.
(δ) Οι προσωπικές του συνθήκες και η αλλαγή σε αυτές, δηλ. η δημιουργία νέας οικογένειας.
(ε) Η προσπάθειά του να ανεύρει το οφειλόμενο ποσό και να πληρώσει την παραπονούμενη, παρόλο ότι η προσπάθεια αυτή δεν πέτυχε ολοκληρωτικά.
Το Ανώτατο Δικαστήριο καταδίκασε τον εφεσίβλητο σε φυλάκιση τριών μηνών με τριετή αναστολή.
Εκδόθηκε απόφαση ως ανωτέρω.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Γενικός Εισαγγελέας v. Κανάρη (Aρ.2) (2005) 2 Α.Α.Δ. 327,
Γενικός Εισαγγελέας v. Βάσου κ.ά. (2005) 2 Α.Α.Δ. 653.
Έφεση εναντίον Aθωωτικής απόφασης.
Έφεση από την εφεσείουσα εναντίον της απόφασης του Eπαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Λυκούργου, E.Δ.), (Ποινική Yπόθεση Aρ. 6902/06), ημερομηνίας 28/3/08.
Γ. Καγκάνας για Γ. Γεωργιάδη, για την Eφεσείουσα.
[*581]Δ. Παυλίδης, για τον Eφεσίβλητο.
Cur. adv. vult.
ΔIKAΣTHPIO: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Π. Αρτέμη, Π..
ΑΡΤΕΜΗΣ, Π.: Μετά από έφεση εναντίον της πρωτόδικης απόφασης με την οποία αθωώθηκε ο Εφεσίβλητος, το Δικαστήριο κατέληξε σε παραμερισμό της απόφασης, βρίσκοντας τον Εφεσίβλητο ένοχο στις κατηγορίες που αντιμετώπιζε, για πρόκληση χωρίς εύλογη αιτία μη εξόφλησης επιταγής, κατά παράβαση των Άρθρων 29 και 305 Α (2) του Ποινικού Κώδικα, Κεφ. 154, που αφορούσαν πέντε επιταγές αξίας ΛΚ1.000 έκαστη.
Μετά την καταδίκη του από το Εφετείο, ο Εφεσείων ζήτησε επανειλημμένα αναβολές για να ευοδωθούν οι προσπάθειές του να εξοφλήσει, αν ήταν δυνατόν, το ποσό των επιταγών. Τελικά δήλωσε ενώπιον του Δικαστηρίου ότι παρά τις προσπάθειές του, κατόρθωσε μόνο να συλλέξει ΛΚ2.000, καθώς και επιπρόσθετες ΛΚ600 που προήλθαν από εκτέλεση εντάλματος κινητών του αντικειμένων.
Προς μετριασμό της ποινής, ο ευπαίδευτος του συνήγορος υποστήριξε πως αν το Δικαστήριο κατέληγε σε επιβολή ποινής στερητικής της ελευθερίας του Εφεσίβλητου, θα έπρεπε να αναστείλει την έκτιση της ποινής, λαμβάνοντας υπόψη τα ιδιαίτερα περιστατικά της υπόθεσης, το γεγονός ότι ο Εφεσίβλητος έχει λευκό ποινικό μητρώο και δεν διέπραξε κανένα αδίκημα ενδιαμέσως, την προσπάθεια συμμόρφωσης του, ασχέτως του αν κατάφερε ή όχι να συλλέξει ολόκληρο το ποσό, καθώς και το μεγάλο χρονικό διάστημα που διέρρευσε από την ημερομηνία διάπραξης των αδικημάτων μέχρι σήμερα.
Αδικήματα αυτής της φύσης, κατά την άποψή μας, επηρεάζουν άμεσα την εμπιστοσύνη που πρέπει να υπάρχει μεταξύ των πολιτών στις εμπορικές τους συναλλαγές, και ως εκ τούτου, όπως φαίνεται και από τις αποφάσεις, ποινές φυλάκισης, έστω και μικρής περιόδου, επιβάλλονται από τα Δικαστήρια και έχουν επικυρωθεί από το Εφετείο.
Είναι όμως γεγονός ότι η κάθε υπόθεση πρέπει να αντιμετωπίζεται με τα ιδιαίτερα αυτής περιστατικά.
[*582]Έχοντας υπόψη το ποσό το οποίο οφειλόταν με βάση τις επιταγές, κρίνουμε ότι η παρούσα είναι περίπτωση επιβολής ποινής φυλάκισης. Εντούτοις, θα πρέπει να εξετάσουμε κατά πόσο δικαιολογείται η αναστολή της ποινής αυτής, κάτω από τις ιδιαίτερες συνθήκες και περιστατικά της υπόθεσης.
Υπάρχουν κατά την άποψή μας αρκετοί ελαφρυντικοί παράγοντες και ιδιαίτερα περιστατικά που πρέπει να ληφθούν υπόψη.
(α) Το γεγονός ότι ο Κατηγορούμενος έχει καθαρό ποινικό μητρώο και δεν έχει διαπράξει κανένα αδίκημα μετά την διάπραξη των αδικημάτων αυτών.
(β) Το γεγονός ότι τα αδικήματα διαπράχθηκαν κατά το 2003 και η ιδιωτική ποινική υπόθεση εναντίον του καταχωρήθηκε το 2006, δηλαδή σχεδόν 3 χρόνια μετά τη διάπραξη των αδικημάτων, και αφού είχε καταχωρηθεί και πολιτική αγωγή εναντίον του στην οποία πέτυχε απόφαση η Εφεσείουσα.
(γ) Το γεγονός ότι έχουν παρέλθει 6 ½ περίπου χρόνια από την ημέρα διάπραξης των αδικημάτων, και προφανώς σήμερα ο Εφεσίβλητος είναι ουσιαστικά διαφορετικός άνθρωπος από ότι ήταν τότε.
(δ) Οι προσωπικές του συνθήκες και η αλλαγή σε αυτές, δηλ. η δημιουργία νέας οικογένειας.
(ε) Η προσπάθειά του να ανεύρει το οφειλόμενο ποσό και να πληρώσει την παραπονούμενη, παρόλο ότι η προσπάθεια αυτή μόνο μερικώς επέτυχε.
Με βάση τα πιο πάνω, και τις αυθεντίες στις οποίες μας παρέπεμψε ο συνήγορός του (δέστε, μεταξύ άλλων, Γενικός Εισαγγελέας v. Κανάρη (Aρ. 2) (2005) 2 Α.Α.Δ. 327, Γενικός Εισαγγελέας v. Βάσου και Άλλου (2005) 2 Α.Α.Δ. 653), καταλήγουμε πως δικαιολογείται η αναστολή της ποινής φυλάκισης.
Ο Εφεσίβλητος καταδικάζεται σε φυλάκιση τριών μηνών με τριετή αναστολή. (Η ποινή φυλάκισης με αναστολή επεξηγείται στον Εφεσίβλητο).
Εκδίδεται απόφαση ως ανωτέρω.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο