(2012) 2 ΑΑΔ 527
[*527]24 Σεπτεμβρίου, 2012
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, ΠΑΝΑΓΗ, Δ/στές]
COSTEL DUMITRU NEICA,
Εφεσείων,
v.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 102/2011)
Ποινικός Κώδικας ― Βιασμός ― Επικύρωση καταδίκης σε κατηγορίες βιασμού, απαγωγής και συνωμοσίας ― Δεν υπήρχε έδαφος για παρέμβαση του Εφετείου ― Απόφανση Εφετείου ότι η μειοψηφούσα άποψη του Κακουργιοδικείου στην οποία και στηρίχθηκε η έφεση, προσέγγιζε το θέμα της αξιοπιστίας αποσπασματικώς και μονομερώς.
Ο εφεσείων καταδικάστηκε σε τρεις κατηγορίες βιασμού, πέντε κατηγορίες απαγωγής και μία κατηγορία συνομωσίας με άλλο πρόσωπο προς διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων. Του επιβλήθηκαν σε όλες τις κατηγορίες ποινές φυλάκισης με μέγιστο ύψος τα επτά έτη, οι οποίες συνέτρεχαν.
Το Κακουργιοδικείο εδέχθη κατά πλειοψηφία τη μαρτυρία της παραπονούμενης ως αξιόπιστη και μάλιστα, αυτοπροειδοποιούμενο, ως τέτοιας αξιοπιστίας που να ήταν διατεθειμένο να καταδικάσει επ’αυτής χωρίς ενισχυτική μαρτυρία. Το Κακουργιοδικείο εξέτασε όλες τις εισηγήσεις της υπεράσπισης ως προς επί μέρους αδυναμίες και αντιφάσεις της μαρτυρίας της παραπονούμενης. Παραλλήλως, απέρριψε την εκδοχή του Εφεσείοντα ως μη πειστική. Η Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου η οποία διαφώνησε, έκρινε τη μαρτυρία της παραπονούμενης ως αναξιόπιστη λόγω των, κατά την κρίση της, αντιφάσεων, ασαφειών και ερωτηματικών που περιείχε.
Με την έφεση υποστηρίχθηκε ότι:
α) Ήταν εσφαλμένη η κρίση περί της αξιοπιστίας της παραπονούμενης και της απόρριψης της αξιοπιστίας της δικής του εκδοχής. [*528]Υπήρξαν αντιφάσεις οι οποίες έπλητταν τον ίδιο τον πυρήνα της εκδοχής της παραπονούμενης και καθιστούσαν εύλογη την εκδοχή του εφεσείοντα.
β) Κακώς το Κακουργιοδικείο δεν αναζήτησε ενισχυτική μαρτυρία.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Οι εισηγήσεις του εφεσείοντα ήταν χωρίς έρεισμα και δεν επέτρεπαν παρέμβαση του Εφετείου. Ορισμένες εισηγήσεις, ήταν επί εντελώς περιφερειακών θεμάτων και δεν υπήρχε οτιδήποτε χρήσιμο για να προστεθεί στα όσα το Κακουργιοδικείο παρατήρησε για να εξηγήσει γιατί δεν θεωρούσε τα προκύπτοντα θέματα σημαντικά.
2. Στο σύνολο τους οι εισηγήσεις του εφεσείοντα ουδόλως είχαν τη δυναμική που επιδιώκετο. Η δε απόφαση της διαφωνήσασας Προέδρου του Κακουργιοδικείου στην οποία και βασίζονταν, προσέγγιζε το θέμα αποσπασματικώς και μονομερώς.
3. Αντιθέτως, η μαρτυρία της παραπονούμενης είχε ευλόγως κριθεί αξιόπιστη και η εκδοχή του εφεσείοντα αναξιόπιστη. Η όλη εξέλιξη της εκδοχής της παραπονούμενης είχε τη λογική της και εύρισκε αντίκρισμα πολλαπλώς και ουδόλως προέκυπτε να ήταν κατασκευασμένη.
4. Δεν ήταν εσφαλμένη η προσέγγιση του Κακουργιοδικείου να μην αναζητήσει ενισχυτική μαρτυρία. Ενισχυτική μαρτυρία όμως υπήρχε, ιδιαιτέρως με αναφορά στα τραύματα της παραπονούμενης τα οποία η ίδια είχε ευθέως συνδέσει με τους βιασμούς της και τα οποία έτσι συνήδαν με ουσιαστική πτυχή των βιασμών, αλλά και με αναφορά στο γενετικό υλικό σε πετσέτα που επίσης συνδέετο ευθέως με ενέργειες που συνόδευσαν τους βιασμούς.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Έφεση κατά της Καταδίκης και της Ποινής.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης του Κακουργιοδικείου Πάφου (Πούγιουρου, Π.Ε.Δ., Μαυρονικόλα, Α.Ε.Δ., Κονή, Ε.Δ.), (Ποινική Υπόθεση Αρ. 14434/10), ημερομηνίας 24/5/11 και 27/5/11 αντίστοιχα.
Α. Αλεξάνδρου, για τον Εφεσείοντα.
[*529]Ν. Δημητρίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από το Δικαστή Χατζηχαμπή.
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Ο Εφεσείων κατεδικάσθη σε τρεις κατηγορίες βιασμού της ΗΤΝ την 28.11.2010, πέντε κατηγορίες απαγωγής της ΗΤΝ την ίδια μέρα και μία κατηγορία συνομωσίας με άλλο κατονομαζόμενο στο κατηγορητήριο προς διάπραξη των εν λόγω αδικημάτων. Του επεβλήθησαν σε όλες τις κατηγορίες ποινές φυλάκισης με μέγιστο μέγεθος τα επτά έτη, οι οποίες συντρέχουν.
Η ΗΤΝ ήρθε από το Βιετνάμ στην Κύπρο να εργασθεί ως οικιακή βοηθός. Κατά την εκδοχή της, την 28.11.2010 που ήταν Κυριακή είχε ελεύθερο το απόγευμα. Προτιθέμενη να πάει σε μια ομοχώρια φίλη της για να φάνε μαζί, αγόρασε κρέας καθ’ οδόν. Τότε, περί τις 5 μ.μ., συνάντησε τον Εφεσείοντα έξω από ένα περίπτερο ο οποίος της μίλησε και ακολούθως της είπε ότι στο σπίτι του ήταν μια άλλη Βιετναμέζα την οποία η ΗΤΝ προθυμοποιήθηκε να συναντήσει όταν ο Εφεσείων της είπε ότι ήταν «κουρασμένη». Πήγαν μαζί στο διαμέρισμα του Εφεσείοντα, μπαίνοντας όμως ο Εφεσείων κλείδωσε και της είπε ότι δεν υπήρχε καμιά Βιετναμέζα και ότι της είχε πει ψέματα διότι ήθελε να κάνει σεξ μαζί της. Αυτή, και αφού απέτυχε προσπάθειά της να πείσει τον Εφεσείοντα να την αφήσει να φύγει δίδοντας του τον αριθμό του κινητού της για να επικοινωνήσουν δήθεν αργότερα (προς τούτο τηλεφώνησε στο κινητό του και εκείνος της επέστρεψε την κλήση για να βεβαιωθεί), εξ αρχής εκδήλωσε την πρόθεσή της να φύγει, προσπαθώντας να πηδήξει και από το παράθυρο, ο Εφεσείων όμως την εμπόδισε επανειλημμένα με βία και τελικά την οδήγησε στο υπνοδωμάτιο και άρχισε να βγάζει τα ρούχα του. Τότε, περίπου 8.30 μ.μ. τηλεφώνησε ο εργοδότης της ΗΤΝ στον οποίο όμως φοβήθηκε να πει την κατάστασή της και του είπε ότι θα επέστρεφε σύντομα. Ζήτησε και πάλι από τον Εφεσείοντα να την αφήσει να φύγει αλλά αυτός αρνήθηκε και, ρίχνοντας την στο κρεβάτι, τη βίασε για αρκετή ώρα χωρίς όμως να εκσπερματώσει, αφού τότε κτύπησε η πόρτα. Μπήκαν στο διαμέρισμα τέσσερις άνδρες και ένας από αυτούς ήρθε στο υπνοδωμάτιο και της ζήτησε να κάνουν σεξ. Όταν αυτή αρνήθηκε, εκείνος τη κτύπησε και στη συνέχεια τη βίασε για αρκετή ώρα συνεχίζοντας να την κτυπά μέχρι που αιμάτωσε, εκσπερματώνοντας σε μια πετσέτα. Όταν έφυγαν οι τέσσερις άνδρες, η ΗΤΝ προσπάθησε και πάλι να φύγει αλλά ο Εφεσείων την εμπόδισε και, [*530]οδηγώντας την στο υπνοδωμάτιο, τη βίασε και πάλι τόσο κολπικά όσο και πρωκτικά για πολλή ώρα χωρίς να εκσπερματώσει, πράγμα το οποίο επανέλαβε μετά από ώρα, αυτή τη φορά εκσπερματώνοντας και σκουπίζοντας το πέος του στην ίδια πετσέτα. Την άφησε τελικά να φύγει γύρω στις 11 μ.μ..
Όταν η ΗΤΝ επέστρεψε στο σπίτι, οι εργοδότες της την ρώτησαν και αυτή τους είπε τι είχε γίνει, οπότε τη μετέφεραν στο νοσοκομείο αφού ήταν τραυματισμένη. Η υπόθεση κατέληξε στην Αστυνομία και ο Εφεσείων συνελήφθη αφού η ΗΤΝ την επομένη ανεγνώρισε το διαμέρισμά του, όπως ανεγνώρισε στη συνέχεια και τον ίδιο αλλά και, από φωτογραφία, τον άλλο άνδρα που την είχε βιάσει και ο οποίος είχε εξαφανισθεί.
Τα τραύματα της ΗΤΝ περιγράφησαν από τον ιατρό ο οποίος την εξέτασε το μεσημέρι της 29.10.2010, με την παρατήρηση ότι, πλην μίας θλαστικής εκχύμωσης στο δεξιό μηρό, είχαν προκληθεί εντός 24 ωρών. Τα παραθέτουμε:
«1. Θλαστική εκχύμωση μετά εξοιδήσεως στο κάτω βλέφαρο του δεξιού ματιού.
2. Θλαστική εκχύμωση στο άνω χείλος δεξιά.
3. Τραύμα στο κάτω χείλος αριστερά.
4. Δύο θλαστικές εκχυμώσεις διαστάσεων 1x0,5 εκ. και 0,7x0,5 εκ. στην πρόσθια χώρα του δεξιού βραχίονα.
5. Θλαστική εκχύμωση διαστάσεων 2,2x1,4 εκ. στον δεξιό αγκώνα.
6. Τέσσερις θλαστικές εκχυμώσεις διαστάσεων 1,5x1 εκ., 2,5x2 εκ., 1x1 εκ. και 1,5x1,6 στην πρόσθια χώρα του δεξιού μηρού.
7. Δύο θλαστικές εκχυμώσεις διαστάσεων 2x1,8 και 2x1,4 εκ. στην πρόσθια χώρα του αριστερού μηρού.
8. Πολλαπλές ρήξεις στο βλεννογόνο του πρωκτού.»
Το τραύμα στο κάτω χείλος προκλήθηκε από κτύπημα στα δόντια, οι δε πολλαπλές ρήξεις του βλεννογόνου του πρωκτού, που έφθαναν σε βάθος, προκλήθησαν από την είσοδο ξένου σώματος.
Εξετάσεις DNA σε πετσέτα με την οποία ο Εφεσείων είχε σκουπίσει το πέος του και στην οποία ο άλλος άνδρας είχε εκσπερματώσει έδειξαν γενετικό υλικό της ΗΤΝ, του Εφεσείοντα και δύο άλλων, στο ένα μέρος εκείνο της ΗΤΝ και του Εφεσείοντα, σε άλλο μέρος εκείνο της ΗΤΝ, του Εφεσείοντα και ενός άλλου, και σε άλλο μέρος εκείνο της ΗΤΝ, του Εφεσείοντα, του ιδίου άλλου και ενός άλλου. [*531]Γενετικό υλικό της ΗΤΝ και του Εφεσείοντα όπως και άλλου εντοπίσθηκε και στα ενδύματα της ΗΤΝ. Στο κολπικά και πρωκτικά επιχρίσματα που ελήφθησαν δεν εντοπίσθηκε γενετικό υλικό, με την παρατήρηση ότι, αν δεν υπάρξει εκσπερμάτωση στον κόλπο ή στον πρωκτό, δεν αναμένεται να ευρεθεί γενετικό υλικό.
Ο Εφεσείων είχε άλλη εκδοχή, την οποία προέβαλε στην κατάθεσή του την οποία και υιοθέτησε στην ανόμωτη δήλωση στην οποία επέλεξε να προβεί. Του είχε τηλεφωνήσει στις 4.30 μ.μ. η ΗΤΝ για να συναντηθούν και συναντήθησαν στο περίπτερο η ώρα 5 μ.μ.. Πήγαν στο σπίτι του, έφαγαν και αυτός κοιμήθηκε. Όταν ξύπνησε γύρω στις 11 μ.μ. της ζήτησε να κάνουν σεξ και αυτή δέχθηκε και του έκανε στοματικό έρωτα και έφυγε. Αυτός είχε σκουπίσει το πέος του σε μια πετσέτα. Αρνήθηκε ότι έγιναν όλα όσα είπε η ΗΤΝ και ισχυρίσθηκε ότι είχε κάνει σεξ μαζί της στο σπίτι του και τις προηγούμενες δύο Κυριακές.
Το Κακουργιοδικείο εδέχθη κατά πλειοψηφία τη μαρτυρία της ΗΤΝ ως αξιόπιστη και μάλιστα, αυτοπροειδοποιούμενο, ως τέτοιας αξιοπιστίας που να ήταν διατεθειμένο να καταδικάσει επ’ αυτής χωρίς ενισχυτική μαρτυρία. Το Κακουργιοδικείο εξέτασε όλες τις εισηγήσεις της υπεράσπισης ως προς επί μέρους αδυναμίες και αντιφάσεις της μαρτυρίας της ΗΤΝ, εξηγώντας σε κάθε περίπτωση την άποψή του του πράγματος. Παραλλήλως, το Κακουργιοδικείο απέρριψε την εκδοχή του Εφεσείοντα ως μη πειστική. Η ευπαίδευτη Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου η οποία διαφώνησε έκρινε τη μαρτυρία της ΗΤΝ ως αναξιόπιστη λόγω των, κατά την κρίση της, αντιφάσεων, ασαφειών και ερωτηματικών που περιείχε.
Προσβάλλοντας την καταδικαστική απόφαση, ο Εφεσείων στρέφεται κατά κύριο λόγο κατά της κρίσης της αξιοπιστίας της ΗΤΝ και της απόρριψης της αξιοπιστίας της δικής του εκδοχής. Υιοθετώντας ουσιαστικά την προσέγγιση της διαφωνήσασας ευπαίδευτης Προέδρου, προβαίνει σε σειρά υποδείξεων ως προς τις αντιφάσεις οι οποίες, κατά την εισήγησή του, πλήττουν τον ίδιο τον πυρήνα της εκδοχής της ΗΤΝ και καθιστούν την εκδοχή του εύλογη.
Έχουμε εξετάσει όλες τις εισηγήσεις του Εφεσείοντα με αναφορά όχι μόνο στην υποκειμενική κρίση του Κακουργιοδικείου αλλά και ιδιαιτέρως στην αντικειμενική υφή της μαρτυρίας της ΗΤΝ. Καταλήγουμε ότι οι εισηγήσεις είναι χωρίς έρεισμα και δεν επιτρέπουν παρέμβασή μας. Ορισμένες εισηγήσεις, που αφορούν το τι ελέχθη μεταξύ της ΗΤΝ και των εργοδοτών της όταν επέστρεψε στο σπίτι, το ότι τηλεφώνησε σε μια φίλη της όταν έφυγε από το σπίτι [*532]του Εφεσείοντα και ποια ώρα ακριβώς (που δεν είχε αναφέρει στην κατάθεσή της), και τη διαγραφή δύο κλήσεων από το κινητό της και το κινητό του Εφεσείοντα όταν ήταν στο σπίτι του που έγιναν στην προσπάθεια της ΗΤΝ να πείσει τον Εφεσείοντα να την αφήσει να φύγει, είναι επί εντελώς περιφερειακών θεμάτων και δεν θα είχαμε οτιδήποτε χρήσιμο να προσθέσουμε στα όσα το Κακουργιοδικείο παρατήρησε για να εξηγήσει γιατί δεν θεωρούσε τα προκύπτοντα θέματα σημαντικά. Ούτε οι εισηγήσεις που αφορούν την παράλειψη της ΗΤΝ να αναφέρει στην κατάθεσή της ότι είχε αναγκασθεί να κάνει και στοματικό έρωτα στον Εφεσείοντα – όπως προέκυψε κατά την αντεξέτασή της – έχουν έρεισμα. Όπως παρατήρησε και το Κακουργιοδικείο, μετά από όσα η ΗΤΝ είχε υποστεί, αναφορά σε αυτό θα ήταν δευτερεύουσας σημασίας. Εισηγήσεις έγιναν και ως προς το μεγάλο χρονικό διάστημα που η ΗΤΝ αναφέρει ότι έμεινε στο διαμέρισμα του Εφεσείοντα σε συσχετισμό με το περιορισμένο των διαδραματισθέντων, ιδιαιτέρως μέχρι τις 8.30 μ.μ.. Μα ουδόλως περιορισμένα ήσαν τα διαδραματισθέντα, ενώ, όπως παρετήρησε και το Κακουργιοδικείο, ο Εφεσείων διενήργησε και άλλα τηλεφωνήματα εν τω μεταξύ.
Στο σύνολό τους οι εισηγήσεις του Εφεσείοντα ουδόλως έχουν τη δυναμική που επιδιώκεται, οφείλουμε δε να παρατηρήσουμε ότι η απόφαση της διαφωνήσασας ευπαίδευτης Προέδρου στην οποία και βασίζονται προσεγγίζει το θέμα αποσπασματικώς και μονομερώς. Αντιθέτως, η μαρτυρία της ΗΤΝ προκύπτει να έχει ευλόγως κριθεί ως αξιόπιστη και η εκδοχή του Εφεσείοντα ως αναξιόπιστη. Κατ’ αρχάς, ο ίδιος ο Εφεσείων δέχεται ότι από τις 5 μ.μ. που συναντήθησαν και πήγαν στο σπίτι του μέχρι και τις 11.30 ήσαν μαζί εκεί. Ουδεμία εισήγηση υπήρξε, ή θα μπορούσε επί των δεδομένων να υπήρχε, ότι η ΗΤΝ όταν πήγε στο σπίτι του Εφεσείοντα έφερε ήδη τα τραύματα τα οποία έφερε όταν έφυγε από εκεί, ή ότι τα υπέστη κατά τα λίγα λεπτά που μεσολάβησαν μέχρι να επιστρέψει στο σπίτι της, τραύματα που βάσει της ιατρικής μαρτυρίας προκλήθησαν εντός 24 ωρών από το μεσημέρι της επομένης που έγινε η εξέταση. Ιδιαιτέρως σημαντικό ήταν το τραύμα στο κάτω χείλος που προκλήθηκε από κτύπημα στα δόντια και οι πολλαπλές ρήξεις του βλεννογόνου του πρωκτού που συνάδουν πλήρως με την εκδοχή της ΗΤΝ. Έπειτα, η όλη εξέλιξη της εκδοχής της ΗΤΝ έχει τη λογική της και βρίσκει αντίκρισμα πολλαπλώς, ουδόλως δε προκύπτει να είναι κατασκευασμένη. Οι αντιδράσεις της σε κάθε στάδιο συνάδουν με την κατάσταση μιας αλλοδαπής νέας οικιακής βοηθού που έχει τύχει εκμετάλλευσης και που, ως εκ των περιορισμών των δυνατοτήτων αντίδρασης και επικοινωνίας της, βρίσκει τον εαυτό της σε δύσκολη θέση απέναντι στον Εφεσείοντα αλλά [*533]και όσον αφορά τις αντιδράσεις της προς τους εργοδότες της και τις όποιες φίλες ή γνωστές της. Στα πλαίσια αυτά, η ΗΤΝ υπέδειξε χωρίς δυσκολία το διαμέρισμα του Εφεσείοντα και ανεγνώρισε τον ίδιο όπως και τον άλλο άνδρα που την είχε βιάσει και τον οποίο άλλως δεν θα είχε λόγο να εμπλέξει καθιστώντας την εκδοχή της ακόμα πιο περίπλοκη, ούτε υπάρχει ένδειξη για κίνητρο της ΗΤΝ εναντίον του Εφεσείοντα. Ακόμα, ο Εφεσείων διενήργησε πολλά τηλεφωνήματα, που μπορούσαν να σχετίζοντο με την έλευση των τεσσάρων ανδρών, ενώ δεν αρνήθηκε ότι η ΗΤΝ δέχθηκε τηλεφώνημα από τον εργοδότη της. Ποιο λόγο θα είχε η ΗΤΝ να καθυστερήσει τόσο να γυρίσει στον εργοδότη της, αν ήταν ελεύθερη να φύγει, μένοντας με τον Εφεσείοντα μέχρι τις 11 μ.μ.; Οι κλήσεις από το κινητό του Εφεσείοντα προς εκείνο της ΗΤΝ και από το κινητό της ΗΤΝ προς εκείνο του Εφεσείοντα αμέσως μετά συνάδουν πλήρως με την εξήγηση που έδωσε η ΗΤΝ για το λόγο που αυτές έγιναν και ουδεμία άλλη εξήγηση εδόθη από τον Εφεσείοντα. Είναι όμως και μια άλλη πολύ σημαντική κλήση, εκείνη που ο Εφεσείων, θέτοντας ως τη βάση της εκδοχής του, λέγει ότι του έκανε με δική της πρωτοβουλία η ΗΤΝ στις 4.30 μ.μ. για να συναντηθούν. Τέτοια κλήση όμως δεν εντοπίσθηκε στην κατάσταση των κλήσεων του που παρουσιάσθηκε ως παραδεκτό γεγονός, ώστε η εκδοχή του να εκθεμελιώνεται.
Με άλλο λόγο έφεσης ο Εφεσείων εισηγείται ότι κακώς το Κακουργιοδικείο δεν αναζήτησε ενισχυτική μαρτυρία. Εν όψει των πιο πάνω, δεν κρίνουμε λανθασμένη την προσέγγιση του Κακουργιοδικείου στο θέμα αυτό. Ενισχυτική μαρτυρία όμως υπήρχε, ιδιαιτέρως με αναφορά στα τραύματα της ΗΤΝ τα οποία η ίδια είχε ευθέως συνδέσει με τους βιασμούς της και τα οποία έτσι συνήδαν με ουσιαστική πτυχή των βιασμών, αλλά και με αναφορά στο γενετικό υλικό στην πετσέτα που επίσης συνδέετο ευθέως με ενέργειες που συνόδευσαν τους βιασμούς.
Οι άλλοι λόγοι έφεσης αφορούν τις καταδίκες στις κατηγορίες της απαγωγής και της συνομωσίας. Δεν αναπτύσσονται ιδιαιτέρως και εν πάση περιπτώσει δεν έχουν έρεισμα εν όψει της πιο πάνω κατάληξής μας.
Η έφεση απορρίπτεται.
Η έφεση απορρίπτεται.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο