ECLI:CY:AD:2014:B343
(2014) 2 ΑΑΔ 392
[*392]22 Μαΐου, 2014
[ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, ΠΑΣΧΑΛΙΔΗΣ, ΣΤΑΜΑΤΙΟΥ, Δ/στές]
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΕΥΡΙΠΙΔΟΥ,
Εφεσείων,
v.
ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Ποινική Έφεση Αρ. 187/2013)
Ποινή ― Ναρκωτικά ― Κατοχή ελεγχόμενων φαρμάκων, τάξεως Β, ήτοι 2 κιλών και 818.77 γραμμαρίων φυτού κάνναβης, από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, με σκοπό την προμήθειά τους σε άλλα πρόσωπα ― Επιβολή ποινής φυλάκισης πέντε ετών ― Επικυρώθηκε κατ’ έφεση.
O εφεσείων, εκρίθη πρωτοδίκως ένοχος, κατόπιν δικής του παραδοχής, σε δύο κατηγορίες αναφορικά με ναρκωτικές ουσίες, με σοβαρότερη εκείνη της κατοχής ελεγχόμενων φαρμάκων, τάξεως Β, ήτοι 2 κιλών και 818.77 γραμμαρίων φυτού κάνναβης, από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη με σκοπό την προμήθειά τους σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, 29/1977 ως έχει τροποποιηθεί.
Το Κακουργιοδικείο Λεμεσού, αφού αναφέρθηκε στα γεγονότα της υπόθεσης και στους ελαφρυντικούς και μετριαστικούς παράγοντες που αφορούσαν τον εφεσείοντα, του επέβαλε ποινή φυλάκισης πέντε ετών στην κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια, ενώ δεν επέβαλε οποιαδήποτε ποινή στην άλλη κατηγορία, εφόσον τα γεγονότα σε εκείνη, περιελάμβαναν ουσιαστικά και εκείνα της πρώτης κατηγορίας.
Το ύψος της επιβληθείσας ποινής αμφισβητήθηκε με έφεση.
Η έφεση στηρίχθηκε στους κάτωθι λόγους:
α) Η επιβληθείσα ποινή ήταν έκδηλα υπερβολική.
β) Το πρωτόδικο Δικαστήριο, λανθασμένα και αδικαιολόγητα κατά [*393]την επιμέτρηση της ποινής δεν έλαβε υπόψη του και δεν έδωσε τη δέουσα βαρύτητα στους μετριαστικούς παράγοντες και τις προσωπικές περιστάσεις του εφεσείοντα.
Αποφασίστηκε ότι:
1. Η πρωτόδικη απόφαση ήταν δεόντως ισοζυγισμένη, ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης, λαμβανομένων υπόψη και των προσωπικών και οικογενειακών συνθηκών του εφεσείοντα. Επιπρόσθετα, το Κακουργιοδικείο καθοδηγήθηκε ορθά από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
2. Η ποσότητα του φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, ήταν 2 κιλά και 818 γραμμάρια, ποσότητα αρκετά μεγάλη.
3. Η παραδοχή του εφεσείοντα ήταν ότι κατείχε την προαναφερόμενη ποσότητα με σκοπό την προμήθειά της σε τρίτα πρόσωπα. Δεν ήταν ιδιαίτερα σημαντικό το αν τα προμήθευσε ο εφεσείων σε τρίτα πρόσωπα, εφόσον η πρόθεσή του ήταν να τα προμηθεύσει και αυτό ήταν παραδεκτό.
4. Οι συνθήκες υπό τις οποίες ανευρέθηκαν τα ναρκωτικά έδειχναν προγραμματισμό εκ μέρους του εφεσείοντα. Επίσης, σε σωματική έρευνα που του έγινε, ανευρέθηκε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, καθώς και μια ασημένια ηλεκτρική ζυγαριά ακριβείας.
5. Οι προσωπικές συνθήκες του εφεσείοντα, η παραδοχή του, το λευκό ποινικό μητρώο του, το νεαρό της ηλικίας του, τα ψυχολογικά προβλήματα και η νοητική του κατάσταση, λήφθηκαν επαρκώς υπόψη και τους αποδόθηκε η δέουσα βαρύτητα.
6. Όσον αφορούσε στη σοβαρότητα του αδικήματος της κατοχής ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια, αυτή είναι προφανής, από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και την ανώτατη προβλεπόμενη, από το νόμο ποινή, που είναι η δια βίου φυλάκιση.
7. Η επιβληθείσα ποινή των πέντε ετών στον εφεσείοντα, για το συγκεκριμένο αδίκημα ήταν ορθή και δίκαιη ποινή.
Η έφεση απορρίφθηκε.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Ψύλλας ν. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 430,
[*394]Γεωργίου άλλως «Κακής» ν. Δημοκρατίας (1998) 2 Α.Α.Δ. 162,
Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (2005) 2 Α.Α.Δ. 466,
Soleimani v. Αστυνομίας (2006) 2 Α.Α.Δ. 476,
Abe v. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 211,
Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 478.
Έφεση εναντίον Καταδίκης και Ποινής.
Έφεση από τον Κατηγορούμενο εναντίον της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λεμεσού (Ιωαννίδης, Π.Ε.Δ., Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ., Γεωργίου, Ε.Δ.), (Ποινική Υπόθεση Αρ. 13800/13), ημερομηνίας 7/10/13.
Λ. Λυσάνδρου, για τον Εφεσείοντα.
Δ. Θεοδώρου (κα), Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για την Εφεσίβλητη.
Εφεσείων παρών.
Ex tempore
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Νικολάτος.
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ.: O εφεσείων, ηλικίας 26 περίπου ετών κατά το χρόνο της πρωτόδικης απόφασης, κατόπιν δικής του παραδοχής, βρέθηκε ένοχος σε δύο κατηγορίες που αφορούν σε ναρκωτικές ουσίες. Η πιο σοβαρή από τις δύο είναι η δεύτερη κατηγορία σύμφωνα με την οποία αυτός κατείχε ελεγχόμενα φάρμακα, τάξεως Β, με σκοπό την προμήθειά τους σε άλλα πρόσωπα, κατά παράβαση του περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυχοτρόπων Ουσιών Νόμου, Νόμος 29/1977.
Σύμφωνα με τις λεπτομέρειες αδικήματος, ο εφεσείων στις 24.6.2013 στη Λεμεσό, είχε στην κατοχή του ελεγχόμενα φάρμακα, τάξεως Β, δηλαδή 2 κιλά και 818.77 γραμμάρια φυτού κάνναβης, από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, με σκοπό να τα προμηθεύσει σε άλλα πρόσωπα.
[*395]Το Κακουργιοδικείο Λεμεσού, αφού αναφέρθηκε στα γεγονότα της υπόθεσης και στους ελαφρυντικούς και μετριαστικούς παράγοντες που επηρέαζαν τον εφεσείοντα, του επέβαλε ποινή φυλάκισης 5 ετών στη δεύτερη κατηγορία, ενώ δεν επέβαλε οποιαδήποτε ποινή στην πρώτη κατηγορία, εφόσον τα γεγονότα στη δεύτερη κατηγορία περιλάμβαναν ουσιαστικά και εκείνα της πρώτης κατηγορίας (της παράνομης κατοχής ελεγχόμενου φαρμάκου, τάξεως Β).
Η απόφαση του Κακουργιοδικείου προσβάλλεται με την παρούσα έφεση ως εσφαλμένη.
Ένας είναι ο λόγος έφεσης, ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο επιβάλλοντας ποινή 5 χρόνων φυλάκισης αναφορικά με τη δεύτερη κατηγορία επέβαλε ποινή έκδηλα υπερβολική. Το πρωτόδικο Δικαστήριο, κατ’ ισχυρισμό, λανθασμένα και αδικαιολόγητα κατά την επιμέτρηση της ποινής δεν έλαβε υπόψη του και δεν έδωσε τη δέουσα βαρύτητα στους μετριαστικούς παράγοντες και τις προσωπικές περιστάσεις του εφεσείοντα. Συγκεκριμένα, ο ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσείοντα εισηγήθηκε ενώπιόν μας ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη ή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη ότι ο εφεσείων είναι ηλικίας σχεδόν 26 ετών, προέρχεται από διαλυμένη οικογένεια, με πολλές οικονομικές δυσκολίες και αντιμετώπιζε ανέκαθεν και αντιμετωπίζει σωρεία ψυχολογικών προβλημάτων που τον οδήγησαν στην εγκατάλειψη του σχολείου αρχικά και στην απαλλαγή του από μικρό μέρος της στρατιωτικής του θητείας αργότερα.
Σύμφωνα με τον ευπαίδευτο συνήγορο του εφεσείοντα, η ψυχολογική του κατάσταση, αλλά και το χαμηλό νοητικό του επίπεδο, θα έπρεπε να είχαν ληφθεί δεόντως υπόψη κατά την επιμέτρηση της ποινής και αυτό θα έπρεπε να είχε οδηγήσει το Κακουργιοδικείο στην επιβολή ελαφρότερης ποινής από εκείνη που επιβλήθηκε. Ο ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσείοντα επέσυρε την προσοχή μας επίσης στο γεγονός της απουσίας του στοιχείου της πραγματικής προμήθειας των ναρκωτικών σε τρίτα πρόσωπα.
Δεν θεωρήσαμε σκόπιμο να ακούσουμε την ευπαίδευτη συνήγορο της εφεσίβλητης. Με βάση όλα τα ενώπιόν μας στοιχεία, τα οποία εξετάσαμε με πολλή προσοχή, θεωρούμε ότι η πρωτόδικη απόφαση είναι δεόντως ισοζυγισμένη, ορθή και δίκαιη υπό τις περιστάσεις της παρούσας υπόθεσης και λαμβανομένων υπόψη και των προσωπικών και οικογενειακών συνθηκών του εφεσείοντα. Επιπρόσθετα, θεωρούμε ότι το Κακουργιοδικείο καθοδηγή[*396]θηκε ορθά από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Συγκεκριμένα, παρατηρούμε τα εξής:
Η ποσότητα του φυτού κάνναβης από το οποίο δεν είχε εξαχθεί η ρητίνη, ήταν 2 κιλά και 818 γραμμάρια, ποσότητα αρκετά μεγάλη. Η παραδοχή του εφεσείοντα ήταν ότι κατείχε την προαναφερόμενη ποσότητα με σκοπό την προμήθειά της σε τρίτα πρόσωπα. Δεν θεωρούμε ως ιδιαίτερα σημαντικό το αν τα προμήθευσε ο εφεσείων σε τρίτα πρόσωπα, εφόσον η πρόθεσή του ήταν να τα προμηθεύσει και αυτό ήταν παραδεκτό. Οι συνθήκες υπό τις οποίες ανευρέθηκαν τα ναρκωτικά δείχνουν προγραμματισμό εκ μέρους του εφεσείοντα. Τα ναρκωτικά εντοπίστηκαν σε δύο νάυλον συσκευασίες σε ένα σημείο, ενώ σε άλλο κοντινό σημείο βρίσκονταν κρυμμένες άλλες τρεις συσκευασίες με ναρκωτικά. Επίσης, σε σωματική έρευνα που έγινε στον εφεσείοντα ανευρέθηκε ποσότητα πράσινης ξηρής φυτικής ύλης κάνναβης, καθώς και μια ασημένια ηλεκτρική ζυγαριά ακριβείας. Οι προσωπικές συνθήκες του εφεσείοντα, η παραδοχή του, το λευκό ποινικό μητρώο του, το νεαρό της ηλικίας του, τα ψυχολογικά προβλήματα και η νοητική του κατάσταση, κατά την κρίση μας λήφθηκαν επαρκώς υπόψη και τους αποδόθηκε η δέουσα βαρύτητα. Αυτό φαίνεται από τις σελίδες 11 και 12 της πρωτόδικης απόφασης. Έγινε ειδική αναφορά από το Κακουργιοδικείο στα προβλήματα υγείας που ο κατηγορούμενος-εφεσείων αντιμετωπίζει, όπως φαίνονταν και στην έκθεση του Γραφείου Ευημερίας. Το Κακουργιοδικείο αναφέρθηκε σε σχετικές αποφάσεις, όπως την Ψύλλας ν. Αστυνομίας (1991) 2 Α.Α.Δ. 430, την Γεωργίου άλλως «Κακής» ν. Δημοκρατίας (1998) 2 Α.Α.Δ. 162 και άλλες, αναφορικά με τη σημασία ψυχολογικών και άλλων προβλημάτων υγείας του παραβάτη.
Όσον αφορά τη σοβαρότητα του αδικήματος της κατοχής ναρκωτικών με σκοπό την προμήθεια, αυτή είναι προφανής, από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και την ανώτατη προβλεπόμενη, από το νόμο, ποινή που είναι η δια βίου φυλάκιση. Οι αποφάσεις στις οποίες αναφέρθηκε το πρωτόδικο Δικαστήριο είναι ενδεικτικές. Αναφέρουμε δύο:
Την Κωνσταντίνου ν. Δημοκρατίας (2005) 2 Α.Α.Δ. 466, στην οποία επικυρώθηκε ποινή φυλάκισης 6 ετών για κατοχή 1½ περίπου κιλού κάνναβης με σκοπό την προμήθεια, ο εφεσείων ήταν 25 ετών, είχε λευκό ποινικό μητρώο, παραδέχθηκε και εξέφρασε τη μεταμέλειά του. Την Soleimani v. Αστυνομίας (2006) 2 Α.Α.Δ. 476, στην οποία επικυρώθηκε επιβολή ποινής οκταετούς φυλάκισης για κατοχή σχεδόν ενός κιλού ρητίνης κάνναβης με σκοπό την [*397]προμήθεια σε τρίτο πρόσωπο. Ο εφεσείων ήταν 26 ετών.
Στην υπόθεση Abe v. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 211, στην οποία μας παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσείοντα, είχε επιβληθεί ποινή φυλάκισης 15 ετών, η οποία αντικαταστάθηκε, κατ’ έφεση, με ποινή φυλάκισης 11 ετών στην κατηγορία της εισαγωγής και 13 ετών στην κατηγορία της κατοχής με σκοπό την προμήθεια, αλλά σε εκείνη την περίπτωση η ποσότητα ήταν σχεδόν 24 κιλά κάνναβης.
Στην υπόθεση Παναγιώτου ν. Δημοκρατίας (2008) 2 Α.Α.Δ. 478, στην οποία επίσης μας παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος του εφεσείοντα, συντρέχουσες ποινές φυλάκισης 14 ετών μειώθηκαν κατ’ έφεση σε ποινή φυλάκισης 12 ετών. Η υπόθεση αφορούσε σε εισαγωγή ελεγχόμενου φαρμάκου, τάξεως Β, σχεδόν 6½ κιλών, και κατοχή του ίδιου φαρμάκου με σκοπό την προμήθεια σε άλλα πρόσωπα.
Δεν παραγνωρίζουμε την ψυχολογική κατάσταση του εφεσείοντα, ούτε και τα υπόλοιπα ελαφρυντικά του, όμως θεωρούμε ότι, υπό τις περιστάσεις, αυτοί οι παράγοντες λήφθηκαν επαρκώς υπόψη από το Κακουργιοδικείο και τους αποδόθηκε η δέουσα βαρύτητα. Κρίνουμε ότι η επιβληθείσα ποινή των 5 ετών στο συγκεκριμένο εφεσείοντα, για το συγκεκριμένο αδίκημα της κατοχής ναρκωτικών, τάξεως Β, με σκοπό την προμήθεια σε τρίτα πρόσωπα, είναι ορθή και δίκαιη ποινή.
Κατά συνέπεια, η έφεση απορρίπτεται.
Η έφεση απορρίπτεται.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο