ECLI:CY:AD:2021:D524
ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΔΕΥΤΕΡΟΒΑΘΜΙΑ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
(Ποινική Έφεση Αρ. 235/2020)
25 Νοεμβρίου, 2021
[Π. ΠΑΝΑΓΗ, Πρόεδρος]
[Τ. Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
xxx LAPACHI,
Εφεσείων
v.
ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ,
Εφεσίβλητης
_________________________
Τζόναθαν Μπετίτο, για τον Εφεσείοντα.
Αντιγόνη Μιχαήλ (κα), Δημόσιος Κατήγορος Α΄, για την Εφεσίβλητη.
__________________________
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Π.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Ι. Ιωαννίδη, Δ.
__________________________
Α Π Ο Φ Α Σ Η
ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.: Στις 12.10.2020, απογευματινές ώρες, ο Εφεσείων, ο οποίος κατάγεται από τη Γεωργία, έκλεψε από αυτοκίνητο ένα κινητό τηλέφωνο αξίας €520. Ευτυχώς, έγινε αντιληπτός από πολίτες, οι οποίοι κατάφεραν να τον ακινητοποιήσουν μέχρι να αφιχθεί στο μέρος η Αστυνομία, στην οποία και της τον παρέδωσαν. Οδηγήθηκε σε Αστυνομικό Σταθμό για εξακρίβωση των στοιχείων του. Από εξετάσεις που διενεργήθηκαν διαπιστώθηκε ότι αυτός ήταν απαγορευμένος μετανάστης. Συγκεκριμένα, είχε απελαθεί από την Κύπρο στις 25.9.2018 αλλά λίγους μήνες μετά, και συγκεκριμένα τον Απρίλη του 2019, εισήλθε στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας από μη εγκεκριμένο λιμάνι. Κατά την εξακρίβωση των στοιχείων του διαπιστώθηκαν και τα ακόλουθα:
1. Ότι αυτός αφίχθηκε για πρώτη φορά στην Κύπρο το 2002, μέσω του αεροδρομίου Λάρνακας, και αναχώρησε στις 6.5.2003, με αποτέλεσμα τα στοιχεία του να καταχωριστούν στον κατάλογο των προσώπων των οποίων η είσοδος στην Κυπριακή Δημοκρατία απαγορεύεται.
2. Στις 17.6.2003 αφίχθηκε στην Κύπρο με διαφορετικό επίθετο και διαφορετικό διαβατήριο.
3. Στις 2.11.2004 υπέβαλε αίτηση ασύλου, η οποία απερρίφθη. Καταχώρισε έφεση στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, όμως ο φάκελος της αίτησης έκλεισε στις 26.7.2006, χωρίς η Κατηγορούσα Αρχή να μπορεί να παραθέσει τους λόγους για τους οποίους έκλεισε. Στις 16.8.2006 αναχώρησε για τη χώρα του.
4. Τον Φεβρουάριο του 2012, αφίχθηκε μέσω του παράνομου αεροδρομίου της Τύμπου, στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Τον Ιούλιο του 2012 είχαν εκδοθεί διατάγματα κράτησης και απέλασης του, και στη βάση αυτών απελάθηκε στις 11.7.2012 για τη χώρα του, ενώ τα στοιχεία του τοποθετήθηκαν στον κατάλογο των προσώπων των οποίων η είσοδος στην Κυπριακή Δημοκρατία απαγορεύεται.
5. Στις 5.8.2012 εντοπίστηκε στο οδόφραγμα του Αγίου Δομετίου, στη Λευκωσία, όταν αυτός προσπαθούσε να εισέλθει στις ελεύθερες περιοχές. Την ίδια ημέρα είχαν εκδοθεί διατάγματα κράτησης και απέλασης του, και στις 10.8.2012 απελάθηκε εκ νέου για τη χώρα του.
6. Στις 25.8.2012 αφίχθηκε στην Κυπριακή Δημοκρατία, μέσω του παράνομου αεροδρομίου της Τύμπου, όπου και παρέμενε παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία μέχρι τις 26.6.2018.
7. Για την πιο πάνω παράνομη συμπεριφορά του, αντιμετώπισε σχετικές κατηγορίες, στα πλαίσια της Ποινικής Υπόθεσης αρ. 12289/18 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Καταδικάστηκε στις 17.7.2018 και του επιβλήθηκαν συντρέχουσες ποινές φυλάκισης. Πρόκειται για προηγούμενη καταδίκη η οποία ήταν παραδεκτή από τον Εφεσείοντα. Εκδόθηκαν εκ νέου διατάγματα κράτησης και απέλασης του, ενώ τα στοιχεία του τοποθετήθηκαν στον κατάλογο των προσώπων των οποίων η είσοδος στην Κυπριακή Δημοκρατία απαγορεύεται. Μετά που εξέτισε τις ποινές φυλάκισης που του είχαν επιβληθεί στην πιο πάνω υπόθεση, απελάθηκε στις 25.9.2018 για τη χώρα του.
8. Τον Απρίλιο του 2019 εισήλθε και πάλι στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας, χρησιμοποιώντας μη εγκεκριμένο λιμάνι. Παρέμενε παράνομα στην Κυπριακή Δημοκρατία μέχρι τις 12.10.2020, όταν διέπραξε το αδίκημα της κλοπής, για το οποίο έγινε αναφορά πιο πάνω, και συνελήφθη από την Αστυνομία.
Διευκρινίστηκε από την Κατηγορούσα Αρχή ενώπιον του Πρωτόδικου Δικαστηρίου, ότι ο Εφεσείων ενημερωνόταν, με την υπογραφή σχετικού εντύπου, ότι με την τοποθέτηση των στοιχείων του στον πιο πάνω κατάλογο, του απαγορευόταν η είσοδος του στην Κυπριακή Δημοκρατία.
Ο Εφεσείων αντιμετώπισε, για την τελευταία παράνομη δραστηριότητα του, ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, κατηγορητήριο με τις ακόλουθες τρεις κατηγορίες, τις οποίες και παραδέχθηκε. Η πρώτη κατηγορία αφορούσε στο αδίκημα της κλοπής κινητού τηλεφώνου κατά παράβαση των σχετικών άρθρων του Ποινικού Κώδικα , Κεφ. 154, η δεύτερη κατηγορία στο αδίκημα της εισόδου στην Κυπριακή Δημοκρατία από μη εγκεκριμένο λιμάνι και η τρίτη κατηγορία στο αδίκημα της εισόδου του στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας ενόσω αυτός ήταν απαγορευμένος μετανάστης. Οι δύο τελευταίες κατηγορίες βασίζονταν στα σχετικά άρθρα του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, όπως αυτός τροποποιήθηκε.
Ο Εφεσείων ενώπιον του Πρωτόδικου Δικαστηρίου εκπροσωπήθηκε από συνήγορο ο οποίος είχε διοριστεί με το καθεστώς της δωρεάν νομικής αρωγής. Ο τότε συνήγορος του, ζήτησε από το Πρωτόδικο Δικαστήριο όπως τον κρίνει με επιείκεια λέγοντας ότι «θα αλλάξει άρδην τη συμπεριφορά του και θα είναι ένας νομοταγής πολίτης της Κυπριακής Δημοκρατίας σε περίπτωση που εγκριθεί η αίτηση του για διεθνή προστασία που έχει υποβάλει».
Το Πρωτόδικο Δικαστήριο, αφού παρέθεσε το ιστορικό που αφορούσε την είσοδο και έξοδο του Εφεσείοντα από το έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας, ορθά έκανε αναφορά στη σοβαρότητα των αδικημάτων και στην έξαρση που παρουσιάζουν τα αδικήματα που ο Εφεσείων διέπραξε. Ορθά σημείωσε πως για τέτοια αδικήματα, θα πρέπει να επιβάλλονται αποτρεπτικές ποινές. Στα πλαίσια εξατομίκευσης της ποινής, ορθά έλαβε υπόψη του την παραδοχή του και όλες τις άλλες προσωπικές/οικογενειακές περιστάσεις του, συμπεριλαμβανομένου και του γεγονότος ότι η σύζυγος του είναι αιτήτρια ασύλου στην Κύπρο και ότι η ανήλικη θυγατέρα τους φοιτά σε σχολείο της Λευκωσίας. Αφού συνυπολόγισε και την προηγούμενη καταδίκη του, η οποία αφορούσε σε αδικήματα κατά παράβαση του περί Αλλοδαπών και Μεταναστεύσεως Νόμου, Κεφ. 105, την οποία προσέγγισε όχι για να τιμωρήσει εκ νέου τον Εφεσείοντα, αλλά ως ένα στοιχείο που περιόριζε την επιείκεια που αυτός θα είχε σε περίπτωση που ήταν λευκού ποινικού μητρώου, επέβαλε ποινή φυλάκισης 24 μηνών στην τρίτη κατηγορία, και χαμηλότερες ποινές φυλάκισης στις άλλες δύο κατηγορίες, ενώ διέταξε όπως όλες οι ποινές φυλάκισης συντρέχουν.
Ο Εφεσείων καταχώρισε, χωρίς υπηρεσίες συνηγόρου, έφεση στην οποία κατέγραψε ότι οι επιβληθείσες ποινές είναι υπερβολικές. Στη συνέχεια εγκρίθηκε αίτημα του για δωρεάν νομική αρωγή, και ο ευπαίδευτος συνήγορος που διόρισε, περιόρισε την έφεση στην ποινή φυλάκισης που του επιβλήθηκε στην τρίτη κατηγορία. Τρεις είναι οι λόγοι έφεσης. Με τον πρώτο λόγο, προσβάλλει ως έκδηλα υπερβολική την επιβληθείσα στην τρίτη κατηγορία ποινή φυλάκισης των 24 μηνών. Με τον δεύτερο και τρίτο λόγο έφεσης, αναφέρει ότι το Πρωτόδικο Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη του μετριαστικούς παράγοντες και δεν εξατομίκευσε την επιβληθείσα ποινή.
Πρόκειται περί εφέσεως που αφορά σε ποινή που έχει επιβληθεί από Πρωτόδικο Δικαστήριο. Είναι γνωστό ότι το Εφετείο, κατ΄ αρχάς, επεμβαίνει εκεί όπου διαπιστώνει ότι το Πρωτόδικο Δικαστήριο διέπραξε σφάλμα αρχής. Δεν διαπιστώνουμε τέτοιο σφάλμα στην πρωτόδικη απόφαση. Το Πρωτόδικο Δικαστήριο ορθά αναφέρθηκε στη σοβαρότητα του αδικήματος με αναφορά στην προβλεπόμενη από το Νόμο ανώτατη ποινή, στη συχνότητα με την οποία διαπράττονται τέτοια αδικήματα και στις επιπτώσεις από αυτά. Συμφωνούμε πως εδώ η ποινή έπρεπε να είχε το στοιχείο της αποτροπής (Al Najjar v. Αστυνομίας (2012) 2 ΑΑΔ, 828).
Συνυπολογίζουμε πως είναι από ευτυχείς συγκυρίες που εξιχνιάστηκαν τα διαπραχθέντα από τον Εφεσείοντα σοβαρά αδικήματα, και ανεκόπη έτσι η παράνομη παραμονή του στην Κυπριακή Δημοκρατία. Σημειώνουμε ακόμη πως η εν γένει συμπεριφορά του Εφεσείοντα, αποκαλύπτει πως αυτός ουδόλως σέβεται στου Νόμους της Κυπριακής Δημοκρατίας, αφού με ιδιαίτερη ευκολία εισέρχεται στην Κύπρο χρησιμοποιώντας λιμάνια τα οποία βρίσκονται σε περιοχές που τελούν υπό την κατοχή της Τουρκίας. Παράνομα παραμένει στην Κυπριακή Δημοκρατία, για μεγάλο χρονικό διάστημα, χωρίς οι αρμόδιες Αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας να γνωρίζουν ότι αυτός βρίσκεται στο έδαφος της. Και, δυστυχώς, ενόσω αυτός βρισκόταν παράνομα στην Κύπρο, διέπραξε στις 12.10.2020 το σοβαρό αδίκημα της κλοπής. Ισχύουν και εδώ τα όσα λέχθηκαν στην υπόθεση Turk v. Αστυνομίας (2012) 2 ΑΑΔ, 345. Τα παραθέτουμε: «Πρέπει ο εφεσείων να αντιληφθεί ότι σε αυτή τη χώρα υπάρχουν νόμοι και οι πάντες έχουν καθήκον να τους σέβονται και να συμμορφώνονται με αυτούς».
Δεν θεωρούμε, έχοντας ενώπιον μας το σύνολο των περιστάσεων, συμπεριλαμβανομένων και των προσωπικών περιστάσεων του Εφεσείοντα, ότι η επιβληθείσα ποινή είναι έκδηλα υπερβολική που να δικαιολογεί την παρέμβαση του Εφετείου.
Η Έφεση απορρίπτεται. Τα έξοδα του διερμηνέα να καταβληθούν από την Κυπριακή Δημοκρατία.
Π. ΠΑΝΑΓΗ, Π.
Τ. Θ. ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ, Δ.
Ι. ΙΩΑΝΝΙΔΗΣ, Δ.
/ΕΑΠ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο