(1989) 3 ΑΑΔ 2545
[*2545] 31 Οκτωβρίου, 1989
[ΠΙΚΗΣ,Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
G. PAVLOU TEXTILE INDUSTRIES LTD,
Αιτητές,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΦΟΡΟΥ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ,
Καθ' ων η Αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 459/88)
Φορολογία — Φόρος εισοδήματος — Δαπάνες, που εκπίπτονται — Η διάκριση μεταξύ εισοδηματικών και κεφαλαιουχικών δαπανών — Δαπάνη μη επαναληπτική, γινομένη μίαν φοράν, αποβλέπουσα σε εξασφάλιση ευεργετήματος διαρκείας — Κεφαλαιουχική.
Η Αιτούσα, που διαθέτει μονάδα πλεκτοϋφαντουργίας, ζήτησε να αφαιρέση από το φορολογητέον εισόδημα της τα έξοδα μεταβάσεως κατά το 1984 διευθυντή της στην Γερμανία προς τον σκοπό εκμάθησης λειτουργίας και συντήρησης μηχανημάτων, που είχε αγοράσει.
Ο καθ' ου η Αίτηση εθεώρησε την δαπάνη κεφαλαιουχικήν.
Ενόψει της φύσεως της δαπάνης, που απέβλεπε στην ενίσχυση της λειτουργικότητας της επιχειρήσεως της Αιτούσης και της νομικής αρχής, που προκύπτει από το πιο πάνω περιληπτικό σημείωμα, το Ανώτατο Δικαστήριο εθεώρησε ότι η απόφαση κατατάξεως της δαπάνης, ως κεφαλαιουχικής, ήταν εύλογα επιτρεπτή. Εν πάση περιπτώσει η δαπάνη δεν είχε γίνει προς κτήση του εισοδήματος του έτους 1984 ή τούτου σε συνδυασμό με τα έτη 1985 και 1986, όπως είχεν εισηγηθή η Αιτούσα.
Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρίπτεται. Ουδεμία διαταγή για έξοδα. [*2546]
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Jeffs v. Ringtons Ltd [1986] 1 All E.R. 144,
Kowloon Stock Exchange Ltd v. Inland Revenue Commissioner [1985] 1 All E.R. 205,
Board of Inland Revenue v. Suite [1986] 2 All E.R. 577,
Reed v. Nova Securities Ltd [1985] 1 All E.R. 686,
Hadjiyiannis v. Republic (1966) 3 C.L.R. 338,
The Manufacturers Life Insurance Co. v. Republic (1967) 3 C.L.R. 460,
Georgiou v. Republic (1987) 3 C.L.R. 400.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Εφόρου Φόρου Εισοδήματος με την οποία δεν έγινε δεκτό το αίτημα της αιτήτριας εταιρείας όπως, το ποσό των ΛΚ866.- που στοίχησε η μετάβαση του Διευθύνοντος Συμβούλου της στη Γερμανία για το σκοπό εκμάθησης λειτουργίας και συντήρησης μηχανημάτων, θεωρηθεί ως έκπτωση από το φορολογητέο εισόδημα για το έτος 1984 ή διαζευτικά τον καταμερισμό και αφαίρεση από το εισόδημα για τα έτη 1984-1986 και ανάλογη μείωση του εισοδήματος για τους σκοπούς καθορισμού έκτακτης εισφοράς.
Μ. Γεωργίου, για τους Αιτητές.
Α. Ευαγγέλου, Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η Αίτηση.
ΠΙΚΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Οι αιτητές, εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, ασχολούνται με την κατασκευή και εμπορία πλεκτών και για το σκοπό αυτό διατηρούν μικρή βιομηχανική μονάδα πλεοκτοϋφαντουργίας. Η εταιρεία είναι οικογενειακή και τελεί υπό την διεύθυνση του κ. Γ. Παύλου, Διευθύνοντος Συμβούλου, ο οποίος ασκεί έλεγχο σε όλους τους τομείς δραστηριοτήτων της εταιρείας. Η ύφανση γίνεται με μηχανές που έχουν εισαχθεί από την Δυτική [*2547] Γερμανία. Για το σκοπό εκμάθησης της λειτουργίας και συντήρησης των μηχανημάτων ο κ. Παύλου επισκέφθηκε το εργοστάσιο κατασκευής των μηχανών στην Γερμανία. Η μετάβαση και διαμονή του στοίχησε ΛΚ866.- ποσό το οποίο οι αιτητές διεκδικούν ως έκπτωση από το φορολογητέο εισόδημά τους για το έτος 1984 ή διαζευτικά τον καταμερισμό και αφαίρεσή του από το εισόδημά τους για τα έτη 1984 - 1986, καθώς επίσης και ανάλογη μείωση του εισοδήματός τους για τους σκοπούς καθορισμού έκτακτης εισφοράς. Το αίτημά τους δεν έγινε δεκτό από τις φορολογικές Αρχές και το εισόδημά τους καθορίστηκε χωρίς καμιά μείωση για το ποσό το οποίο δαπανήθηκε για την εκπαίδευση του κ. Παύλου στην λειτουργία και συντήρηση των μηχανών.
Οι λόγοι για τους οποίους απορρίφθηκε το αίτημα επεξηγούνται σε κάποια έκταση στην αγόρευση των Καθ' ων η Αίτηση. Συνοψίζονται ως εξής:
(α) Τα έξοδα μετάβασης και διαμονής στην Γερμανία αποτελούν κεφαλαιουχική δαπάνη· συμπληρωματικά ή διαζευτικά
(β) Το ποσό δεν δαπανήθηκε εξ ολοκλήρου και αποκλειστικά για την κτήση του εισοδήματος του 1984 ή οποιουδήποτε μεταγενέστερου χρόνου. Δεν υπήρχε πεδίο για την υποδιαίρεση και συσχετισμό της δαπάνης με το εισόδημα οποιουδήποτε συγκεκριμένου χρόνου επειδή η δαπάνη σκοπούσε στην μακροχρόνια ενίσχυση της λειτουργικότητας και παραγωγικότητας της βιομηχανικής μονάδας.
Η θέση των προσφευγόντων, όπως προσδιορίζεται στην αίτησή τους και επεξηγείται στις αγορεύσεις του δικηγόρου τους είναι ότι η δαπάνη των ΛΚ866.- είχε εισοδηματικό χαρακτήρα. Συνέβαλε στο να απαλλαγεί η εταιρεία από το κόστος συντήρησης των μηχανημάτων με την μετάκληση ειδικού από το εξωτερικό. Οι επιπτώσεις στο εισόδημα της εταιρείας ήταν άμεσες· υπήρχε επομένως ο συσχετισμός που προβλέπει ο Νόμος για να δικαιολογεί την αφαίρεσή τους από το εισόδημα του 1984 ή των τριών χρόνων που αποτέλεσαν το αντικείμενο της φορολογίας που αμφισβητήθηκε με αυτή την προσφυγή. [*2548]
Οι εισοδηματικές δαπάνες βάσει της φορολογικής νομοθεσίας είναι εκείνες που γίνονται ή αποβλέπουν στο σύνολό τους . και αποκλειστικά στην κτήση του εισοδήματος που αποτελεί το αντικείμενο της φορολογίας. (Βλ. Άρθ. 11(1) και Αρθ. 13(ε) των Περί Φορολογίας του Εισοδήματος Νόμων (1981-86)). Αντίθετα δαπάνες που σκοπούν στην επέκταση ή την ενίσχυση της κεφαλαιουχικής βάσης της εταιρείας, που αποτελούν κατά κανόνα τα μέσα κτήσης του εισοδήματος δεν αφαιρούνται για τον προσδιορισμό του φορολογητέου εισοδήματος.
Ο διαχωρισμός μεταξύ εισοδηματικών και κεφαλαιουχικών δαπανών δεν είναι πάντοτε εύκολος. Η απόφαση του Δικαστή Scott, J. στην υπόθεση Jeffs v. Ringtons Ltd [1986] 1 All E.R. 144 αποτελεί χρήσιμο οδηγό για την οριοθέτηση της διαχωριστικής γραμμής. Όταν η δαπάνη δεν είναι επαναληπτική και γίνεται μια μόνον φορά και αποβλέπει στην εξασφάλιση ενός ευεργετήματος διαρκείας θεωρείται, όπως είπε ο ευπαίδευτος δικαστής, κεφαλαιουχική.
Εισοδηματικές δαπάνες είναι εκείνες που συναρτώνται με τις εμπορικές δραστηριότητες της εταιρείας και σχετίζονται κατεξοχήν με την προμήθεια εμπορευμάτων ή υπηρεσιών με ανταμοιβή. (Βλ. μεταξύ άλλων Kowloon Stock Exchange Ltd v. Inland Revenue Commissioner [1985] 1 All E.R. 205 και Board of Inland Revenue v. Suite [1986] 2 All E.R. 577). Τι αποτελεί εμπορεύσιμο αγαθό εξετάστηκε σε έκταση στην υπόθεση Reed v. Nova Securities Ltd [1985] 1 All E.R. 686. Εμπορεύσιμο είναι εκείνο το αγαθό ή υπηρεσία η οποία αποκτάται στα πλαίσια του συνηθισμένου κύκλου δραστηριοτήτων της εταιρείας με σκοπό την μεταπώληση για την πραγμάτωση κέρδους.
Οι ίδιες αρχές έτυχαν αναγνώρισης και στην κυπριακή νομολογία ενόψει της συνάφειας μεταξύ της αγγλικής και κυπριακής φορολογικής νομοθεσίας. (Βλ. μεταξύ άλλων Α. Hadjiyiannis v. Republic (1966) 3 C.L.R. 338, The Manufacturers Life Insurance Co. v. Republic (1967) 3 C.L.R. 460 και G. Georgiou v. Republic (1987) 3 C.L.R. 400).
Ανάλυση της φύσης της δαπάνης καταδεικνύει ότι σκοπός της ήταν η ενίσχυση της λειτουργικότητας της επιχείρησης των αιτητών. Απέβλεπε στην ανεμπόδιστη και χωρίς πρόσθετη [*2549] δαπάνη εξασφάλιση της λειτουργίας και συντήρησης των μηχανημάτων επαυξάνοντας τις προοπτικές κέρδους της εταιρείας. Συνεπώς εύλογα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως κεφαλαιουχική δαπάνη.
Εν πάση περιπτώσει η δαπάνη δεν έγινε ούτε εξ ολοκλήρου ούτε αποκλειστικά για την κτήση του εισοδήματος του 1984 κρινόμενο μόνο του ή σε συνδυασμό με τα έτη 1985 και 1986.
Καταλήγω ότι η προσφυγή δεν ευσταθεί και κατ' ακολουθίαν απορρίπτεται. Η επίδικη απόφαση βεβαιώνεται στο σύνολο της βάσει των διατάξεων του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
Δεν εκδίδεται διαταγή για τα έξοδα.
Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο