(1990) 3 ΑΑΔ 2174
[*2174]21 Iουνίου, 1990
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ANAΦOPIKA ME TO ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΔΡΕΑΣ ΝΙΚΟΛΑΟΥ,
Aιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Kαθ’ ων η αίτηση.
(Yπόθεση Aρ. 151/90).
Δημόσιοι Yπάλληλοι — Mεταθέσεις — Tεκμήριο της διενέργειάς τους προς όφελος και για τις ανάγκες της υπηρεσίας.
Aίτηση Aκυρώσεως — Διοικητική δίκη — Δε λαμβάνονται υπόψη κατά τη διεξαγωγή της ισχυρισμοί περί γεγονότων που δεν είχαν τεθεί υπόψη του αποφασίσαντος οργάνου.
O αιτητής προσέβαλε τη μετάθεσή του.
Tο Aνώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Η νομολογία μας αναφορικά με την ελεγκτική δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε υποθέσεις μεταθέσεων είναι σαφής, συνοψίζεται δε στην υπόθεση Kammitsis v. Republic (1987) 3(A) Α.Α.Δ. 384. Βασική αρχή είναι πως η μετάθεση, εκτός αν αποδεικνύεται ότι είναι εχθρική, θεωρείται πως έγινε προς όφελος και για τις ανάγκες της υπηρεσίας.
Η ισχυριζόμενη εχθρική στάση και δήλωση για μετάθεση του αιτητή από το Συντηρητή Δασών δεν τέθηκε ενώπιον της Επιτροπής στις επιστολές του. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να λάβει υπόψη του γεγονότα, τα οποία δεν τέθηκαν, ενώ ήσαν γνωστά στον αιτητή, ενώπιον του Διοικητικού Οργάνου.
H προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
[*2175]Aναφερόμενες υποθέσεις:
Kammitsis v. Republic (1987) 3(A) C.L.R. 384,
Ζαβρός ν. Δημοκρατίας (1989) 3(B) A.A.Δ. 106.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Eπιτροπής Δημόσιας Yπηρεσίας να μεταθέσει τον αιτητή από τον Kλάδο Δασικής Mηχανικής που εδρεύει στην Aθαλάσσα στο Δασικό Σταθμό Γεφύρι Παναγιάς της δασικής περιφέρειας Aδελφοί.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Α. Βασιλειάδης, Aνώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ’ ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
APTEMIΔHΣ, Δ.: Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, μετά από πρόταση του Διευθυντή του Τμήματος Δασών, προέβη σε μεταθέσεις λειτουργών του τμήματος αυτού. Ο αιτητής αποφασίστηκε να μετατεθεί από τον Κλάδο Δασικής Μηχανικής που εδρεύει στην Αθαλάσσα στο Δασικό Σταθμό Γεφύρι Παναγιάς, της δασικής περιφέρειας Αδελφοί. Η απόφαση αυτή, που κοινοποιήθηκε στον αιτητή στις 28.12.89, αποτελεί το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής στην οποία ο αιτητής ισχυρίζεται πως είναι άκυρη και παράνομη.
Όπως αναφέρει στη σχετική εισήγησή του ο Διευθυντής του Τμήματος Δασών για τις μεταθέσεις 30 υπαλλήλων, αυτές επιβάλλονταν για τις ανάγκες της υπηρεσίας. Στην πρόταση αυτή, που έγινε στις 27.9.89, (παράρτημα 1) αναφέρεται πως όλες οι αιτήσεις των υπαλλήλων μελετήθηκαν προσεκτικά σε κοινή συνεδρίαση των προϊσταμένων τομέων κλάδων και υπηρεσιών, ειδοποιήθηκαν δε σχετικά οι επηρεαζόμενοι. Υποβλήθηκαν οκτώ ενστάσεις, μεταξύ των οποίων και αυτή του αιτητή, οι οποίες μελετήθηκαν αφού λήφθηκαν υπόψη αφενός οι ανάγκες της υπηρεσίας αλλά και οι προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες των επηρεαζομένων.
Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας επιλήφθηκε του ζητήματος σε τρεις συνεδριάσεις της, 27.10.89, 3.11.89 και 21.12.89. Ενώπιόν της είχε κατατεθεί η ένσταση του αιτητή στην οποία αναφέρονται [*2176]οι λόγοι πάνω στους οποίους και στηρίζεται. Οι λόγοι αυτοί περιέχονται σε τρεις επιστολές του, 21.8.89, 26.8.89 και 18.7.89 στις οποίες εκτίθεται με λεπτομέρεια η οικογενειακή του κατάσταση. Εγείρει επίσης, σε μια από αυτές, θέμα υγείας που επιβάλλει να μην ταξιδεύει από τη Λευκωσία στη νέα θέση που τοποθετήθηκε, σε απόσταση 40 περίπου χιλιομέτρων από την πρωτεύουσα.
Η Επιτροπή επελήφθη ειδικά του ζητήματος της υγείας του αιτητή αναβάλλοντας τη λήψη τελικής απόφασης για να εξεταστεί από ιατρικό συμβούλιο. Αυτό έγινε, και ενώπιον της Επιτροπής κατετέθη σχετικό ιατρικό πιστοποιητικό, στο οποίο αναφέρεται ότι οι παθήσεις του αιτητή δε δικαιολογούσαν αναστολή της πρόθεσης για μετάθεσή του στο Γεφύρι της Παναγιάς (δες παράρτημα 10). Έτσι, στις 21.12.89 η Επιτροπή αφού έκαμε ειδική αναφορά στην έκθεση του Ιατροσυμβουλίου αποφάσισε την μετάθεση του αιτητή.
Η νομολογία μας αναφορικά με την ελεγκτική δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε υποθέσεις μεταθέσεων είναι σαφής, συνοψίζεται δε στην υπόθεση Kammitsis v. Republic (1987) 3(A) C.L.R. 384, στην οποία και παραπέμπω. Βασική αρχή είναι πως η μετάθεση, εκτός αν αποδεικνύεται ότι είναι εχθρική, θεωρείται πως έγινε προς όφελος και για τις ανάγκες της υπηρεσίας.
Ο βασικός λόγος που προβάλλει ο αιτητής για την προσβολή της μετάθεσής του είναι οι προσωπικές του περιστάσεις τις οποίες εκθέτει με λεπτομέρεια στις επιστολές που έστειλε στην Ε.Δ.Υ. Τα στοιχεία αυτά μελετήθηκαν με προσοχή από την Επιτροπή η οποία κατέληξε στο συμπέρασμα, πολύ ορθά, πως οι ανάγκες της υπηρεσίας επέβαλλαν την μετάθεσή του. Η ορθή και ενδελεχής έρευνα της Επιτροπής είναι έκδηλη από τα πρακτικά των 3 συνεδριάσεών της, στη διάρκεια των οποίων εξήτασε με προσοχή όλες τις περιπτώσεις των επηρεαζομένων με μετάθεση. Ειδικώτερα δε και σε ό,τι αφορά τον αιτητή, δεν προχώρησε σε απόφαση μέχρις ότου είχε ενώπιόν της τη γνωμάτευση του Ιατρικού Συμβουλίου σχετικά με την κατάσταση της υγείας του, που ο ίδιος ήγειρε.
Μαζί με τις γραπτές αγορεύσεις του δικηγόρου του αιτητή καταχωρήθηκαν, δίχως να γίνει αίτηση και επομένως να προηγηθεί άδεια του Δικαστηρίου, 2 ένορκες δηλώσεις του αιτητή και ενός συναδέλφου του που αναφέρονται σε ένα περιστατικό που συνέβη μεταξύ τους και του Συντηρητή Δασών στο οποίο κατά τους ισχυρισμούς τους, ο τελευταίος εξεδήλωσε την πρόθεσή του να μεταθέσει τον αιτητή γιατί δεν τον υποστήριξε στις εκλο[*2177]γές της κλαδικής Επιτροπής της ΠΑ.ΣΥ.Δ.Υ. Σε απάντηση αυτών, κατατέθηκε, από το Συντηρητή Δασών δική του ένορκη δήλωση στην οποία αρνείται το επεισόδιο.
Για πολλούς λόγους το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων δεν λαμβάνεται υπόψη. Η ισχυριζόμενη εχθρική στάση και δήλωση για μετάθεση του αιτητή από το Συντηρητή Δασών δεν τέθηκε ενώπιον της Επιτροπής στις επιστολές του που αναφέρονται πιο πάνω. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να λάβει υπόψη του γεγονότα, τα οποία δεν τέθηκαν, ενώ ήσαν γνωστά στον αιτητή, ενώπιον του Διοικητικού Οργάνου (δες: Νίκος Ζαβρός ν. Δημοκρατίας (1989) 3(B) A.A.Δ. 106). Τέλος, σημειώνω ότι ο αιτητής υπηρέτησε στη Λευκωσία για 10 συναπτά χρόνια και η μετάθεσή του επιβαλλόταν γιατί άλλοι συνάδελφοί του είχαν υπηρεσία στην πρωτεύουσα μόνο δυο-τρία χρόνια. Αντικατέστησε δε συνάδελφό του που μετατέθηκε μετά από προαγωγή του.
Η προσφυγή απορρίπτεται, χωρίς διαταγή για έξοδα.
H προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο