(1990) 3 ΑΑΔ 2697
[*2697]31 Ιουλίου, 1990
[ΜΑΛΑΧΤΟΣ, ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΠΙΚΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,
ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ/στές]
ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΡΟΔΡΟΜΟΥ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ,
Εφεσείοντες,
ν.
ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ KAI
ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΤΜΗΜΑΤΟΣ ΦΥΛΑΚΩΝ (AΡ. 1),
Εφεσιβλήτων.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 725).
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Προϋπόθεση για προαγωγή, η κατοχή οργανικής θέσης — Θέσεις Δεσμοφυλάκων στο Τμήμα Φυλακών — Προσόντα — Σχέδια Υπηρεσίας — Η προσωρινή υπηρεσία των εφεσειόντων για την κάλυψη των αναγκών των Φυλακών δε συνιστούσε υπηρεσία σε οργανική θέση Δεσμοφύλακα.
Λέξεις και Φράσεις — “Μέλος της Δημόσιας Υπηρεσίας”, στον Περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμο 1967 (Ν. 33/67).
Λέξεις και Φράσεις — “Μέλος”, στον Περί Μελών της Υπηρεσίας Φυλακών (Αναδιάρθωσις Θέσεων) Νόμο του 1983 (Ν. 48/83).
Λέξεις και Φράσεις — “Οργανική” — Προσδιορίζει περιοριστικά την έννοια του όρου “θέσις” στο Ν. 48/83 και στο σχέδιο υπηρεσίας.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάνθηκε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο ορθά διαπίστωσε ότι οι προσωρινές θέσεις που κατείχαν οι εφεσείοντες πριν το μόνιμο διορισμό τους, δεν ήταν οργανικά ενσωματωμένες στην υπηρεσία του Τμήματος Φυλακών και ως εκ τούτου δεν είχαν τα προσόντα να προαχθούν στην ανώτερη βαθμίδα της θέσης.
Η έφεση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
Aναφερόμενες υποθέσεις:
Cyprus Tannery Ltd v. Republic (1980) 3 C.L.R. 405,
[*2698]Costea v. Republic (1983) 3(A) C.L.R. 115.
Έφεση.
Έφεση εναντίον της απόφασης του Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου Kύπρου (Kούρρης, Δ.) που δόθηκε στις 11 Mαΐου, 1987, (Υπόθεση αρ. 262/86) με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή των εφεσειόντων εναντίον της απόφασης της Eπιτροπής Δημόσιας Yπηρεσίας με την οποία κρίθηκαν ότι δεν ήταν προάξιμοι στην ανώτερη βαθμίδα της θέσης Δεσμοφύλακα, στην οποία συνδυάζονται η πρώτη βαθμίδα (Κλίμακες Α3-Α5) και η δεύτερη βαθμίδα (Κλίμακα Α7).
Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Εφεσείοντες.
Π. Χατζηδημητρίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Eφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Γ. Μ. Πικής.
ΠΙΚΗΣ, Δ.: Οι λόγοι της έφεσης - ουσιαστικά όλοι οι λόγοι - επικεντρώνονται στο μέρος της πρωτόδικης απόφασης με την οποία οι εφεσείοντες (αιτητές στην πρωτόδικη διαδικασία) δεσμοφύλακες στο Τμήμα Φυλακών, κρίθηκαν ότι δεν ήταν προάξιμοι στην ανώτερη βαθμίδα της συνδυασμένης θέσης Δεσμοφύλακα στην οποία συνδυάζονται η πρώτη Βαθμίδα (Κλίμακες Α3 - Α5) και η δεύτερη Βαθμίδα (Κλίμακα Α7).
Το πρωτόδικο Δικαστήριο επικύρωσε την απόφαση του Διευθυντή των Φυλακών με την οποία κρίθηκε ότι οι αιτητές δεν κατείχαν το προσόν της υπηρεσίας που προβλέπει το σχέδιο υπηρεσίας για προαγωγή στο δεύτερο σκαλοπάτι της συνδυασμένης θέσης. Το σχέδιο υπηρεσίας καθιστά υπηρεσία δεκατριών ετών στην οργανική θέση δεσμοφύλακα, προϋπόθεση για προαγωγή στην ανώτερη κλίμακα της θέσης. “Οργανική” κρίθηκε (από το Δικαστήριο) μόνιμη ή προσωρινή θέση για την οποία γίνεται πρόβλεψη στον Προϋπολογισμό και εφόσον οι θέσεις που κατείχαν οι εφεσείοντες στο Τμήμα Φυλακών δεν ήταν οργανικά ενταγμένες στον Προϋπολογισμό, το Δικαστήριο κατάληξε ότι οι εφεσείοντες δεν πληρούσαν τα προαπαιτούμενα για προαγωγή, διαπίστωση που επέβαλλε την επικύρωση της απόφασης του Διευθυντή του Τμήματος Φυλακών. Η θέση την οποία κατείχαν οι αιτητές πριν το διορισμό τους στη θέση του δεσμοφύλα[*2699]κα ήταν προσωρινή για την κάλυψη αναγκών των Φυλακών, υποκείμενη σε τερματισμό μετά από προειδοποίηση ενός μηνός.
Το ουσιαστικό ερώτημα, εκείνο που χρήζει απάντησης, είναι αν η προσωρινή υπηρεσία των εφεσειόντων συνιστούσε υπηρεσία σε οργανική θέση δεσμοφύλακα.
Το διάβημα στο οποίο προέβη η Συντεχνία των Δημοσίων Υπαλλήλων στην Ε.Δ.Υ. εκ μέρους των εφεσειόντων, για ενεργοποίηση των μηχανισμών για την προαγωγή τους, αντιμετωπίστηκε αρνητικά. Το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι δεν παρέχεται ευχέρεια στην Ε.Δ.Υ. να ενεργοποιήσει αυτεπάγγελτα το μηχανισμό για την προαγωγή υπαλλήλων στην ανώτερη βαθμίδα συνδυασμένης θέσης. Η άσκηση οποιασδήποτε αρμοδιότητάς τους στο θέμα αυτό, εξαρτάται από την υποβολή συστάσεως για το σκοπό αυτό από τον αρμόδιο τμηματάρχη. Οι σχετικές διατάξεις της Κανονιστικής Εγκυκλίου 21311 ημερομηνίας 23/1/82, που διέπουν και ρυθμίζουν την άσκηση των σχετικών αρμοδιοτήτων για προαγωγή σε συνδυασμένη θέση, δεν παρέχουν ευχέρεια για αυτεπάγγελτη δράση στην Ε.Δ.Υ.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο διαπίστωσε, με αναφορά στις αρχές που υιοθετήθηκαν στις υποθέσεις Cyprus Tannery v. Republic (1980) 3 C.L.R. 405 και Costea v. Republic (1983) 3 C.L.R. 115, ότι δε σημειώθηκε οποιαδήποτε παράλειψη εκ μέρους της Ε.Δ.Υ. για την εκπλήρωση οφειλόμενης υποχρέωσης ή καθήκοντος.
Το ουσιαστικό θέμα το οποίο εγείρεται και θα μας απασχολήσει, είναι η εγκυρότητα της ερμηνείας που αποδόθηκε στο σχέδιο υπηρεσίας από τον αρμόδιο τμηματάρχη ή ακόμα ακριβέστερα, κατά πόσο η ερμηνεία που αποδόθηκε ήταν λογικά εφικτή, όπως τελικά έκρινε, για τους λόγους που περιέχονται στην απόφαση, το πρωτόδικο Δικαστήριο.
Εκ μέρους των εφεσειόντων υποβλήθηκε η εισήγηση, όπως και ενωρίτερα ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, ότι κατείχαν σε όλο το διάστημα της προσωρινής τους υπηρεσίας οργανική θέση στο Τμήμα των Φυλακών. Η θέση αυτή βρίσκει έρεισμα, όπως έγινε εισήγηση, στον ορισμό του όρου “μέλος της Δημόσιας Υπηρεσίας” που απαντάται στον Περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμον 1967 (Ν. 33/67), καθώς και στον ορισμό του όρου “μέλος” στον Περί Μελών της Υπηρεσίας Φυλακών (Αναδιάρθρωσις Θέσεων) Νόμον του 1983 (Ν. 48/83). Σύμφωνα με τον ορισμό αυτό, αναγνωρίζεται ως μέλος προσωπικού των Φυλακών κάθε στέλεχος του προσωπικού των Φυλακών, άσχετα από τη μονιμότητα, την προσωρινότητα ή [*2700]τον αναπληρωματικό χαρακτήρα του διορισμού του. Ο ορισμός του όρου “θέσις” στο ίδιο άρθρο του Ν. 48/83 παρέχει, όπως έγινε εισήγηση, πρόσθετο έρεισμα στις διεκδικήσεις των εφεσειόντων για αναγνώριση της υπηρεσίας τους ως υπηρεσίας σε οργανική θέση.
Ο κ. Αγγελίδης υπέβαλε ότι η συμπερίληψη και των εφεσειόντων στα μέλη του προσωπικού του Τμήματος Φυλακών, σε συνάρτηση με την πρόθεση του νομοθέτη για αναδιάρθρωση της υπηρεσίας με βάση την ολότητα του προσωπικού, όπως αποκαλύπτεται στο Ν. 48/83, θεμελιώνει τη θέση τους ότι κατείχαν οργανικές θέσεις στο Τμήμα Φυλακών. Επισημαίνεται ότι ο Ν.48/83 κάμνει πρόνοια για την αναδιάρθρωση της υπηρεσίας· δε ρυθμίζει όμως τα προαπαιτούμενα για διορισμό ή προαγωγή στις διάφορες βαθμίδες της υπηρεσίας του Τμήματος Φυλακών. Οι ορισμοί οι οποίοι περιέχονται στο Ν. 48/83 δε μεταβάλλουν το νομικό καθεστώς των σχεδίων υπηρεσίας ούτε προοιωνίζουν την ερμηνεία τους. Τι συνιστά οργανική θέση, ορθά αντιμετωπίστηκε από το πρωτόδικο Δικαστήριο ως θέμα ερμηνείας του σχεδίου υπηρεσίας.
Το επίθετο “οργανική” προσδιορίζει περιοριστικά την έννοια του όρου “θέσις”. Η προαγωγή στην ανώτερη βαθμίδα της συνδυασμένης κλίμακας δε συναρτάται με την κατοχή θέσης στην υπηρεσία του Τμήματος Φυλακών, αλλά μόνο με την κατοχή συγκεκριμένης θέσης, θέσης που συνιστά οργανική θέση. Ετυμολογικά και εννοιολογικά ο όρος “οργανική” συναρτάται με την ουσία του πράγματος. Ως έννοια προσδιοριστική του όρου “θέσις” στο κείμενο του σχεδίου υπηρεσίας υποδηλώνει θέση ενσωματωμένη στο όργανο στο οποίο ανήκει.
Eλλείψει οργανικού νόμου καθοριστικού της διάρθρωσης της υπηρεσίας του Τμήματος Φυλακών (πριν τη θέσπιση του Ν. 48/83) το πρωτόδικο Δικαστήριο ορθά προσέτρεξε στους Προϋπολογισμούς για τον προσδιορισμό του οργανικού πλαισίου της υπηρεσίας των Φυλακών και τον καθορισμό των θέσεων που αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της οργάνωσης του Τμήματος Φυλακών. Ορθά διαπίστωσε το πρωτόδικο Δικαστήριο ότι οι προσωρινές θέσεις που κατείχαν οι εφεσείοντες, πριν το μόνιμο διορισμό τους, δεν ήταν οργανικά ενσωματωμένες στην υπηρεσία του Τμήματος Φυλακών, συμπέρασμα το οποίο οδηγούσε αναπόφευκτα στην κατάληξη ότι δεν είχαν τα προσόντα για προαγωγή στην ανώτερη βαθμίδα της θέσης.
Η έφεση απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται διαταγή για τα έξοδα.
Η έφεση απορρίπτεται χωρίς έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο