(1990) 3 ΑΑΔ 4148
[*4148]30 Nοεμβρίου, 1990
[APTEMIΔHΣ, Δ/στής]
ANAΦOPIKA ME TO APΘPO 146 TOY ΣYNTAΓMATOΣ
KYPIAKOΣ NIKOΛA TYPIMOY,
Aιτητής,
v.
ΓENIKOY EIΣAΓΓEΛEA, MEΣΩ
EΠITPOΠHΣ ΔHMOΣIAΣ YΠHPEΣIAΣ,
Kαθ’ ων η αίτηση.
(Yπόθεση Αρ. 285/89).
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Διορισμοί — Έννομο Συμφέρον — Προσόντα — Θέση Ιατρικού Λειτουργού 2ης τάξης — Έννομο συμφέρον — Ο αιτητής στερείται εννόμου συμφέροντος να προσβάλει τον διορισμό ανθυποψηφίου του αν δεν έχει τα απαιτούμενα από τα σχέδια υπηρεσίας προσόντα για διορισμό στην επίδικη θέση — Ο ισχυρισμός του αιτητή για εισαγωγή από την Ε.Δ.Υ. εξωγενούς στοιχείου κρίσεως δεν τεκμηριώθηκε.
Ο αιτητής προσβάλλει τον διορισμό 8 από τους 19 διορισθέντες στην επίδικη θέση, εγείροντας σαν βασικό νομικό ζήτημα την εισαγωγή από την Ε.Δ.Υ. στοιχείου κρίσεως που δεν περιέχεται στα σχέδια υπηρεσίας και που αφορά στο προβλεπόμενο σ’ αυτά πλεονέκτημα. Το πλεονέκτημα των σχεδίων υπηρεσίας αναφέρεται σε “πείρα που αποκτήθηκε είτε σε δημόσια υπηρεσία είτε σε έκτακτη απασχόληση στη δημόσια υπηρεσία”.
Η Ε.Δ.Υ. καθόρισε σαν ελάχιστο χρόνο που θα μπορούσε να θεωρηθεί ως επαρκής για τους σκοπούς απόκτησης της πείρας, που συνιστά το πλεονέκτημα, την περίοδο των δύο μηνών.
Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή και αποφάνθηκε ότι:
1. Μερικοί από τους υποψηφίους είχαν ελάχιστο χρονικό διάστη[*4149]μα υπηρεσίας και η Ε.Δ.Υ. έθεσε το πιο πάνω κριτήριο για να αποφευχθεί πιθανή άδικη μεταχείριση σε υποψηφίους που δεν είχαν το πλεονέκτημα. Εν πάση περιπτώσει μόνο δύο εκ των διορισθέντων είχαν το πλεονέκτημα.
2. Ο αιτητής δεν έχει έννομο συμφέρον να εισηγείται ότι η Ε.Δ.Υ. ενήργησε αυθαίρετα γιατί ο ίδιος δεν εδικαιούτο στο πλεονέκτημα, εφόσον δεν εργάστηκε στη δημόσια υπηρεσία.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Eπιτροπής Δημόσιας Yπηρεσίας με την οποία διόρισε τα ενδιαφερόμενα μέρη στη θέση Iατρικού λειτουργού 2ης Tάξης αντί του αιτητή.
A. Γεωργίου, για τον Aιτητή.
A. Bασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας A΄, για τους Kαθ’ ων η αίτηση.
E. Oδυσσέως, για το Eνδιαφερόμενο μέρος P. Iακωβίδη.
Cur. adv. vult.
APTEMIΔHΣ, Δ.: O αιτητής προσβάλλει την απόφαση της E.Δ.Y. που εδημοσιεύθη στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας στις 17.2.89, και που αφορά στο διορισμό 8 ενδιαφερομένων προσώπων από τους 19 διορισθέντες, στη θέση Iατρικού Λειτουργού 2ης τάξης.
Oι λόγοι που επικαλείται ο αιτητής για την ακύρωση της επίδικης απόφασης αφορούν ουσιαστικά τη διαδικαστική πορεία που οδήγησε στη λήψη της. Δεν εισηγείται ο αιτητής πως έχει έκδηλη υπεροχή έναντι των ενδιαφερομένων προσώπων, εκτός του Pένου Iακωβίδη, αλλά ο λόγος που προβάλλεται για τη θεμελίωση του ισχυρισμού αυτού είναι παντελώς αβάσιμος. Aπό απλή σύγκριση των προσόντων και της αξίας των υποψηφίων, όπως έχουν αξιολογηθεί, όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα υπερτερούν του αιτητή.
Tο βασικότερο νομικό ζήτημα που εγείρει ο αιτητής είναι πως η E.Δ.Y. εισήγαγε από μόνη της στοιχείο κρίσεως το οποίο δεν περιέχεται στα σχέδια υπηρεσίας και που αφορά στο προβλεπό[*4150]μενο σ’ αυτά πλεονέκτημα. Στην παράγραφο 4 των σχεδίων υπηρεσίας (παράρτημα 3 στην ένσταση) προβλέπονται τα εξής:
“πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης που αποκτήθηκε είτε σε υπηρεσία σε δημόσια θέση είτε σε έκτακτη απασχόληση στη δημόσια υπηρεσία θα αποτελεί πλεονέκτημα”
H E.Δ.Y. αποφάσισε πως ο ελάχιστος χρόνος που θα μπορούσε να θεωρηθεί ως επαρκής για τους σκοπούς απόκτησης της πείρας που συνιστά το πλεονέκτημα ήταν δύο μήνες. Kαι αυτό γιατί μερικοί από τους υποψηφίους είχαν ελάχιστο χρονικό διάστημα υπηρεσίας και η Eπιτροπή έθεσε το πιο πάνω κριτήριο για να αποφευχθεί πιθανή άδικη μεταχείριση σε υποψηφίους που δεν είχαν το πλεονέκτημα. Eν πάση περιπτώσει το πλεονέκτημα αυτό είχαν μόνο δύο από τα διορισθέντα ενδιαφερόμενα πρόσωπα. Πρόσθετα, ο αιτητής δεν έχει έννομο συμφέρο να εισηγείται ότι η Eπιτροπή ενήργησε αυθαίρετα, κάτι με το οποίο δε συμφωνώ, γιατί ο ίδιος δεν εδικαιούτο στα πλεονέκτημα, εφόσον δεν εργάστηκε στη δημόσια υπηρεσία. Oι δε ισχυρισμοί περί ανισότητος, που αφορούν το ζήτημα, είναι αδικαιολόγητοι.
Oι επίδικες θέσεις ήσαν 19 και υποβλήθηκαν 235 αιτήσεις. H διαδικασία επιλογής άρχισε πρώτα ενώπιο της Tμηματικής Eπιτροπής και ολοκληρώθηκε από την Eπιτροπή Δημόσιας Yπηρεσίας. Όταν ένας διεξέλθει το σχετικό φάκελο της διοίκησης, θα διαπιστώσει τον επιμελημένο και εμβριθή τρόπο επιλογής που ακολούθησε η E.Δ.Y. η οποία άσκησε τη διακριτική της ευχέρεια μέσα στα πλαίσια του νόμου, επιδεικνύοντας μάλιστα ελαστικότητα έτσι που να εξεταστούν όσο το δυνατό περισσότεροι υποψήφιοι για τις επίδικες θέσεις.
H προσφυγή είναι παντελώς αβάσιμη και απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του αιτητή.
H προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο