(1991) 3 ΑΑΔ 501
[*501] 19 Ιουλίου 1991
[ΠΙΚΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΥΛΗΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ,
Εφεσείοντες,
ν.
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Εφεσίβλητων.
(Αναθεωρητικές Εφέσεις Αρ. 913, 914, 915, 916).
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγή — Προσόντα — Παράλειψη διεξαγωγής έρευνας από την Ε.Δ.Υ. αναφορικά με την κατοχή προσόντος από τους υποψηφίους — Συνιστά πλάνη ως προς τα γεγονότα.
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Πλάνη περί τα πράγματα — Αποφάσεις Τμηματικής Επιτροπής ως προς τα προσόντα των υποψηφίων οδήγησε στη μη σύσταση υποψηφίων που υπερείχαν από ορισμένους συστηθέντες — Υιοθέτηση άνευ επιφυλάξεως της απόφασης της Τμηματικής από την Ε.Δ. Υ. οδηγεί σε απόφαση που αποτελεί προϊόν πλάνης.
Μετά την απόρριψη των προσφυγών κατά των διορισμών των ενδιαφερομένων προσώπων στη θέση του Γραμματειακού Λειτουργού η πρωτόδικη απόφαση εφεσιβλήθηκε με τις παρούσες εφέσεις.
Οι δικηγόροι των εφεσειόντων ισχυρίστηκαν ότι η απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας έπασχε λόγω παράλειψης διεξαγωγής της δέουσας έρευνας αναφορικά με ένα από τα βασικά προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας που ήταν η "άριστη γνώση των Κανονισμών αρχείου". Δεύτερος ισχυρισμός των εφεσειόντων ήταν ότι η Επιτροπή λανθασμένα δεν προέβη στη δέουσα έρευνα όπως είχε υποχρέωση ώστε να επιλέξει μεταξύ όλων των υποψηφίων, αλλά περιόρισε την επιλογή της μεταξύ μόνο των 24 οι οποίοι είχαν συστηθεί από την Τμηματική Επιτροπή παρόλο που ανάμεσα στους μη συστηθέντες υπήρχαν υποψήφιοι που υπερτερούσαν σε αξία αλλά για τους οποίους δεν υπήρξε έρευνα ούτε ως προς τα προσόντα τους ούτε αιτιολογία γιατί δεν επελέγησαν.
Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι: [*502]
(1) Υπήρξε πλάνη ως προς τα γεγονότα και γενικότερα ως προς την κατοχή του πρόσθετου προσόντος όπως προβλέπεται από το Σχέδιο Υπηρεσίας. Ουσιαστικά η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας δέχτηκε πως οι υποψήφιοι είχαν το πρόσθετο προσόν, χωρίς να ερευνήσει αν πράγματι το είχαν όπως έπρεπε να γίνει σύμφωνα με την εισήγηση της Τμηματικής Επιτροπής που δέχτηκε ως ορθή η Ε.Δ.Υ.
(2) Η Τμηματική Επιτροπή λειτούργησε κάτω από πλάνη, η οποία προέκυψε από πλημμελή έρευνα των υπηρεσιακών στοιχείων των υποψηφίων. Κάτω από την ίδια πλάνη λειτούργησε και η Ε.Δ.Υ. η οποία υιοθέτησε άνευ επιφυλάξεως τις συστάσεις της Τμηματικής Επιτροπής και τελικά λειτούργησε κάτω από το ίδιο σφάλμα με αποτέλεσμα να αποκλειστούν οι εφεσείοντες από τον κατάλογο των συστηθέντων παρόλο που υπερείχαν ορισμένων υποψηφίων.
Επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα.
Εφέσεις.
Εφέσεις εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανώτατου Δικαστηρίου Κύπρου (Στυλιανίδης, Δ.) που δόθηκε στις 28 Φεβρουαρίου, 1989 (Αριθμός Προσφυγών 513/86, 514/86, 515/86 και 510/86) με την οποία απέρριψε τις προσφυγές των εφεσειόντων εναντίον της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Γραμματειακού Λειτουργού, Γενικό Γραμματειακό Προσωπικό.
Α. Μαρκίδης, για τους εφεσείοντες στις Α.Ε. 913, 914 και 915.
Α. Δράκος, για τον εφεσείοντα στην Α.Ε. 916.
Π. Χ"Δημητρίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, για τους εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα τη δώσει ο αδελφός Δικαστής κ. Γ. Παπαδόπουλος.
ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.: Η έφεση στρέφεται εναντίον απόφασης Δικαστή του Δικαστηρίου αυτού, με την οποία [*503] είχε απορρίψει τις αιτήσεις ακυρώσεως των εφεσειόντων.
Με τις αιτήσεις τους ζητούσαν από τον Πρωτόδικο Δικαστή την ακύρωση των διορισμών των ενδιαφερομένων προσώπων στη θέση του Γραμματειακού Λειτουργού από της 1/5/1986.
Η θέση του Γραμματειακού Λειτουργού στο Γενικό Γραμματειακό Προσωπικό είναι θέση προαγωγής. Για το σκοπό αυτό είχε συσταθεί Τμηματική Επιτροπή, η οποία έκρινε ποιούς θα έστελλε στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ως υποψήφιους για τις θέσεις αυτές. Η Τμηματική Επιτροπή διαχώρισε τους υποψήφιους σε δύο μεγάλες κατηγορίες. Τους υποψήφιους που είχαν τα προσόντα και τους υποψήφιους που δεν είχαν τα προσόντα. Για τους υποψήφιους που είχαν τα προσόντα και πάλι τους διαχώρισε σε άλλες δύο κατηγορίες. Σε εκείνους που σύστηνε στην Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας για προβιβασμό και σ' αυτούς που δεν συστήνονταν.
Το πρακτικό της Τμηματικής Επιτροπής αναφέρει κατά λέξη:
"Κατά την εξέταση του θέματος προέκυψε ότι οι πιο πολλοί από τους υποψηφίους που συστήνονται για επιλογή για προαγωγή στις έξι κενές θέσεις Γραμματειακού Λειτουργού, Γ.Γ.Π., έχουν την ίδια αρχαιότητα τόσο στη θέση που κατέχουν σήμερα όσο και στην προηγούμενη θέση. Επίσης η Επιτροπή επεσήμανε ότι σε ορισμένες περιπτώσεις παρουσιάζεται καταφανής διαφορά μεταξύ των αξιολογήσεων που έγιναν κατά τα δύο τελευταία χρόνια σε σύγκριση με τις προηγούμενες και σχετικά με ιδιότητες που δεν είναι μεταβλητές κατά τη διάρκεια ενός χρόνου. Γι' αυτό, και δεδομένου ότι οι υποψήφιοι απασχολούνται σε διαφορετικές Υπηρεσίες και σε διαφορετικά καθήκοντα και λαμβανομένου υπόψη ότι η παράγρ. 2 των Απαιτουμένων Προσόντων του σχετικού Σχεδίου Υπηρεσίας προβλέπει "άριστη γνώση των Κανονισμών και διαδικασιών λειτουργίας αρχείου και διεκπεραιώσεως της γραφειακής εργα[*504]σίας", πράγμα που δεν είναι εύκολο να διαπιστωθεί από την αξιολόγηση των υποψηφίων, η Τμηματική Επιτροπή εισηγείται όπως η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας μελετήσει κατά πόσο υπό τις περιστάσεις ενδείκνυται να κληθούν οι υποψήφιοι σε προφορική εξέταση."
Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας μελέτησε τις εισηγήσεις της Τμηματικής Επιτροπής και στη συνοπτική απόφασή της αναφέρει:
"Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, αφού εξέτασε την έκθεση της Τμηματικής Επιτροπής, αποφάσισε να εξετάσει το θέμα πλήρωσης των πιο πάνω θέσεων σε ημερομηνία που θα οριστεί αργότερα χωρίς να καλέσει τους υποψήφιους σε συνεντεύξεις όπως εισηγήθηκε η Τμηματική Επιτροπή, δεδομένου ότι θα έχει την ευκαιρία να ακούσει τις απόψεις του Προϊσταμένου της Υπηρεσίας και κατά την τελική εξέταση του θέματος και θα έχει επίσης υπόψη τις παρατηρήσεις της Τμηματικής Επιτροπής σ' ό,τι αφορά τις τροποποιήσεις στη βαθμολογία, που σημειώθηκαν σε ορισμένες περιπτώσεις τα τελευταία δύο χρόνια."
Στις 24/4/86 η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας συνήλθε με σκοπό την πλήρωση των έξι κενών θέσεων. Στη συνεδρία αυτή παρευρέθηκε και ο Διευθυντής της Υπηρεσίας Δημόσιας Διοίκησης και Προσωπικού κ. Κουφτερός, ο οποίος παρεμπιπτόντως πρέπει να αναφερθεί ότι ήταν και ο Πρόεδρος της Τμηματικής Επιτροπής, η οποία έκαμε τις συστάσεις, όπως αναφέραμε πιο πάνω.
Στη συνεδρία αυτή ο κ. Κουφτερός ανάφερε τα εξής:
"Έχω επικοινωνήσει με τους οικείους προϊσταμένους και έχω πάρει τις απόψεις τους όσον αφορά τους υποψηφίους. Λαμβάνοντας αυτές υπόψη και έχοντας επίσης υπόψη τα τρία κριτήρια, την αξία, τα προσόντα και την αρχαιότητα, κατέληξα στα εξής συμπεράσματα: [*505]
Για τις έξι θέσεις μπορούν να συστηθούν οι ακόλουθοι: (ονόματα 9 υποψηφίων)
Οι εννέα αυτοί υποψήφιοι υπερέχουν των άλλων 15 υποψηφίων. Μεταξύ των εννέα αυτών επικρατέστεροι είναι οι: (ονόματα 5 υποψηφίων)
Για την τελευταία θέση επαφίεται στην Επιτροπή να αποφασίσει."
Είναι η εισήγηση του κ. Μαρκίδη ότι η απόφαση αυτή της Επιτροπής είναι τρωτή γιατί η Επιτροπή παράλειψε να προβεί στη δέουσα έρευνα σχετικά με ένα από τα βασικά προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας, που είναι η "άριστη γνώση των Κανονισμών αρχείου", όπως αναφέρεται στο Σχέδιο Υπηρεσίας.
Άλλο παράπονο του κ. Μαρκίδη, που υιοθέτησε και ο κ. Δράκος, είναι πως το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν προέβη στη δέουσα έρευνα, όπως είχε υποχρέωση να κάμει, ώστε να επιλέξει μεταξύ όλων των υποψηφίων, αλλά περιόρισε την επιλογή του μεταξύ μόνο των 24 οι οποίοι είχαν συστηθεί από την Τμηματική Επιτροπή και παρόλο ότι μεταξύ εκείνων οι οποίοι είχαν τα προσόντα και δεν είχαν συστηθεί υπήρχαν υποψήφιοι όπως η Όλγα Μιχαηλίδου και Ανδρούλα Μουγιάρη που υπερτερούσαν σε αξία ορισμένων τουλάχιστον συστηθέντων, αλλά για τους οποίους δεν υπάρχει έρευνα από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας ούτε ως προς τα προσόντα τους, δεν υπάρχει καμιά αιτιολογία γιατί δεν επελέγησαν.
Κρίνουμε τα παράπονα των δικηγόρων των εφεσειόντων δικαιολογημένα και συμφωνούμε με τις εισηγήσεις τους. Πράγματι υπάρχει μια αντινομία στην έκθεση της Τμηματικής Επιτροπής σε σχέση με την κατοχή ενός απαραίτητου προσόντος.
Η Τμηματική Επιτροπή διατυπώνει ορισμένες επιφυλάξεις ως προς το κατά πόσο οι υποψήφιοι έχουν το απαραίτητο προσόν και ζητεί από την Επιτροπή Δημόσιας [*506] Υπηρεσίας να διερευνήσει το θέμα. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας αναγνωρίζει και δέχεται την ανάγκη διερεύνησης, παρόλο που δεν υιοθετεί τον τρόπο που εισηγείταί η Τμηματική Επιτροπή. Δεν φαίνεται πού, πότε, πως έγινε τέτοια διερεύνηση, δηλαδή παρά τη διαπίστωση της αναγκαιότητας της έρευνας, αυτή δεν έγινε. Ως εκ τούτου, βρίσκουμε πως υπάρχει πλάνη ως προς τα γεγονότα και ειδικότερα ως προς την κατοχή του πρόσθετου προσόντος, όπως προβλέπεται από το Σχέδιο Υπηρεσίας. Ουσιαστικά η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας δέχθηκε πως οι υποψήφιοι είχαν το πρόσθετο προσόν, χωρίς να ερευνήσει εάν πράγματι το είχαν, όπως έπρεπε να γίνει σύμφωνα με την εισήγηση της Τμηματικής Επιτροπής που δέχτηκε ως ορθή η Ε.Δ.Υ.
Προκύπτει άμεσα από το πρακτικό της απόφασης ότι η Ε.Δ.Υ. περιόρισε την επιλογή της μεταξύ εκείνων των υποψηφίων που είχαν συστηθεί από την Τμηματική Επιτροπή. Το αναπόφευκτο συμπέρασμα είναι ότι έκρινε ότι οι 24 συστηθέντες υπερείχαν των άλλων ενδιαφερομένων ώστε εύλογα να περιορίζεται η επιλογή μεταξύ των 24 υποψηφίων.
Η Τμηματική Επιτροπή προέβη στις συστάσεις της μετά από αξιολόγηση των υπηρεσιακών στοιχείων των υποψηφίων, δηλαδή των αντικειμενικών στοιχείων που συνθέτουν την εικόνα για τις διεκδικήσεις τους για προαγωγή.
Ο αποκλεισμός των εφεσειόντων από τον κατάλογο των συστηθέντων ήταν αδικαιολόγητος, ενόψει του ότι υπερείχαν με βάση τα αντικειμενικά στοιχεία ορισμένων τουλάχιστον των υποψηφίων.
Το συμπέρασμα είναι ότι η Τμηματική Επιτροπή λειτούργησε κάτω από πλάνη, η οποία προέκυψε από πλημμελή έρευνα των υπηρεσιακών στοιχείων των υποψηφίων. Κάτω από την ίδια πλάνη λειτούργησε και η Ε.Δ.Υ., η οποία υιοθέτησε άνευ επιφυλάξεως τις συστάσεις της Τμηματικής Επιτροπής και τελικά λειτούργησε κάτω από το [*507] ίδιο σφάλμα. Καθίσταται επομένως η απόφαση της τρωτή, ως το προϊόν πλάνης και για το λόγο αυτό υπόκειται σε ακύρωση.
Για τους πιο πάνω λόγους η έφεση επιτρέπεται.
Η επίδικη απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ημερομηνίας 24/4/86, ακυρώνεται με έξοδα.
Η έφεση επιτρέπεται. Επίδικη απόφαση ακυρώνεται με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο