(1994) 3 ΑΑΔ 345
[*345] 14 Ιουνίου, 1994
[ΠΙΚΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, Δ/σχές]
ΕΛΛΗ ΜΑΚΡΙΔΟΥ,
Αιτήτρια-Εφεσείουσα,
ν.
ΤΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ,
Καθ' ων η αίτηση-Εφεσιβλήτων.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 1898.)
Αναθεωρητική Έφεση — Τροποποίηση της ειδοποίησης έφεσης — Διακριτική ευχέρεια—Αρχές που εφαρμόζονται.
Η εφεσείουσα καταχώρησε αίτηση για τροποποίηση της ειδοποίησης έφεσης δύο περίπου μήνες μετά την καταχώρησή της και πριν τον ορισμό της έφεσης για ακρόαση.
Οι καθ' ων η αίτηση έφεραν ένσταση ισχυριζόμενοι απουσία ικανοποιητικών λόγων που να δικαιολογούν την έγκριση του αιτήματος και τονίζοντας τη φειδώ με την οποία πρέπει να εγκρίνονται τέτοια αιτήματα.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου επέτρεψε την αίτηση και αποφάνθηκε ότι:
1. Η Δ.35 Θ.4 παρέχει εξουσία για την τροποποίηση των λόγων έφεσης η οποία πρέπει να ασκείται δικαστικά υπό το φως των γεγονότων τα οποία στοιχειοθετούν το αίτημα.
2. Όπως έχει νομολογιακά καθιερωθεί, κατά κανόνα το Δικαστήριο αρνείται τροποποίηση της ειδοποίησης έφεσης αν αυτή συνεπάγεται προσθήκη νέων λόγων έφεσης, οι οποίοι διευρύνουν σε μεγάλο βαθμό την υπάρχουσα βάση της έφεσης, ιδιαίτερα στο στάδιο της ακρόασης.
3. Η παρούσα αίτηση υποβλήθηκε σε σύντομο χρόνο μετά την υποβολή της έφεσης με σκοπό τη συμπλήρωσή της ώστε να καθίσταται δυνατός ο επακριβής προσδιορισμός των επιδίκων θεμάτων, χωρίς να δημιουργείται με την τροποποίηση κίνδυνος επηρεασμού των συμφερόντων των Εφεσιβλήτων. [*346]
Η τροποποίηση επιτρέπεται. Τροποποιημένη ειδοποίηση έφεσης να καταχωριστεί μέσα σε 3 βδομάδες και αντίγραφό της να επιδοθεί στην άλλη πλευρά.
Η αίτηση επιτρέπεται.
Υπόθεση που αναφέρθηκε:
Βρυωνίδης & Άλλος ν Μιχάλη Κλεάνθους Λτδ. Απόφαση ημερ. 17.7.1990
Αίτηση.
Αίτηση από την εφεσείουσα για τροποποίηση της ειδοποίησης έφεσης.
Ε. Βασιλείου για Γ. Κακογιάννη, για την αιτήτρια -εφεσείουσα.
Λ. Δημητριάδου (δ/νις) , Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους καθ' ων η αίτηση- εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Γ. Μ. Πικής.
ΠΙΚΗΣ, Δ.: Το αντικείμενο της διαδικασίας είναι η αίτηση της εφεσείουσας για τροποποίηση της ειδοποίησης έφεσης. Η αίτηση υποβλήθηκε στις 4/5/94, δύο περίπου μήνες μετά την καταχώρηση (28/2/94) και πριν τον ορισμό της έφεσης για ακρόαση. Όπως συνάγεται από το κείμενο των προτεινόμενων τροποποιήσεων αυτές αποβλέπουν στην (α) υποστήλωση των λόγων έφεσης που στερούνται αιτιολογίας, και (β) στη συμπλήρωση της αιτιολογίας άλλων έγκυρων λόγων της έφεσης. Όπως διαπιστώνεται μόνο δύο από τους έξι λόγους έφεσης συνάδουν με την Δ.35 Θ.4 και συνιστούν έγκυρους λόγους έφεσης.
Η ατέλεια των λόγων έφεσης αποδίδεται σε ένορκη δήλωση της δικηγόρου, που τους είχε συντάξει στη σπουδή για την ετοιμασία της έφεσης ώστε να καταστεί δυνατή η [*347] καταχώρηση της μέσα στην προθεσμία που τάσσουν οι θεσμοί και σε "παραδρομή".
Οι καθ' ων η αίτηση έφεραν ένσταση στην αποδοχή του αιτήματος την οποία στηρίζουν στην απουσία, όπως ισχυρίζονται, ικανοποιητικών λόγων που να δικαιολογούν την έγκριση του αιτήματος αφενός, και την φειδώ η οποία πρέπει να επιδεικνύεται (όπως αναγνωρίζει η νομολογία) στην εξουσιοδότηση της τροποποίησης της έφεσης, αφετέρου. Οι αρχές οι οποίες διέπουν την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου συνοψίζονται στη Βρυωνίδη και Άλλου ν. Μιχάλη Κλεάνθους Ατό (Α.Ε. 7171, αποφασίστηκε στις 17/7/90) την οποία επικαλέστηκε ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση. Η Δ.35 Θ.4 παρέχει εξουσία για την τροποποίηση των λόγων έφεσης. Η εξουσία, όπως αναφέρεται στη Βρυωνίδη, ασκείται δικαστικά υπό το φως των γεγονότων τα οποία στοιχειοθετούν το αίτημα. Η εξουσία, τονίζεται, για την έγκριση αιτημάτων για τροποποίηση της έφεσης πρέπει να ασκείται με φειδώ η οποία όμως "γίνεται μεγαλύτερη στις περιπτώσεις που η αίτηση για τροποποίηση υποβάλλεται στο στάδιο της ακρόασης της έφεσης".
Στην προκείμενη περίπτωση η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση, αναγνώρισε ότι δε σημειώθηκε μεγάλη καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος για τροποποίηση της έφεσης. Εκτός από την υπερβολική καθυστέρηση ο άλλος βασικός λόγος για τον οποίο η τροποποίηση μπορεί να απορριφθεί σχετίζεται με τη φύση της τροποποίησης η οποία επιδιώκεται. Στη Βρυωνίδη (ανωτέρω) αναφέρεται:
"(δ) Κατά κανόνα το Δικαστήριο αρνείται τροποποίηση της Ειδοποίησης Εφέσεως αν αυτή συνεπάγεται την προσθήκη νέων λόγων εφέσεως οι οποίοι διευρύνουν σε μεγάλο βαθμό την υπάρχουσα βάση της έφεσης, ιδιαίτερα στο στάδιο της ακρόασης της έφεσης."
Η τροποποίηση συνιστά το δικονομικό μέσο για τη διόρθωση λάθους στη δικογραφία, όπως και για την αναπροσαρμογή της δικογραφίας ώστε να καθίσταται δυνατή[*348]η επίλυση όλων των θεμάτων που εξ αντικειμένου εγείρονται στο πλαίσιο της αντιδικίας των μερών.
Στην προκείμενη περίπτωση με την τροποποίηση επιδιώκεται η συμπλήρωση της έφεσης ώστε να καθίσταται δυνατή η επίλυση των θεμάτων τα οποία θίγονται αλλά δεν είχαν προσδιοριστεί με τον πρέποντα τρόπο. Δεν αναμορφώνεται (με την τροποποίηση) η έφεση ούτε σημειώθηκε οτιδήποτε το οποίο θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως υπέρμετρη καθυστέρηση στην υποβολή του αιτήματος. Αντίθετα η αίτηση υποβλήθηκε σε σύντομο χρόνο μετά την υποβολή της έφεσης ώστε να καθίσταται δυνατός ο επακριβής προσδιορισμός των επίδικων θεμάτων πριν την ακρόαση της έφεσης. Όπως έχει αναγνωρίσει και η δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση με την τροποποίηση δε δημιουργείται κίνδυνος δυσμενούς επηρεασμού των συμφερόντων των Εφεσιβλήτων.
Η τροποποίηση επιτρέπεται. Τροποποιημένη ειδοποίηση έφεσης θα καταχωριστεί μέσα σε 3 βδομάδες και αντίγραφό της θα επιδοθεί στην άλλη πλευρά.
Η έφεση θα οριστεί σε ημερομηνία την οποία θα καθορίσει το Πρωτοκολλητείο.
Αίτηση επιτρέπεται.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο