(1995) 3 ΑΑΔ 396
[*396]31 Οκτωβρίου, 1995
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, AΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ/στές]
ΞΕΝΗΣ ΛΑΡΚΟΣ,
Eφεσείων - αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Eφεσίβλητης - καθ’ ης η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση αρ. 1430)
Δημόσιοι Υπάλληλοι — Προαγωγές — Τμήμα Εσωτερικών Προσόδων — Θέση Πρώτου Λειτουργού — Σχέδιο Υπηρεσίας — Πλεονέκτημα επιτυχούς εκπαίδευσης συνολικής διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους μετά από εγγραφή σαν μέλος σε Σώμα Επαγγελματιών Λογιστών — Προαγωγή ενδιαφερομένου μέρους που κατείχε το πιο πάνω πλεονέκτημα για περίοδο επτά μηνών — Λήψη απόφασης της E.Δ.Y. χωρίς να προηγηθεί η ενδεδειγμένη έρευνα — Ωδήγησε σε ακύρωση της επίδικης διοικητικής απόφασης.
Λέξεις και Φράσεις — “Ακαδημαϊκό έτος” — Δεν έχει την ίδια έκταση χρονικά με το ημερολογιακό — Εφαρμοστέες αρχές για καθορισμό του.
Η προσφυγή του εφεσείοντα κατά της προαγωγής των δύο προαχθέντων στην επίδικη θέση απορρίφθηκε από το πρωτόδικο Δικαστήριο. Η έφεση περιορίστηκε μόνο εναντίον του ενός από τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα και το ερώτημα που εγέρθηκε σ’ αυτή είναι βάσει ποίων στοιχείων η E.Δ.Y. αποφάσισε πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο συμπλήρωσε το ακαδημαϊκό έτος, αφού μόνο 7 μήνες φοίτησε σε δύο ιδρύματα διαφορετικών χωρών δηλ. 5 μήνες στο Λονδίνο και 2 μήνες στο Νέο Δελχί των Ινδιών.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου επέτρεψε την έφεση και αποφάνθηκε ότι:
[*397]1. Από εξέταση των σχετικών φακέλλων δεν φαίνεται ότι η E.Δ.Y. έκαμε οποιαδήποτε έρευνα, προτού αχθεί στην απόφασή της, που ως εκ τούτου παραμένει αυθαίρετη.
2. Ο εφεσείων, που διέθετε το πλεονέκτημα του Σχεδίου Υπηρεσίας, τέθηκε στην ίδια μοίρα με το ενδιαφερόμενο μέρος. Το γεγονός αυτό διεδραμάτισε αποφασιστικό ρόλο στην απόφαση της Ε.Δ.Υ., ενώ παραμένει άγνωστη η απόφαση που θα έπαιρνε αν έκαμνε τη δέουσα έρευνα.
3. Το ακαδημαϊκό έτος ποικίλλει ανάλογα με το εκπαιδευτικό ίδρυμα, τη χώρα στην οποία βρίσκεται τούτο και τον κλάδο σπουδών ή ειδίκευση.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ του εφεσείοντα.
Έφεση.
Έφεση εναντίον της απόφασης του Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου Kύπρου (Στυλιανίδης, Δ.) που δόθηκε στις 21 Aυγούστου, 1991 (Προσφυγή αρ. 516/89), με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή του εφεσείοντα - αιτητή εναντίον της προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών στη μόνιμη θέση Πρώτου Λειτουργού Eσωτερικών Προσόδων.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον εφεσείοντα.
Α.Παπασάββας, Eισαγγελέας της Δημοκρατίας, για την εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο δικαστής Χρ. Αρτεμίδης.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: O εφεσείων προσέβαλε την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, ημερ. 11.5.89, με την οποία προάχθηκαν οι Πέτρος Σιαμμασιάν και Πολύβιος Ριαλάς στη μόνιμη θέση Πρώτου Λειτουργού Εσωτερικών Προσόδων. Η προσφυγή, που τελικά απερρίφθη, στηρίχθηκε σε διάφορους λόγους που συζήτησε εκτενώς στην απόφασή του ο πρωτόδικος δικαστής. Η ενώπιόν μας έφεση περιορίστηκε σε ένα μόνο σημείο και σε ότι αφορά τον ένα από τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα, τον Σιαμμασιάν.
[*398]
Εισηγείται ο συνήγορος του εφεσείοντος πως η επίδικη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί γιατί είναι το αποτέλεσμα ελλειπούς έρευνας, δεδομένου ότι η Ε.Δ.Υ. θεώρησε πως το ενδιαφερόμενο πρόσωπο διέθετε το πλεονέκτημα του σχεδίου υπηρεσίας, χωρίς να προηγηθεί η ενδεδειγμένη υπό τις περιστάσεις εξέταση για τη διαπίστωση του γεγονότος τούτου. Το σχέδιο υπηρεσίας προβλέπει τα εξής, παραγρ. 5:
“Eπιτυχής εκπαίδευση μετά την εγγραφή σαν Μέλους ενός των Σωμάτων Επαγγελματιών Λογιστών, συνολικής διάρκειας ενός τουλάχιστον ακαδημαϊκού έτους σε διάφορα θέματα θα θεωρηθεί πλεονέκτημα.”
To ενδιαφερόμενο πρόσωπο παρακολούθησε για 5 μήνες ειδικό κύκλο μαθημάτων καθοδήγησης σε φορολογικά θέματα στο Λονδίνο, από 8.1.73 - 15.6.73, και εξειδικευμένο πρόγραμμα διάρκειας 2 μηνών για φοροθέτες στο Εθνικό Ινστιτούτο Δημοσιονομικής Πολιτικής στο Νέο Δελχί των Ινδιών, από 20.10.86 12.12.86.
Η E.Δ.Y., στην αρμοδιότητα της οποίας εμπίπτει η ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας, έκρινε πως το άθροισμα των 7 μηνών των δύο εκπαιδευτικών περιόδων που παρακολούθησε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο συμπληρώνουν ένα τουλάχιστο ακαδημαϊκό έτος.
Ο δικηγόρος του εφεσείοντος υποστηρίζει πως η παραπάνω απόφαση της E.Δ.Y. είναι τρωτή, γιατί βασίζεται σε αυθαίρετο συμπέρασμα στο οποίο ήχθη χωρίς καμιά επι του προκειμένου έρευνα.
Έχουμε τη γνώμη πως η εισήγηση του δικηγόρου του εφεσείοντος είναι ορθή. Η έννοια του ακαδημαϊκού έτους δεν είναι αόριστη, έτσι που να μεταδίδει μια γενικά αποδεκτή και καθορισμένη χρονική περίοδο. Το ακαδημαϊκό έτος, εφόσον χρονικά δεν έχει την ίδια έκταση με το ημερολογιακό, ποικίλλει ανάλογα με το εκπαιδευτικό ίδρυμα, τη χώρα στην οποία βρίσκεται τούτο και τον κλάδο σπουδών ή ειδίκευση. Αναφύεται λοιπόν το ερώτημα: Βάσει ποίων στοιχείων η E.Δ.Y. αποφάσισε πως συμπληρώνεται ένα τουλάχιστο ακαδημαϊκό έτος, με το άθροισμα των 7 μηνών που φοίτησε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο σε δύο ιδρύματα διαφορετικών χωρών;
Η Ε.Δ.Υ. υιοθέτησε, κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης επί [*399]του ζητήματος, προηγούμενη θέση της. Ανατρέξαμε στους φακέλους των υποθέσεων και δεν διαπιστώσαμε κανένα στοιχείο που να αποδεικνύει οποιαδήποτε έρευνα, κάτι που εν πάση περιπτώσει δεν αμφισβητείται, προτού η E.Δ.Y. αχθεί στο επίμαχο συμπέρασμα, που ως εκ τούτου παραμένει αυθαίρετο.
Ο εφεσείων διαθέτει το πλεονέκτημα, όπως διαπίστωσε η ίδια η Ε.Δ.Υ. Επομένως, και σε ότι αφορά αυτό το σοβαρό στοιχείο κρίσεως, ο εφεσείων και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο τέθηκαν στην ίδια μοίρα. Το γεγονός αυτό έδρασε στην απόφαση της Επιτροπής, ενώ παραμένει άγνωστο ποία θα ήταν, αν γινόταν η ενδεδειγμένη έρευνα.
Γι’ αυτό η έφεση επιτυγχάνει. Η πρωτόδικη και η επίδικη διοικητική απόφαση ακυρώνονται, με έξοδα υπέρ του εφεσείοντος στην έφεση μόνο όπου και ηγέρθη επιτυχώς το συγκεκριμένο ζήτημα που μας απασχόλησε.
H έφεση επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ του εφεσείοντος.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο