(1999) 3 ΑΑΔ 212
[*212]31 Μαρτίου, 1999
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΣΥΝΤΕΧΝΙΑ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟΥ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΥ
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Εφεσείουσα-Αιτήτρια,
v.
ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
Εφεσίβλητης-Καθ’ ης η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 2330)
Διοικητική πράξη — Εκτελεστή — Χαρακτηριστικά — Πράξη επαγόμενη έννομες συνέπειες καθοριστικής για τα δικαιώματα ή υποχρεώσεις του διοικουμένου — Πληροφοριακή — Γνωστοποίηση προγενέστερης απόφασης, για την οποία είχε ενημερωθεί ο διοικούμενος, έχει πληροφοριακό χαρακτήρα.
Η Συντεχνία Επιστημονικού Προσωπικού της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, η εφεσείουσα επεδίωξε με την έφεσή της, την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης, σύμφωνα με την οποία, η προσφυγή της κατά της «απόφασης», η οποία της κοινοποιήθηκε με επιστολή του Διευθυντή Προσωπικού της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, εφεσίβλητης, με την οποία επληροφορείτο ότι οι τιμαριθμικές αυξήσεις είχαν δοθεί στα συνταξιούχα μέλη της, ως το αίτημά τους, απορρίφθηκε ως απαράδεκτη.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την Έφεση, αποφάσισε ότι:
Μόνο πράξεις, επαγόμενες έννομες συνέπειες ,αφ΄ εαυτών καθοριστικές για τα δικαιώματα ή υποχρεώσεις του διοικουμένου, ενέχουν τα χαρακτηριστικά εκτελεστής διοικητικής απόφασης ή πράξης, υποκείμενων σε αναθεώρηση, προς έλεγχο της νομιμότητάς τους. Η απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου είναι ορθή. Η επιστολή της εφεσίβλητης δεν αποκαλύπτει απόφαση οποιασδήποτε μορφής ή περιεχομένου. Περιορίζεται στη γνωστοποίηση προγενέστερης απόφα[*213]σης της Αρχής, της οποίας η εφεσείουσα ήταν ενήμερη και που, όπως αναφέρεται, λήφθηκε στο πλαίσιο των υφιστάμενων δημοσιονομικών ρυθμίσεων, αναφορικά με τις τιμαριθμικές προσαυξήσεις. Η επικοινωνία είχε πληροφοριακό χαρακτήρα, ως προς το τι είχε συμβεί, και συμβουλευτικό χαρακτήρα, ως προς τη βάση της. Με την επιστολή, δεν κοινοποιήθηκε οποιαδήποτε νέα απόφαση, καθοριστική για τα δικαιώματα των συνταξιούχων μελών της Αρχής.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Vrahimi and Another v. Republic, 4 R.S.C.C. 121,
Kolokassides v. Republic (1965) 3 C.L.R. 542,
Christoforidou v. Republic (1988) 3 C.L.R. 81.
Έφεση.
Έφεση εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Παπαδόπουλος, Δ.) που δόθηκε στις 19 Ιουλίου, 1996 (Προσφυγή Αρ. 757/94) με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της εφεσείουσας - αιτήτριας εναντίον της απόφασης της εφεσίβλητης - καθ’ ης η αίτηση να απορρίψει το αίτημά της για χορήγηση αναδρομικών τιμαριθμικών προσαυξήσεων στα συνταξιούχα μέλη της.
Α. Ευσταθίου, για την Εφεσείουσα.
Κ. Στιβαρού, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Γ.Μ. Πικής, Π.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Η Συντεχνία Επιστημονικού Προσωπικού της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, η εφεσείουσα, ζήτησε, με επιστολή της προς το Διευθυντή Προσωπικού της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, της εφεσίβλητης, τη χορήγηση αναδρομικών τιμαριθμικών προσαυξήσεων στα συνταξιούχα μέλη της, υποστηρίζοντας ότι αυτό επέβαλλε η ορθή εφαρμογή των ισχυουσών νομικών ρυθμίσεων. Όπως συνάγεται, η εφεσείουσα διαφωνούσε με τον [*214]τρόπο που έτυχε εφαρμογής στους συνταξιούχους, μέλη της Συντεχνίας, αύξηση του τιμαριθμικού επιδόματος.
Ο Διευθυντής Προσωπικού της Αρχής έδωσε την ακόλουθη απάντηση:-
«Επιθυμώ να αναφερθώ στην επιστολή σας με στοιχεία Σ/Ε49/94 και ημερομ. 3.5.1994 σχετικά με το πιο πάνω θέμα.
Σε απάντηση πληροφορείστε ότι οι Οικονομικές Υπηρεσίες, προέβησαν στην εφαρμογή των αντίστοιχων δικαιουμένων τιμαριθμικών αυξήσεων στους επηρεαζόμενους συνταξιούχους, καταβάλλοντας σ’ αυτούς επίσης και την αναδρομική διαφορά.»
Η εφεσείουσα άσκησε προσφυγή, με αίτημα την ακύρωση της “απόφασης”, η οποία της κοινοποιήθηκε με την προαναφερθείσα επιστολή.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, πρωτοδίκως, έκρινε την προσφυγή απαράδεκτη. Αποφάσισε ότι το αντικείμενό της δε συνιστούσε πράξη ή απόφαση, υποκείμενες σε αναθεώρηση. Το επίδικο θέμα της προσφυγής, δεν αποτελούσε εκτελεστή διοικητική πράξη. Επρόκειτο, όπως διαπίστωσε, για πράξη πληροφοριακού περιεχομένου και, για το λόγο αυτό, απαράδεκτη ως αντικείμενο αναθεώρησης βάσει του Άρθρου 146.1 του Συντάγματος.
Μόνο πράξεις, επαγόμενες έννομες συνέπειες, αφ’ εαυτών, καθοριστικές για τα δικαιώματα ή υποχρεώσεις του διοικουμένου, ενέχουν τα χαρακτηριστικά εκτελεστής διοικητικής απόφασης ή πράξης, υποκείμενων σε αναθεώρηση, προς έλεγχο της νομιμότητάς τους. Αυτό εξηγείται στην απόφαση του Δικαστηρίου, όπου γίνεται αναφορά σε μερικές από τις πολλές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου, οι οποίες πραγματεύονται τη φύση και τα χαρακτηριστικά εκτελεστής διοικητικής πράξης ή απόφασης - (βλ. Eleni Vrahimi & Another and The Republic (Attorney-General) 4 R.S.C.C. 121, Nicos Kolokassides and The Republic of Cyprus through The Minister of Finance (1965) 3 C.L.R. 542, Christofidou v. Republic (1988) 3 C.L.R. 81).
Η απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου είναι ορθή. Η επιστολή της εφεσίβλητης δεν αποκαλύπτει απόφαση οποιασδήποτε μορφής ή περιεχομένου. Περιορίζεται στη γνωστοποίηση προγενέστερης απόφασης της Αρχής, της οποίας η εφεσείουσα ήταν [*215]ενήμερη και που, όπως αναφέρεται, λήφθηκε στο πλαίσιο των υφιστάμενων δημοσιονομικών ρυθμίσεων, αναφορικά με τις τιμαριθμικές προσαυξήσεις. Η επικοινωνία είχε πληροφοριακό χαρακτήρα, ως προς το τι είχε συμβεί, και συμβουλευτικό χαρακτήρα, ως προς τη βάση της. Με την επιστολή, δεν κοινοποιήθηκε οποιαδήποτε νέα απόφαση, καθοριστική για τα δικαιώματα των συνταξιούχων μελών της Αρχής.
Δε θα επεκταθούμε στο θέμα. Η διαπίστωσή μας - ότι το τεθέν, με την προσφυγή, θέμα προς αναθεώρηση δε συνιστούσε εκτελεστή διοικητική απόφαση - επισφραγίζει και την τύχη της έφεσης.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο