(2001) 3 ΑΑΔ 560
[*560]12 Ιουνίου, 2001
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΗΛΙΑΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ (824/96),
ΑΝΔΡΕΑΣ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ (1016/96),
Εφεσείοντες-Αιτητές,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Εφεσίβλητης-Καθ’ ης η αίτηση.
(Αναθεωρητικές Εφέσεις Αρ. 2782, 2783)
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Συστάσεις Προϊσταμένου ― Αιτιολογία ― Πλήρως αιτιολογημένες, υπό τις περιστάσεις υπεροχής των προαχθέντων σε αξία.
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Προσόντα ― Πρόσθετο προσόν ― Ισχυρισμός πως η αναφορά του Διευθυντή σ’ αυτό, οδήγησε την Ε.Δ.Υ. σε πλάνη πως αυτό αποτελούσε πλεονέκτημα, απορρίφθηκε ― Λήφθηκε υπόψη επειδή ήταν σχετικό με τη θέση.
Οι εφεσείοντες απέτυχαν πρωτόδικα και επιχείρησαν κατ’ έφεση να πετύχουν ακύρωση της απόφασης προαγωγής των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Ανώτερου Τεχνικού, Τμήμα Αρχαιοτήτων, αντί των ιδίων.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας τις εφέσεις, αποφάσισε ότι:
1. Η σύσταση του διευθυντή είναι μακροσκελής, καταλαμβάνει δυο σελίδες του δακτυλογραφημένου πρακτικού. Σ’ αυτή γίνεται ειδική αναφορά στα ενδιαφερόμενα μέρη, τα οποία και συστήνονται με καθαρή και εμπεριστατωμένη αιτιολόγηση. Η αιτιολόγηση καλύπτει, εκτός από την αξιολόγηση των υποψηφίων στις υπηρεσιακές εκθέσεις, και τις ευνοϊκές ιδιότητες που στην πράξη απέδειξαν οι συστηνόμενοι κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, οι οποίες [*561]και τους καθιστούσαν, σύμφωνα με τη σύσταση, τους καταλληλότερους για προαγωγή στην επίδικη θέση. Δεν παραλείπει ο διευθυντής να αναφερθεί και στην αρχαιότητα των υποψηφίων εκεί όπου υπάρχει, ομολογουμένως αμελητέα. Εκείνο που μόνιμα ξεχνούν οι προσφεύγοντες είναι πως το βασικό κριτήριο για προαγωγή-διορισμό είναι η αξία.
2. Το ενδιαφερόμενο μέρος, είχε δίπλωμα του Τμήματος Τοπογράφων του Αθηναϊκού Τεχνολογικού Ομίλου. Το βασικό απαιτούμενο στα σχέδια υπηρεσίας ήταν απολυτήριο σχολής Μέσης Εκπαίδευσης. Ο διευθυντής είπε πως είχε και το πιο πάνω πρόσθετο προσόν, εννοώντας πως εκτός από το βασικό απαιτούμενο είχε και το δίπλωμα τούτο, το θέμα του οποίου είναι συναφές με τα καθήκοντα της θέσης. Δεν το χαρακτήρισε ως πλεονέκτημα, μήτε και η ΕΔΥ το θεώρησε ως τέτοιο. Ο διευθυντής προφανώς δεν έκανε μνεία στο πρόσθετο προσόν του αιτητή γιατί δεν έχει καμιά σχέση με τη φύση των καθηκόντων της επίδικης θέσης.
Οι εφέσεις απορρίπτονται με έξοδα.
Εφέσεις.
Εφέσεις από τους αιτητές εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Αρ. Προσφυγών 824/96, 1016/96) ημερομηνίας 31/12/99 με την οποία απορρίφθηκαν οι προσφυγές τους κατά της προαγωγής τεσσάρων ενδιαφερομένων μερών στη θέση Ανωτέρου Τεχνικού, Τμήμα Αρχαιοτήτων.
Γ. Σεραφείμ για Τ. Παπαδόπουλο, για τους Εφεσείοντες.
Αντ. Βασιλειάδης, Ανώτερος Δικηγόρος της�Δημοκρατίας, για την Εφεσίβλητη.
Α. Σ.Αγγελίδης, για τα Ενδιαφερόμενα μέρη.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο δικαστής Χρ. Αρτεμίδης.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Με τις δυο εφέσεις επιδιώκεται η ανατροπή της απορριπτικής απόφασης επί των ισάριθμων προσφυγών των εφεσειόντων. Οι εφεσείοντες ήσαν υποψήφιοι για προαγωγή στις τέσσερεις κενές μόνιμες θέσεις Ανώτερου Τεχνικού, Τμήμα Αρχαιοτήτων, τις οποίες διεκδικούσαν 32 συνολικά υποψήφιοι. Η ΕΔΥ απο[*562]φάσισε, στις 23.7.96, την προαγωγή των τεσσάρων ενδιαφερόμενων προσώπων με ισχύ από 1.9.96.
Ο δικηγόρος των εφεσειόντων δήλωσε ενώπιον μας πως η βασική επιχειρηματολογία του στρέφεται εναντίον της σύστασης του διευθυντή την οποία χαρακτήρισε στο πρωτόδικο Δικαστήριο και εδώ ως αναιτιολόγητη, υποστηρίζοντας πως το περιεχόμενο της παραγνωρίζει τις αρχές της νομολογίας που αφορούν στο θέμα. Οι εισηγήσεις του δικηγόρου καταγράφηκαν με λεπτομέρεια και απορρίφθηκαν με εμπεριστατωμένη αιτιολογία από τον συνάδελφο μας. Θα ήταν άσκοπο να επαναλάβουμε τα ίδια πράγματα, υιοθετώντας ταυτόχρονα τις απόψεις που εκφράστηκαν πρωτόδικα. Θα ασχοληθουμε απ΄ευθείας με την ουσία της υπόθεσης. Να δούμε δηλαδή αν η σύσταση του διευθυντή οδήγησε την ΕΔΥ σε εσφαλμένο δρόμο, ως προς την επιλογή των καταλληλότερων υποψηφίων για τις θέσεις. Επισημαίνουμε το βασικό στοιχείο, όπως και στην πρωτόδικη απόφαση, στην οποία ο δικαστής σημειώνει, και τούτο δεν αμφισβητείται, πως η αξία των εφεσειόντων και των ενδιαφερόμενων μερών, καθώς βαθμολογείται στις υπηρεσιακές τους εκθέσεις, παρουσιάζεται περίπου η ίδια με πολύ ελαφρά υπεροχή των ενδιαφερόμενων προσώπων, κυρίως του Σ.Σάββα.
Η σύσταση του διευθυντή είναι μακροσκελής, καταλαμβάνει δυο σελίδες του δακτυλογραφημένου πρακτικού. Σ’ αυτή γίνεται ειδική αναφορά στα ενδιαφερόμενα μέρη, τα οποία και συστήνονται με καθαρή και εμπεριστατωμένη αιτιολόγηση. Η αιτιολόγηση καλύπτει, εκτός από την αξιολόγηση των υποψηφίων στις υπηρεσιακές εκθέσεις, και τις ευνοϊκές ιδιότητες που στην πράξη απέδειξαν οι συστηνόμενοι κατά την άσκηση των καθηκόντων τους, οι οποίες και τους καθιστούσαν, σύμφωνα με τη σύσταση, τους καταλληλότερους για προαγωγή στην επίδικη θέση. Δεν παραλείπει ο διευθυντής να αναφερθεί και στην αρχαιότητα των υποψηφίων εκεί όπου υπάρχει, ομολογουμένως αμελητέα. Εκείνο που μόνιμα ξεχνούν οι προσφεύγοντες είναι πως το βασικό κριτήριο για προαγωγή-διορισμό είναι η αξία.
Θα συζητήσουμε ακόμη ένα ζήτημα στο οποίο έδωσε έμφαση ο δικηγόρος των εφεσειόντων, και που έχει σχέση με την αναφορά του διευθυντή σε ένα δίπλωμα που έχει το ενδιαφερόμενο μέρος, Κ.Καπιτανής, το οποίο και χαρακτήρισε ως πρόσθετο δίπλωμα. Εισηγήθηκε ο δικηγόρος των εφεσειόντων πως το δίπλωμα αυτό δεν αποτελεί κατά το σχέδιο υπηρεσίας πρόσθετο προσόν, με την έννοια του πλεονεκτήματος. Επομένως, όταν ο διευθυντής χρησιμοποίησε τη φράση «πρόσθετο προσόν», μετέδωσε στην ΕΔΥ πως τούτο συνι[*563]στούσε πλεονέκτημα. Ακολουθεί, κατά την εισήγηση, πως η απόφαση της τελευταίας δυνατό να ελήφθη κάτω από αυτή την πεπλανημένη αναφορά του διευθυντή. Ασχολείται ειδικά με το ζήτημα ο συνάδελφος μας. Ό,τι λέει είναι ορθό και το υιοθετούμε. Ο κ.Καπιτανής είχε δίπλωμα του Τμήματος Τοπογράφων του Αθηναϊκού Τεχνολογικού Ομίλου. Το βασικό απαιτούμενο στα σχέδια υπηρεσίας ήταν απολυτήριο σχολής Μέσης Εκπαίδευσης. Ο διευθυντής είπε πως ο Καπιτανής είχε και το πιο πάνω πρόσθετο προσόν, εννοώντας πως εκτός από το βασικό απαιτούμενο είχε και το δίπλωμα τούτο, το θέμα του οποίου είναι συναφές με τα καθήκοντα της θέσης. Δεν το χαρακτήρισε ως πλεονέκτημα, μήτε και η ΕΔΥ το θεώρησε ως τέτοιο. Είπε επίσης ο δικηγόρος των εφεσειόντων πως και ο εφεσείων Δημητρίου είχε άλλο ακαδημαϊκό προσόν, δίπλωμα νομικής, στο οποίο όμως ο διευθυντής δεν αναφέρθηκε. Αυτό είναι ορθό. Ο διευθυντής όμως προφανώς δεν έκανε μνεία σ΄αυτό γιατί δεν έχει καμιά σχέση με τη φύση των καθηκόντων της επίδικης θέσης.
Ενόψει των ανωτέρω οι εφέσεις απορρίπτονται με £300 έξοδα η κάθε μια.
Οι εφέσεις απορρίπτονται με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο