(2001) 3 ΑΑΔ 658
[*658]29 Ιουνίου, 2001
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΣΑΒΒΑΣ ΒΑΛΑΝΙΔΗΣ,
Εφεσείων-Αιτητής,
ν.
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Εφεσίβλητης-Καθ’ης η αίτηση.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 2817)
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Συστάσεις Προϊσταμένου ― Παραγνωρίζονται αν δεν συνάδουν με το περιεχόμενο των φακέλων – Δεν χρειάζεται αναφορά στον κάθε ένα από τους μη συστηνόμενους.
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Αιτιολογία ― Η επάρκειά της κρίνεται από τα πραγματικά περιστατικά της επίδικης πράξης.
Ο εφεσείων επεδίωξε τόσο πρωτόδικα όσο και κατ’ έφεση την ακύρωση της απόφασης της ΕΔΥ, με την οποία προήχθησαν τα ενδιαφερόμενα μέρη, αντί του ιδίου.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
1. Τα Δικαστήρια θα πρέπει να παραγνωρίζουν συστάσεις που συγκρούονται με το περιεχόμενο των φακέλων των υποψηφίων.
Οι σχετικοί φάκελοι των ενδιαφερόμενων μερών και τα πρακτικά της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας υπήρχαν ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Στη σχετική απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου αναφέρεται ότι οι συστάσεις είναι εμπεριστατωμένες, επαρκώς αιτιολογημένες και συνάδουν με τα στοιχεία των φακέλων. Η έλλειψη αναφοράς από το Διευθυντή σε κάθε ένα από τους υποψηφίους ξεχωριστά δεν μπορεί να μειώσει τη σημασία των συστάσεων.
Το Δικαστήριο συμφωνεί με την απόφαση του πρωτόδικου Δικα[*659]στηρίου ότι έγινε επαρκής έρευνα από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας. Είχε ενώπιον της και έλαβε υπόψη τα ουσιώδη στοιχεία από το φάκελο πλήρωσης της θέσης, τους προσωπικούς φακέλους και τους φακέλους των ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων. Έλαβε επίσης υπόψη τα προσόντα των υποψηφίων, την αρχαιότητα και την αξία τους σε συνάρτηση προς τη σύσταση του Διευθυντή.
2. Έχει λεχθεί κατ’ επανάληψη ότι η ύπαρξη αιτιολογίας εξαρτάται από τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά της επίδικης διοικητικής πράξης. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας έλαβε υπόψη τη σύσταση του Διευθυντή και τα ουσιώδη στοιχεία όπως αυτά προκύπτουν από τους φακέλους.
Οι αποφάσεις της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας τόσο για την επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους Κωνσταντινίδη όσο και του ενδιαφερόμενου μέρους Νικολαΐδη είναι δεόντως και επαρκώς αιτιολογημένες και συμπληρώνονται από τα στοιχεία των φακέλων σε βαθμό που καθιστούν το δικαστικό έλεγχο εφικτό.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Τριανταφυλλίδης κ.ά. v. Δημοκρατίας (1993) 3 Α.Α.Δ. 429,
Pissas v. Republic (1974) 3 Α.Α.Δ. 476.
Έφεση.
Έφεση από τον αιτητή εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Αρ Προσφυγών 786/96, 787/96) ημερομηνίας 8/3/99 με την οποία απέρριψε την προσφυγή του κατά του διορισμού των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Δασικού Λειτουργού (Τμήμα Δασών).
Ι. Νικολάου, για τον Εφεσείοντα.
Ξ. Ευσταθίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Η απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από το Δι[*660]καστή Τ. Ηλιάδη.
ΗΛΙΑΔΗΣ, Δ.: Ο εφεσείων προσέβαλε πρωτόδικα την απόφαση της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας να διορίσει στη θέση του Δασικού Λειτουργού (Τμήμα Δασών) τα ενδιαφερόμενα μέρη Γαβριήλ Κωνσταντινίδη και Γεώργιο Νικολαΐδη γιατί
(1) Η σύσταση του Προϊσταμένου έπασχε,
(2) Δόθηκε υπέρμετρη βαρύτητα στην πιο πάνω σύσταση και
(3) Η σχετική απόφαση δεν ήταν δεόντως αιτιολογημένη.
Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε τους ισχυρισμούς του εφεσείοντος και επικύρωσε τη σχετική διοικητική απόφαση. Με την παρούσα έφεση ο εφεσείων αμφισβητεί την ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης ισχυριζόμενος ότι,
(1) Η σύσταση του Διευθυντή πάσχει ως αναιτιολόγητη· δεν συνάδει με τα στοιχεία των φακέλων και αποτελεί εκ των υστέρων υποκειμενική εκτίμηση της βαρύτητας των διαφόρων εκθέσεων των υποψηφίων.
(2) Δόθηκε υπέρμετρη βαρύτητα στη σύσταση από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας.
(3) Η σχετική απόφαση δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη.
Η σύσταση του Διευθυντή
Είναι η θέση του εφεσείοντος ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε με ένα γενικό τρόπο ότι οι συστάσεις του Διευθυντή συνάδουν με τα στοιχεία των φακέλων ενώ, όπως ο ίδιος ισχυρίζεται, αυτές έχουν γίνει με απώτερο σκοπό την ανάπλαση της εικόνας των υπηρεσιακών εκθέσεων και την απόδοση υπεροχής στα ενδιαφερόμενα μέρη που δεν συνάδει με τις ετήσιες αξιολογήσεις των τελευταίων. Οι παρατηρήσεις του πρωτόδικου Δικαστηρίου αναφορικά με τις πιο πάνω εκθέσεις, συνέχισε ο εφεσείων, είναι αντίθετες με τις αξιολογήσεις στις υπηρεσιακές εκθέσεις και τις κρίσεις των αμέσως Προϊσταμένων και των Αξιολογούντων Λειτουργών.
Έχει νομολογιακά τονισθεί ότι τα Δικαστήρια θα πρέπει να παραγνωρίζουν συστάσεις που συγκρούονται με το περιεχόμενο των φακέλων των υποψηφίων (ίδε Τριανταφυλλίδης και άλλοι ν. Δημοκρατίας (1993) 3 Α.Α.Δ. 429).
Μια προσεκτική εξέταση των φακέλων δείχνει ότι ο αιτητής και [*661]τα ενδιαφερόμενα μέρη βρίσκονται στην ίδια θέση ως προς τα προσόντα. Ως προς την αξία, όπως αυτή προκύπτει από τις ετήσιες εκθέσεις κατά τα έτη 1992-1995, παρατηρείται μια σχετικά οριακή υπεροχή του εφεσείοντος. Όμως θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερέχουν σε αρχαιότητα κατά 2 χρόνια αφού προάχθηκαν στην προηγούμενη θέση Βοηθού Δασικού Λειτουργού στις 15/3/1982 ενώ ο εφεσείων στις 15/6/1984 και έχουν υπέρ τους τις συστάσεις του Διευθυντή. Η πιο πάνω συνολική εικόνα δεν συνηγορεί υπέρ της ύπαρξης έκδηλης υπεροχής εκ μέρους του εφεσείοντος.
Έχουμε εξετάσει την πιο πάνω εισήγηση του εφεσείοντος και έχουμε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Οι σχετικοί φάκελοι των ενδιαφερόμενων μερών και τα πρακτικά της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας υπήρχαν ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Στη σχετική απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου αναφέρεται ότι οι συστάσεις είναι εμπεριστατωμένες, επαρκώς αιτιολογημένες και συνάδουν με τα στοιχεία των φακέλων. Η έλλειψη αναφοράς από το Διευθυντή σε κάθε ένα από τους υποψηφίους ξεχωριστά δεν μπορεί να μειώσει τη σημασία των συστάσεων.
Η εισήγηση του εφεσείοντος ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο εσφαλμένα έκρινε ότι η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας δεν έδωσε υπέρμετρη βαρύτητα στις συστάσεις του Διευθυντή ομοίως πρέπει να απορριφθεί. Συμφωνούμε με την απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου ότι έγινε επαρκής έρευνα από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας. Είχε ενώπιον της και έλαβε υπόψη τα ουσιώδη στοιχεία από το φάκελο πλήρωσης της θέσης, τους προσωπικούς φακέλους και τους φακέλους των ετήσιων υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων. Έλαβε επίσης υπόψη τα προσόντα των υποψηφίων, την αρχαιότητα και την αξία τους σε συνάρτηση προς τη σύσταση του Διευθυντή.
Τόσο η προσέγγιση όσο και η απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου σχετικά με τις συστάσεις του Διευθυντή ήταν ορθές και δεν χωρεί λόγος επέμβασης μας.
Έλλειψη αιτιολογίας
Ο εφεσείων προβάλλει τον ισχυρισμό ότι οι προαγωγές των ενδιαφερόμενων μερών δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένες. Ειδικότερα ο εφεσείων ισχυρίζεται ότι η αιτιολογία της σχετικής απόφασης δεν είναι πλήρης και σαφής και δεν συμπληρώνεται από το περιεχόμενο των διοικητικών φακέλων.
[*662]Έχει λεχθεί κατ’ επανάληψη ότι η ύπαρξη αιτιολογίας εξαρτάται από τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά της επίδικης διοικητικής πράξης. (Pissas v. Republic (1974) 3 Α.Α.Δ. 476). Στην κρινόμενη περίπτωση κατά τη λήψη της προσβαλλόμενης απόφασης η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας έλαβε υπόψη τη σύσταση του Διευθυντή και τα ουσιώδη στοιχεία όπως αυτά προκύπτουν από τους φακέλους.
Οι αποφάσεις της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας τόσο για την επιλογή του ενδιαφερόμενου μέρους Κωνσταντινίδη όσο και του ενδιαφερόμενου μέρους Νικολαΐδη είναι δεόντως και επαρκώς αιτιολογημένες και συμπληρώνονται από τα στοιχεία των φακέλων σε βαθμό που καθιστούν το δικαστικό έλεγχο εφικτό. Η πρωτόδικη απόφαση είναι ορθή.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα σε βάρος του εφεσείοντος.
Η�έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο