(2002) 3 ΑΑΔ 441
[*441]12 Ιουνίου, 2002
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, ΑΡΤΕΜΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΑΛΛΗΣ,
ΚΡΟΝΙΔΗΣ, Δ/στές]
1. MEDCON CONSTRUCTION CO. LTD,
2. PROYECTOS E. INSTALACIONES DE DESALACION S.A.
(“PRIDESA”), ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ Η ΚΑΙ ΥΠΟ ΤΗΝ
ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΩΝ ΩΣ ΙΔΙΟΚΤΗΤΩΝ/ΜΕΤΟΧΩΝ
ΣΤΗΝ ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ (JOINT VENTURE) ΠΟΥ ΦΕΡΕΙ ΤΟ ΟΝΟΜΑ MEDCON-PRIDESA JV ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ,
Εφεσείοντες,
v.
1. ΚΥΠΡΙΑΚHΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤIAΣ,
ΜEΣΩ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟY ΓΕΩΡΓIAΣ,
ΦΥΣΙΚΩΝ ΠOΡΩΝ ΚΑΙ ΠΕΡΙΒAΛΛΟΝΤΟΣ
Η ΚΑΙ ΜEΣΩ ΤΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤH
ΤΜHΜΑΤΟΣ ΑΝΑΠΤYΞΕΩΣ ΥΔAΤΩΝ,
2. ΓΕΝΙΚΟY ΛΟΓΙΣΤH ΥΠO ΤΗΝ ΙΔΙOΤΗΤΑ ΤΟΥ
ΩΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΚΕΝΤΡΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΠΡΟΣΦΟΡΩΝ,
Εφεσιβλήτων.
(Aναθεωρητική Έφεση Aρ. 3229)
Αναθεωρητική Έφεση ― Καταχώρηση έφεσης από επιτυχόντα διάδικο για εξέταση των λοιπών λόγων ακύρωσης, όχι μόνο την παράνομη σύνθεση του οργάνου ― Η παράνομη σύνθεση καθιστά αναρμόδιο το όργανο που εξέδωσε την απόφαση ― Δεν είναι νοητή η ενασχόληση με άλλους λόγους ακύρωσης.
Οι εφεσείοντες οι οποίοι ήταν επιτυχόντες διάδικοι στην προσφυγή τους, καταχώρησαν έφεση, επιδιώκοντας την εξέταση και άλλων λόγων ακύρωσης.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Παρόλον που οι εφεσείοντες πέτυχαν στην προσφυγή τους, προβάλλουν με την έφεση ότι θα έπρεπε να είχαν εξετασθεί και τα υπόλοιπα τεθέντα ζητήματα. Θεωρούν την παράνομη σύνθεση τυπικό ζή[*442]τημα και παραπονούνται για δυσμενή επηρεασμό των δικαιωμάτων τους επειδή δεν υπήρξε δικαστική κρίση στα ζητήματα που αφορούσαν την ουσία της υπόθεσης.
Όπως υποδεικνύεται στην πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας στη Σύνδεσμος Ασφαλιστικών Εταιρειών Κύπρου ν. Επιτροπής Προστασίας του Ανταγωνισμού (2002) 3 Α.Α.Δ. 314, η παράνομη σύνθεση σημαίνει έλλειψη αρμοδιότητας. Συνεπώς δεν είναι νοητή η απασχόληση με τις όποιες επί μέρους ισχυριζόμενες πλημμέλειες της προσβληθείσας διοικητικής απόφασης, όταν η περίπτωση δεν είχε, εξ υπαρχής, τύχει αρμόδιας διοικητικής εξέτασης. Η άποψη των εφεσειόντων περί στέρησης δικαιωμάτων δεν ευσταθεί αφού η ακύρωση της προσβληθείσας απόφασης θέτει τη διοίκηση προ των ευθυνών της ως προς τα περαιτέρω, σε σχέση με τα οποία διατηρείται βέβαια η δυνατότητα δικαστικού ελέγχου και θεραπείας εκεί όπου πρέπει. Επειδή δε κανένα δικαίωμα του επιτυχόντος διαδίκου δεν επηρεάζεται σε τέτοιου είδους περιπτώσεις, δεν υπάρχει ως εκ τούτου αντικείμενο σε σχέση με το οποίο να χωρεί έφεση.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Σύνδεσμος Ασφαλιστικών Εταιρειών Κύπρου v. Επιτροπής Προστασίας του Ανταγωνισμού (2002) 3 Α.Α.Δ. 314,
Νίκολας v. Δημοκρατίας (2001) 1 Α.Α.Δ. 983,
Θεοδούλου κ.ά. v. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 796.
Έφεση.
Έφεση από τους αιτητές εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Προσφυγή Aρ. 144/99), ημερομηνίας 6/4/2001, με την οποία, παρά το ότι έγινε αποδεκτή η προσφυγή τους κατά της κατακύρωσης της προσφοράς για την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία μονάδας αφαλάτωσης στη Λάρνακα στο ενδιαφερόμενο μέρος λόγω παράνομης σύνθεσης του Συμβουλίου Προσφορών, προβάλλουν με την έφεση ότι έπρεπε να τύχουν εξέτασης και τα υπόλοιπα τεθέντα ζητήματα.
Α. Δημητρίου, για τους Εφεσείοντες.
Ε. Νικολαΐδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Εφεσίβλητους.
[*443]Καμιά εμφάνιση, για το Ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Την απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Νικολάου, Δ..
ΝΙΚΟΛΑΟΥ, Δ.: Οι εφεσείοντες προσέβαλαν την απόφαση του Κεντρικού Συμβουλίου Προσφορών, ημερ. 28 Ιανουαρίου 1999, με την οποία κατακυρώθηκε στο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, IDE-OCEANA, η Προσφορά Αρ. 39/96/69 για την προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία μονάδας αφαλάτωσης στη Λάρνακα. Έθεσαν προς εξέταση διάφορα νομικά ζητήματα μεταξύ των οποίων και ζήτημα παράνομης σύνθεσης του Συμβουλίου, αφού κατά τη συζήτηση για τη λήψη της απόφασης συμμετείχαν λειτουργοί που δεν ανήκαν στη σύνθεση.
Ο συνάδελφός που επιλήφθηκε πρωτοδίκως της υπόθεσης διαπίστωσε από τα πρακτικά της σχετικής συνεδρίασης ότι πράγματι η σύνθεση ήταν, ένεκα του αναφερθέντος λόγου, παράνομη και επομένως ακύρωσε την απόφαση με έξοδα προς όφελος των εφεσειόντων. Σημείωσε παράλληλα πως «εν’ όψει της διαπίστωσης πλημμέλειας αυτής της θεμελιακής φύσης, δεν τίθεται θέμα εξέτασης των ισχυρισμών ουσίας που εναλλακτικά προβλήθηκαν σε σχέση με άλλα, κατ’ ισχυρισμόν, σφάλματα».
Παρόλον που οι εφεσείοντες πέτυχαν στην προσφυγή τους, προβάλλουν με την έφεση ότι θα έπρεπε να είχαν εξετασθεί και τα υπόλοιπα τεθέντα ζητήματα. Θεωρούν την παράνομη σύνθεση τυπικό ζήτημα και παραπονούνται για δυσμενή επηρεασμό των δικαιωμάτων τους επειδή δεν υπήρξε δικαστική κρίση στα ζητήματα που αφορούσαν την ουσία της υπόθεσης.
Όπως υποδεικνύεται στην πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας στη Σύνδεσμος Ασφαλιστικών Εταιρειών Κύπρου ν. Επιτροπής Προστασίας του Ανταγωνισμού (2002) 3 Α.Α.Δ. 314, η παράνομη σύνθεση σημαίνει έλλειψη αρμοδιότητας. Συνεπώς δεν είναι νοητή η απασχόληση με τις όποιες επί μέρους ισχυριζόμενες πλημμέλειες της προσβληθείσας διοικητικής απόφασης όταν η περίπτωση δεν είχε, εξ υπαρχής, τύχει αρμόδιας διοικητικής εξέτασης. Η άποψη των εφεσειόντων περί στέρησης δικαιωμάτων δεν ευσταθεί αφού η ακύρωση της προσβληθείσας απόφασης θέτει τη διοίκηση προ των ευθυνών της ως προς τα περαιτέρω, σε σχέση με τα οποία διατηρείται βέβαια η δυνατότητα δικαστικού ελέγχου και θεραπεί[*444]ας εκεί όπου πρέπει: βλ. τις αποφάσεις πλειοψηφίας της Ολομέλειας (Καλλή, Δ. και Γαβριηλίδη, Δ.) στη Νικόλας ν. Δημοκρατίας (2001) 1 Α.Α.Δ. 983. Επειδή δε κανένα δικαίωμα του επιτυχόντος διαδίκου δεν επηρεάζεται σε τέτοιου είδους περιπτώσεις, δεν υπάρχει ως εκ τούτου αντικείμενο σε σχέση με το οποίο να χωρεί έφεση: βλ. την απόφαση της Ολομέλειας στη Θεοδούλου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (2001) 3 Α.Α.Δ. 796, όπου συζητήθηκε και εξηγήθηκε η σχετική νομολογία.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
H έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο