(2002) 3 ΑΑΔ 651
[*651]18 Οκτωβρίου, 2002
[ΠΙΚΗΣ, Π., ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στές]
ΑΝΔΡΟYΛΑ ΤΖΙΑΟYΡΗ-ΦΙΛH,
Εφεσείουσα,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚHΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 3052)
Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ― Ερμηνεία και εφαρμογή σχεδίου υπηρεσίας ― Καθήκον διεξαγωγής της δέουσας έρευνας ― Δυνατότητα αναζήτησης πληροφοριών από διάφορους φορείς ― Εν προκειμένω ορθά διερευνήθηκε και εύλογα αποφασίστηκε, ότι το πτυχίο δεν παρείχε την απαιτούμενη από το σχέδιο υπηρεσίας ειδικότητα διδασκαλίας των αγγλικών ― Εντός της διακριτικής ευχέρειας.
Η εφεσείουσα επεδίωξε, τόσο πρωτόδικα, όσο και κατ’ έφεση, να πετύχει ακύρωση της απόφασης της Ε.Ε.Υ., με την οποία απέρριψε το αίτημά της για ένταξή της στην κλίμακα Α8-Α10.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Αναγνωρίζεται από τη νομολογία ότι η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας είναι το κατ’ εξοχήν αρμόδιο όργανο για την ερμηνεία και εφαρμογή των σχεδίων υπηρεσίας που αφορούν στους διορισμούς και προαγωγές των εκπαιδευτικών. Και εφόσον η ερμηνεία που δίδεται από την Επιτροπή είναι λογικά εφικτή, το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει έστω και αν η γνώμη του είναι διαφορετική. Η Επιτροπή επομένως, έχει καθήκον να προβαίνει στη διεξαγωγή έρευνας προς εξακρίβωση των πραγματικών γεγονότων η γνώση των οποίων είναι απαραίτητη για την ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας. Η έκταση της έρευνας εξαρτάται από τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και αυτή διεξάγεται είτε από το ίδιο το όργανο είτε μέσω άλλου προσώπου, αρχής ή οργάνου. Ωστόσο, η τελική εκτίμηση των γεγονότων, η εφαρμογή του νόμου και η λήψη της τελικής απόφασης είναι ζητήματα τα οποία ανάγονται στην κρίση του αρ[*652]μόδιου διοικητικού οργάνου.
Τα στοιχεία και οι πληροφορίες που συγκέντρωσε η Επιτροπή στα πλαίσια της έρευνας, αναφορικά με το περιεχόμενο των σπουδών της εφεσείουσας στο συγκεκριμένο πανεπιστήμιο, εμπεριέχονται σε έκθεση του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού την οποία η Επιτροπή έλαβε υπόψη κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης. Οι σπουδές της εφεσείουσας και η απόκτηση του διπλώματος έγιναν στο πλαίσιο των εξωτερικών προγραμμάτων σπουδών (external degree programs) και χωρίς η εφεσείουσα να υποστεί δοκιμασία εξετάσεων.
Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ικανοποιείται ο όρος του σχεδίου υπηρεσίας αναφορικά με το πανεπιστήμιο που απένειμε το δίπλωμα στην εφεσείουσα. Ωστόσο, το δίπλωμα αφ’ εαυτού δεν συνιστά σε κάθε περίπτωση απόδειξη ότι ο κάτοχος του διπλώματος διαθέτει την απαιτούμενη από το σχέδιο υπηρεσίας ειδικότητα στο θέμα που θα διδάξει. Όταν λοιπόν εμφιλοχωρεί στη σκέψη της Επιτροπής η αμφιβολία επιβάλλεται η διεξαγωγή έρευνας προς διαπίστωση του περιεχομένου των σπουδών που οδήγησαν στην απονομή του διπλώματος για να κριθεί κατά πόσο ο κάτοχός του απέκτησε μέσω των σπουδών την απαιτούμενη από το σχέδιο υπηρεσίας ειδικότητα.
Η Επιτροπή, αρμοδίως ερεύνησε το περιεχόμενο των σπουδών της εφεσείουσας για να διαπιστώσει κατά πόσο, απέκτησε μέσω των σπουδών της στο κολέγιο ειδικότητα στο θέμα που προοριζόταν να διδάξει. Η έρευνα της Επιτροπής κάλυψε όλο το φάσμα των γεγονότων που έπρεπε να γνωρίζει για σωστή εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας.
Η απόφαση της Επιτροπής ότι το περιεχόμενο των σπουδών της εφεσείουσας δεν ανταποκρινόταν στην απαίτηση του σχεδίου υπηρεσίας όσον αφορά την ειδικότητα διδασκαλίας των αγγλικών είναι λογική, πλήρως αιτιολογημένη και εντός του πλαισίου της διακριτικής της εξουσίας.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Ευθυμίου v. Δημοκρατίας (1997) 3 Α.Α.Δ. 281.
Έφεση.
Έφεση από την αιτήτρια, καθηγήτρια Aγγλικών στην κλίμακα B2, εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Yπόθεση Aρ. 572/98), ημερομηνίας 11/5/2000, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της κατά της απόρριψης στις 28/5/98, κατόπιν επανεξέτα[*653]σης, του αιτήματός της για ένταξή της στην κλίμακα A8 - A10, κατόπιν απόκτησης από αυτή διπλώματος B.Sc. in Educational Studies: Teaching English as a Second Language και επικυρώθηκε η απόφαση της E.E.Y. ότι η φοίτηση της εφεσείουσας στο Empire State College, οι εξετάσεις και ο τρόπος αξιολόγησης της απόδοσης της από το κολέγιο καθώς και το περιεχόμενο των σπουδών και δεν ανταποκρινόταν στην απαίτηση του σχεδίου υπηρεσίας όσον αφορά την ειδικότητα της διδασκαλίας των αγγλικών.
Α.Σ. Αγγελίδης, για την Εφεσείουσα.
Ε. Λοϊζίδου, για την Εφεσίβλητη.
Cur. adv. vult.
ΠΙΚΗΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Α. Κραμβής.
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Η εφεσείουσα διορίστηκε το 1980 στη μόνιμη θέση Καθηγήτριας Αγγλικών στην κλίμακα Β2. Στην πορεία, απέκτησε δίπλωμα B.Sc. in Educational Studies: Teaching English as a Second Language. Ενόψει τούτου, ζήτησε να ενταχθεί στην κλίμακα Α8-Α10. Προς υποστήριξη του αιτήματος, υπέβαλε βεβαίωση του Empire State College - State University of New York για ό,τι αφορούσε το πρόγραμμα σπουδών και το δίπλωμα που της απένειμε το εν λόγω κολέγιο.
Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (στο εξής «η Επιτροπή»), απέρριψε το αίτημα της εφεσείουσας. Η απόφαση της Επιτροπής ακυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο κατόπιν προσφυγής (αρ. 534/91) της εφεσείουσας. Ο λόγος για τον οποίο ακυρώθηκε η απόφαση της Επιτροπής αναφέρεται στην πιο κάτω περικοπή της απόφασης του Ανωτάτου Δικαστηρίου.
«Ούτε το Σχέδιο Υπηρεσίας ούτε ο νόμος περί Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας δεν αναφέρουν ως προϋπόθεση για αναγνώριση διπλωμάτων, την αναγνώρισή τους από το Υπουργείο Παιδείας της Κύπρου. Σ’ αυτή τη νομική πλάνη υπέπεσε τόσο ο αρμόδιος του Υπουργείου όσο και η Ε.Ε.Υ. η οποία θεώρησε την αναγνώριση από το Υπουργείο Παιδείας ως όρο.»
Η Επιτροπή υπό το φως της ακυρωτικής απόφασης, έκρινε πως έπρεπε να επανεξετάσει το αίτημα. Η φοίτηση της εφεσείουσας στο Empire State College, οι εξετάσεις και ο τρόπος αξιολόγησης της απόδοσης της από το κολέγιο καθώς και το περιεχόμενο των σπου[*654]δών της, ήταν τα θέματα της νέας έρευνας της Επιτροπής κατά την επανεξέταση. Η διεξαγωγή της έρευνας, τεκμηριώνεται από την αλληλογραφία της Επιτροπής με την Πρεσβεία της Κύπρου στις Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής, την Επιτροπή Fullbright και άλλους συναφείς οργανισμούς. Σχετική επίσης ήταν η άποψη του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού με βάση τα στοιχεία και τις πληροφορίες που συγκέντρωσε επί του θέματος. Η Επιτροπή, κατόπιν ενδελεχούς μελέτης και έχοντας υπόψη τα στοιχεία που υπήρχαν καθώς και εκείνα που προέκυψαν από την έρευνα, αποφάσισε (28.5.98) εκ νέου την απόρριψη του αιτήματος της αιτήτριας. Η απόφαση της Επιτροπής ημερ. 28.5.98 παρατίθεται:
«Σύμφωνα με τα Σχέδια Υπηρεσίας της θέσης Καθηγητή στις Κλίμακες Α8-Α10 απαιτείται ο υποψήφιος να κατέχει «τίτλο/πτυχίο πανεπιστημίου ή ανώτατης σχολής ισοδύναμης με πανεπιστήμιο στην ειδικότητα που προορίζεται να διδάξει» και ότι «πανεπιστήμιο ή ανώτατη σχολή σημαίνει το πανεπιστήμιο ή ίδρυμα που είναι αναγνωρισμένο από την κυβέρνηση της χώρας που βρίσκεται ως πανεπιστήμιο ή ίδρυμα ανώτατης εκπαίδευσης.»
Από τις απαντήσεις της Πρεσβείας μας στην Ουάσιγκτων και του Fullbright Commission, προκύπτει ότι το εν λόγω ίδρυμα είναι accredited. Στις Η.Π.Α. δεν υπάρχει ο θεσμός της αναγνώρισης και με βάση τη μέχρι τώρα ακολουθούμενη τακτική τα πτυχία που προέρχονται από accredited ιδρύματα θεωρούνται ότι προέρχονται από ιδρύματα τα οποία είναι αναγνωρισμένα από την Κυβέρνηση των Η.Π.Α.
Ως εκ τούτου, η Επιτροπή θεωρεί ότι ο όρος του Σχεδίου Υπηρεσίας σε σχέση με το πανεπιστήμιο από το οποίο προέρχεται το πτυχίο, ικανοποιείται.
Η Επιτροπή εξετάζει το κατά πόσο ικανοποιείται και ο όρος του Σχεδίου Υπηρεσίας για «πτυχίο/τίτλο στην ειδικότητα που προορίζεται να διδάξει».
Η Επιτροπή με βάση τη διεξαχθείσα έρευνα, βρίσκει τα ακόλουθα:
Ι. Το πτυχίο απονεμήθηκε στην κα Τζιαούρη χωρίς φοίτηση στο ίδιο το Empire State College.
II. To πτυχίο της απονεμήθηκε χωρίς εξετάσεις. Ο τρόπος αξιολόγησης της απόδοσης του φοιτητή και η έλλειψη εξετάσεων δεν παρέχουν τα εχέγγυα για το αδιάβλητο και τον [*655]αντικειμενικό του τρόπου απόκτησης του πτυχίου.
ΙΙΙ. Το περιεχόμενο των σπουδών της δεν είναι ικανοποιητικό όσον αφορά τα θέματα τα οποία αναφέρονται στη συγκεκριμένη ειδικότητα (αγγλική γλώσσα ή φιλολογία). Το ποσοστό των σχετικών με την ειδικότητα θεμάτων που παρακολούθησε η κα Τζιαούρη είναι κατά πολύ χαμηλότερο από το ποσοστό των μαθημάτων σε αντίστοιχους κύκλους σπουδών του πανεπιστημίου Κύπρου ή άλλων πανεπιστημίων του εξωτερικού που θεωρούνται αναγνωρισμένα.
Ως εκ των ανωτέρω, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το πτυχίο B.Sc. Educational Studies: Teaching English As a Second Language της αιτήτριας λόγω του τρόπου απόκτησης, της έλλειψης φοίτησης και του περιεχομένου του δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι ικανοποιεί την απαίτηση του Σχεδίου Υπηρεσίας για «τίτλο/πτυχίο στην ειδικότητα που προορίζεται να διδάξει».»
Η απόφαση της Επιτροπής (ανωτέρω), βλήθηκε με νέα προσφυγή. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η Επιτροπή, από τη στιγμή που διαπίστωσε ότι ικανοποιείται ο όρος του Σχεδίου Υπηρεσίας σε σχέση με το Πανεπιστήμιο από το οποίο προέρχεται το πτυχίο της εφεσείουσας δεν μπορούσε πλέον (η Επιτροπή) να ενεργήσει πέρα από αυτή τη διαπίστωση και να αποφασίσει ότι το πτυχίο απονεμήθηκε χωρίς πραγματική φοίτηση στο ίδιο το Empire State College, χωρίς εξετάσεις και ότι το περιεχόμενο των σπουδών δεν είναι ικανοποιητικό σε σχέση με ό,τι απαιτεί το σχέδιο υπηρεσίας.
Κρίθηκε πρωτοδίκως ότι «Το δίπλωμα της αιτήτριας εύλογα αποφασίσθηκε ότι δεν ικανοποιούσε το Σχέδιο Υπηρεσίας ένεκα του τρόπου απόκτησής του (χωρίς φοίτηση και χωρίς εξετάσεις) και του περιεχομένου των σπουδών που εύλογα θεωρήθηκε ότι δεν ανταποκρινόταν στην απαίτηση του σχεδίου υπηρεσίας όσον αφορά την ειδικότητα της διδασκαλίας των αγγλικών».
Η εφεσείουσα αμφισβητεί την ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης και με την υπό κρίση έφεση προώθησε λόγους που κατ’ ισχυρισμό, δικαιολογούν την ανατροπή της. Υποστηρίχθηκε συναφώς ότι το πτυχίο B.Sc. Educational Studies: Teaching English as a Second Language, ικανοποιεί το σχέδιο υπηρεσίας ως προερχόμενο από αναγνωρισμένο πανεπιστήμιο και αφορά την ειδικότητα που θα διδάξει. Και εφόσον στο σχέδιο υπηρεσίας δεν καθορίζεται συγκεκριμένη μορφή φοίτησης (π.χ. υποχρεωτική καθημερινή φοίτηση ή φοίτηση ως εξωτερικός σπουδαστής κλπ) ούτε καθορίζεται επακρι[*656]βώς το περιεχόμενο των σπουδών, η Επιτροπή καταχρηστικά αποφάσισε ότι το περιεχόμενο των σπουδών της εφεσείουσας δεν είναι ικανοποιητικό όσον αφορά τα θέματα στη συγκεκριμένη ειδικότητα. Ισχυρίζεται περαιτέρω η εφεσείουσα ότι η Επιτροπή αναρμοδίως εισήγαγε μη προβλεπόμενες από το σχέδιο υπηρεσίας προϋποθέσεις και ότι η λύση που δόθηκε είναι παράλογη και άδικη. Αμφισβητείται ακόμα και το κύρος της έρευνας που είχε διεξαχθεί προκειμένου να αποφανθεί η Επιτροπή για το πτυχίο και το περιεχόμενο των σπουδών της εφεσείουσας.
Σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης Καθηγητή (Μέση Εκπαίδευση) στις κλίμακες Α8-Α10 απαιτείται ο υποψήφιος να κατέχει «τίτλο/πτυχίο πανεπιστημίου ή ανώτατης σχολής ισοδύναμης με πανεπιστήμιο στην ειδικότητα που προορίζεται να διδάξει». Το Σχέδιο Υπηρεσίας προβλέπει επίσης ότι «πανεπιστήμιο ή ανώτατη σχολή σημαίνει το πανεπιστήμιο ή ίδρυμα που είναι αναγνωρισμένο από την κυβέρνηση της χώρας που βρίσκεται ως πανεπιστήμιο ή ίδρυμα ανώτατης εκπαίδευσης».
Η Επιτροπή μολονότι αναγνώρισε ότι το πτυχίο απονεμήθηκε από πανεπιστήμιο αναγνωρισμένου επιπέδου, προχώρησε παράλληλα και σε έρευνα του περιεχομένου των σπουδών της εφεσείουσας που οδήγησαν στην απόκτηση του πτυχίου για να διαπιστώσει κατά πόσο τούτο ήταν ικανοποιητικό όσον αφορά στα θέματα τα οποία αναφέρονται στη συγκεκριμένη ειδικότητα (αγγλική γλώσσα ή φιλολογία).
Αναγνωρίζεται από τη νομολογία ότι η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας είναι το κατ’ εξοχήν αρμόδιο όργανο για την ερμηνεία και εφαρμογή των σχεδίων υπηρεσίας που αφορούν στους διορισμούς και προαγωγές των εκπαιδευτικών. Και εφόσον η ερμηνεία που δίδεται από την Επιτροπή είναι λογικά εφικτή, το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει έστω και αν η γνώμη του είναι διαφορετική. Η Επιτροπή επομένως, έχει καθήκον να προβαίνει στη διεξαγωγή έρευνας προς εξακρίβωση των πραγματικών γεγονότων η γνώση των οποίων είναι απαραίτητη για την ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας. Η έκταση της έρευνας εξαρτάται από τα περιστατικά της κάθε υπόθεσης και αυτή διεξάγεται είτε από το ίδιο το όργανο είτε μέσω άλλου προσώπου, αρχής ή οργάνου. Ωστόσο, η τελική εκτίμηση των γεγονότων, η εφαρμογή του νόμου και η λήψη της τελικής απόφασης είναι ζητήματα τα οποία ανάγονται στην κρίση του αρμόδιου διοικητικού οργάνου.
Τα στοιχεία και οι πληροφορίες που συγκέντρωσε η Επιτροπή στα [*657]πλαίσια της έρευνας αναφορικά με το περιεχόμενο των σπουδών της εφεσείουσας στο συγκεκριμένο πανεπιστήμιο, εμπεριέχονται σε έκθεση του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού την οποία η Επιτροπή έλαβε υπόψη κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης. Προτού παραθέσουμε το μέρος της έκθεσης που ενδιαφέρει, παρενθετικά σημειώνουμε ότι οι σπουδές της εφεσείουσας και η απόκτηση του διπλώματος έγιναν στο πλαίσιο των εξωτερικών προγραμμάτων σπουδών (external degree programs) και χωρίς η εφεσείουσα να υποστεί δοκιμασία εξετάσεων. Ακολουθεί εκτενής περικοπή από την έκθεση του Υπουργείου Παιδείας που καθώς έχουμε αναφέρει η Επιτροπή έλαβε υπόψη κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης.
«3.1 Σημαντικό χαρακτηριστικό των εξωτερικών προγραμμάτων τα οποία οδηγούν στην απονομή διπλωμάτων (External degree programs) είναι η χορήγηση στον ενδιαφερόμενο πιστωτικών μονάδων για γνώσεις και δεξιότητες που απόκτησε πριν από την εισδοχή του στο Kολέγιο και εμπειρίες στο χώρο εργασίας (Παράρτημα 1).
3.2 Ειδικά το Empire State College (ESC) παραχωρεί στους ενδιαφερόμενους να αποκτήσουν τους τίτλους που χορηγεί πιστωτικές μονάδες (credits) για:
3.2.1 ποικίλες γνώσεις που απόκτησαν πριν από την εγγραφή τους σε αυτό όπως για παράδειγμα από επιχειρήσεις, κυβερνητικές υπηρεσίες, συνδικαλιστικές οργανώσεις, επαγγελματικούς ή εθελοντικούς οργανισμούς, οι οποίες αξιολογούνται από το Αμερικάνικο Συμβούλιο Εκπαίδευσης
3.2.2 γνώσεις που απόκτησαν σε άλλα εκπαιδευτικά ιδρύματα (αξιολογημένα/αναγνωρισμένα ή μη)
3.2.3 επαγγελματική πείρα ή γνώσεις που απόκτησαν από τις εμπειρίες τους στη ζωή
3.2.4 εκπαιδευτικές εμπειρίες που απόκτησαν κατά την υπηρεσία τους στις ένοπλες δυνάμεις, οι οποίες αξιολογούνται από το Αμερικάνικο Συμβούλιο Εκπαίδευσης.
Επισημαίνεται ότι το γεγονός και μόνο της αξιολόγησης των γνώσεων και δεξιοτήτων που ο ενδιαφερόμενος αποκτά από πηγές που αναφέρονται στα σημεία 3.2.1 και 3.2.3 πιο πάνω δε σημαίνει κατ’ ανάγκη ότι οι γνώσεις αυτές αφορούν το γνωστικό αντικείμενο στο οποίο αναφέρεται ο τίτλος.
[*658]Αυτό το εκ πρώτης όψεως παράδοξο εξηγείται αν λάβουμε υπόψη τη φιλοσοφία που διέπει και πάνω στην οποία εδράζεται το αμερικανικό εκπαιδευτικό σύστημα σύμφωνα με την οποία στον πρώτο καταληκτικό πανεπιστημιακό τίτλο (B.A./B.Sc.) που αποκτά ένας, είναι προτιμότερη η πλατιά γενική μόρφωση, παρά η σε βάθος γνώση του αντικειμένου. Η εμβάθυνση στο αντικείμενο επιδιώκεται και επιτυγχάνεται στις σπουδές που ακολουθούν και οδηγούν στην απόκτηση των μεταπτυχιακών τίτλων Μ.Α./Μ.Sc. και Ph.D.
3.3 Ενώ αναφέρεται στην καταχώριση του ESC στην έκδοση του American Council on Education – “Guide to external degree programs in the United States – Second Edition” ότι “αναμένεται οι περισσότεροι φοιτητές να συμπληρώσουν 32 περίπου πιστωτικές μονάδες σε ένα από τα 30 κέντρα σπουδών στην Πολιτεία της Νέας Υόρκης» οι Κύπριοι ενδιαφερόμενοι συμπληρώνουν τη μάθηση τους σε εγγεγραμμένη ιδιωτική σχολή της Κύπρου (Παράρτημα 2). Επισημαίνεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 3(β) του νόμου Ν.41(1)/93, αν η φοίτηση που οδήγησε στην απόκτηση του τίτλου του ESC άρχισε μετά τις 29.9.1989 και ο τίτλος λήφθηκε μέσω κυπριακού κολεγίου, αυτός δεν πρέπει να τυγχάνει οποιασδήποτε αναγνώρισης.
3.4 Από την μελέτη των επίσημων πιστοποιητικών σπουδών (official transcripts) τα οποία υποβάλλονται, φαίνεται καθαρά ότι σε κανένα στάδιο της «φοίτησης» δεν διεξάγονται εξετάσεις. Ο εξωτερικός φοιτητής αναλαμβάνει να ετοιμάσει μελέτη πάνω σε συγκεκριμένο θέμα καθοδηγούμενος από άτομο που βρίσκεται στην Κύπρο. Το άτομο αυτό ενεργεί ως “Tutor” και αξιολογεί κατά κανόνα τη σχετική εργασία. Ο τρόπος αξιολόγησης του φοιτητή δεν παρέχει ασφαλή εχέγγυα για το αδιάβλητο του τρόπου εξέτασης (Παράρτημα 3).
3.5 Επισημαίνει ότι σε απάντηση της Νομικής Υπηρεσίας της Δημοκρατίας στις 18.10.1993 προς το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, αναφέρεται ότι «... εξυπακούεται ότι οι εξετάσεις γίνονται από το αναγνωρισμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα του εξωτερικού το οποίο χορηγεί το δίπλωμα». Διαφορετικά προκύπτει θέμα εγκυρότητας του τίτλου που απονεμήθηκε (Παράρτημα 4).»
Έχει ήδη αναφερθεί ότι η Επιτροπή διαπίστωσε ότι ικανοποιείται ο όρος του σχεδίου υπηρεσίας αναφορικά με το πανεπιστήμιο που απένειμε το δίπλωμα στην εφεσείουσα. Ωστόσο, το δίπλωμα αφ’ εαυτού δεν συνιστά σε κάθε περίπτωση απόδειξη ότι ο κάτοχος του [*659]διπλώματος διαθέτει την απαιτούμενη από το σχέδιο υπηρεσίας ειδικότητα στο θέμα που θα διδάξει. Όταν λοιπόν εμφιλοχωρεί στη σκέψη της Επιτροπής η αμφιβολία επιβάλλεται η διεξαγωγή έρευνας προς διαπίστωση του περιεχομένου των σπουδών που οδήγησαν στην απονομή του διπλώματος για να κριθεί κατά πόσο ο κάτοχός του απέκτησε μέσω των σπουδών την απαιτούμενη από το σχέδιο υπηρεσίας ειδικότητα.
Από την αναλυτική κατάσταση σπουδών (transcript) διαφαίνεται ότι η εφεσείουσα, για την απόκτηση του διπλώματος έπρεπε να συγκεντρώσει 128 μονάδες. Δραστηριότητες και εμπειρίες όπως για παράδειγμα η φοίτηση σε άλλα ιδρύματα, η παρακολούθηση εκπαιδευτικών προγραμμάτων χωρίς εξετάσεις, η ανεξάρτητη μελέτη, η πείρα εργασίας, οι εμπειρίες της ζωής, η μάθηση σε συμφωνημένους τομείς (contract learning) κ.α. ήταν στοιχεία που προσμέτρησαν στη συγκέντρωση του συνόλου των μονάδων.
Στην προκείμενη περίπτωση το δίπλωμα απονεμήθηκε στην εφεσείουσα αφού της παραχωρήθηκαν οι 128 μονάδες για τα ακόλουθα:
- 48 πιστωτικές μονάδες για Diploma 10/69 International Correspondence School
- 44 πιστωτικές μονάδες για ανεξάρτητη μελέτη και διδακτική πείρα
- 36 πιστωτικές μονάδες για μάθηση σε συμφωνημένους τομείς.
Από την αναλυτική κατάσταση (transcript) προκύπτει επίσης ότι 92 από το σύνολο των 128 μονάδων, παραχωρήθηκαν για δραστηριότητες κλπ αναγόμενες χρονικά πριν από την έναρξη της φοίτησης της εφεσείουσας στο συγκεκριμένο κολέγιο. Για πείρα άσχετη με τις σπουδές (independent learning and teaching experience) παραχωρήθηκαν 42 μονάδες ενώ για γενικές γνώσεις που και πάλιν κρίθηκαν άσχετες με τις σπουδές (Economics, Greek Language, History of British Empire) παραχωρήθηκαν 50 μονάδες. Για θέματα που αξιολογήθηκαν κατά τη διάρκεια των σπουδών (contract learning) στα οποία περιλαμβάνονταν διάφορες γνώσεις (Psychology of School Learning, Progressive and Behavioral Education Theory: A Comparison History of the ideas of Education, History of Education in Cyprus, Family and Education, Academic Planning, Issues in Teaching English as a Foreign Language – 20th Century Novels and Critical Writing, Psycholinguistics and Ancient Greek Civilisation through a study of Greek Translation) παραχωρήθηκαν 36 μονάδες από τις οποί[*660]ες μόνο 12 αφορούσαν άμεσα το θέμα της αγγλικής γλώσσας.
Στην Ευθυμίου ν. Δημοκρατίας (1997) 3 Α.Α.Δ. 281 η Ολομέλεια ασχολήθηκε με παρόμοιο ζήτημα. Περικοπή της απόφασης παρατίθεται:
«Αρχικά η Συμβουλευτική Επιτροπή και κατόπιν η ίδια η Ε.Δ.Υ. φαίνεται να θεώρησαν ως δεδομένο ότι, το δίπλωμα του ενδιαφερόμενου προσώπου ανταποκρινόταν στις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας, εφόσον απονεμήθηκε από κατονομαζόμενο στο δίπλωμα Πανεπιστήμιο. Καμιά ένδειξη δεν υπάρχει ότι εξετάστηκε το κατά πόσο, το εμφανιζόμενο ως Πανεπιστήμιο που απένειμε το δίπλωμα συγκαταλεγόταν ή όχι ανάμεσα στα αναγνωρισμένα. Ή το κατά πόσο, σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα, η απονομή αφεαυτή του διπλώματος καθόριζε την αξία του ανεξάρτητα από το είδος φοίτησης, δηλαδή άνευ παρουσίας στο Πανεπιστήμιο όπως εδώ, το χρόνο φοίτησης π.χ. για δύο χρόνια ή κάτι λιγότερο όπως εδώ ή για δύο μήνες ή για δύο ημέρες ή καθόλου. την ύπαρξη ή όχι εξετάσεων. και ίσως άλλους πρόσθετους παράγοντες. Πάντως δε θα μπορούσαμε να δεχθούμε την άποψη ότι το όποιο χαρτί που εμφανίζεται ως δίπλωμα ξένου Πανεπιστημίου, φέρει στην Κύπρο αυτόματα το τεκμήριο, πρώτο, ότι προέρχεται από αναγνωρισμένο Πανεπιστήμιο ή δεύτερο, ότι έχει τη συνήθη αξία ακόμα και ενόψει ενδείξεων ότι δεν υπήρξε η συνήθης φοίτηση. Πρόκειται για ζητήματα που πρέπει να διερευνώνται για τη λήψη σχετικής απόφασης.»
Η Επιτροπή, αρμοδίως ερεύνησε το περιεχόμενο των σπουδών της εφεσείουσας για να διαπιστώσει κατά πόσο, απέκτησε μέσω των σπουδών της στο κολέγιο ειδικότητα στο θέμα που προοριζόταν να διδάξει. Η έρευνα της Επιτροπής κάλυψε όλο το φάσμα των γεγονότων που έπρεπε να γνωρίζει για σωστή εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας.
Καταλήγουμε ότι η απόφαση της Επιτροπής ότι το περιεχόμενο των σπουδών της εφεσείουσας δεν ανταποκρινόταν στην απαίτηση του σχεδίου υπηρεσίας όσον αφορά την ειδικότητα διδασκαλίας των αγγλικών είναι λογική, πλήρως αιτιολογημένη και εντός του πλαισίου της διακριτικής της εξουσίας.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο