(2004) 3 ΑΑΔ 613
[*613]8 Νοεμβρίου, 2004
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ,
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ, Δ/στές]
ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΣ ΘΕΟΔΩΡΟΥ,
Εφεσείων,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Εφεσίβλητης.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 3370)
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Συστάσεις Προϊσταμένου ― Ανάπλαση στοιχείων των φακέλων αναφορικά με την αξία ― Δεν ήταν τέτοια η περίπτωση ― Δεν παραβιάστηκε η νομολογία ― Η σύσταση του Διευθυντή βασίστηκε στην υπεροχή σε αρχαιότητα.
Δημόσιοι Υπάλληλοι ― Προαγωγές ― Προσόντα ― Πρόσθετο προσόν ― Η Ε.Δ.Υ. δεν έχει υποχρέωση ειδικής αναφοράς σε προσόντα που δεν απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας.
Ο εφεσείων, επιδίωξε τόσο πρωτόδικα όσο και κατ’ έφεση, ακύρωση της απόφασης της Ε.Δ.Υ., με την οποία προήχθη στην επίδικη θέση το ενδιαφερόμενο πρόσωπο, αντί του ιδίου.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
1. Οι λόγοι έφεσης αφορούν πρωταρχικά στη σύσταση του Διευθυντή και διατυπώνουν το ίδιο παράπονο που ετέθη ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστή και απερρίφθη, ότι δηλαδή η σύσταση δεν είναι αιτιολογημένη και σύμφωνη με τα στοιχεία των φακέλων, συμπαρασύρουσα έτσι σε ακυρότητα και την απόφαση της ΕΔΥ.
Δεν είναι αυτή περίπτωση που η σύσταση μπορεί να κριθεί ως πάσχουσα με βάση τις αρχές της νομολογίας. Εδώ η σύσταση εβασίσθη πρωτίστως και ευθέως στο ότι ο κ. Βασιλειάδης, ο οποίος δεν υστερούσε οποιουδήποτε άλλου υποψηφίου σε βαθμολογημέ[*614]νη αξία, υπερείχε σε αρχαιότητα. Τα όσα ελέχθησαν στη συνέχεια σκοπό και αποτέλεσμα δεν είχαν να αναπλάσουν την υπηρεσιακή εικόνα του κ. Βασιλειάδη προσδίδοντας του υπεροχή σε αξία ή να εισηγηθούν ότι για άλλους ισοδύναμους υποψήφιους, όπως ο Εφεσείων, δεν θα μπορούσαν να είχαν λεχθεί τα ίδια. Μπορεί, τα εν λόγω λεχθέντα να συνιστούσαν επανάληψη, και αχρείαστη βεβαίως, των στοιχείων των φακέλων. Αλλά ούτε ανάπλαση τους υπήρχε ούτε, αντανακλούσαν στην άποψη του Διευθυντή ότι ο κ. Βασιλειάδης ήταν, ένεκα τούτων, καταλληλότερος. Τα αντικειμενικά στοιχεία της σύστασης είχαν ήδη τεθεί και ήσαν ότι ο κ. Βασιλειάδης, όντας ισοδύναμος ή και υπέρτερος σε αξία, αναλόγως της περίπτωσης, των άλλων υποψηφίων, υπερείχε όλων σε αρχαιότητα. Ως προς μια δευτερεύουσα εισήγηση που γίνεται ότι ο Διευθυντής δεν ανεφέρθη καθόλου στα πρόσθετα προσόντα, ως προς τα οποία ο Εφεσείων υπερείχε του κ. Βασιλειάδη, αρκεί να λεχθεί ότι ο διευθυντής είχε και έλαβε υπ’ όψη του αυτά σε συνεκτίμηση με όλα τα άλλα στοιχεία.
2. Η έφεση παραπονείται ότι και η απόφαση της ΕΔΥ πάσχει ως στερούμενη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. Τούτο με ιδιαίτερη αναφορά στο εν λόγω πρόσθετο προσόν του Εφεσείοντα στο οποίο ούτε η ΕΔΥ αναφέρθηκε συγκεκριμένα. Η ΕΔΥ όμως είχε ενώπιον της και συνεκτίμησε όλα τα στοιχεία, να λεχθεί δε μόνο ότι το εν λόγω προσόν, το οποίο δεν απαιτείτο από το σχέδιο υπηρεσίας, δεν ήταν τέτοιο που να έθετε στην ΕΔΥ υποχρέωση ειδικής αναφοράς σε αυτό.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Μοδίτης v. Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695.
Έφεση.
Έφεση από τον αιτητή εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Yπόθεση Aρ. 1566/2000), ημερομηνίας 11/12/2001, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή του κατά της προαγωγής του ενδιαφερόμενου μέρους στη θέση Tεχνικού Eπιθεωρητή (Hλεκτρολογίας), Tμήμα Hλεκτρομηχανολογικών Yπηρεσιών, αντί του ιδίου.
Α.Σ. Αγγελίδης, για τον Εφεσείοντα.
Κ. Σταυρινός, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για την Εφε[*615]σίβλητη.
Λ. Βραχίμης, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος.
Cur. adv. vult.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Δ. Χατζηχαμπής.
ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ.: Για την πλήρωση της θέσης του Τεχνικού Επιθεωρητή (Ηλεκτρολογίας), Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών, που είναι θέση προαγωγής, η ΕΔΥ, κατά τη διαδικασία εξέτασης του θέματος, έλαβε την ακόλουθη σύσταση από το Διευθυντή:
“Γνωρίζω προσωπικά όλους τους υποψηφίους, προκειμένου όμως να προβώ σε σύσταση έχω διαβουλευθεί με τους άμεσα προϊσταμένους τους και έχω μελετήσει τους προσωπικούς τους Φακέλους και τους Φακέλους των Υπηρεσιακών τους Εκθέσεων. Με βάση τα πιο πάνω και έχοντας υπόψη και τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους, καθώς και τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας της υπό πλήρωση θέσης, συστήνω για προαγωγή τον Βασιλειάδη Βάσο.
Ο Βασιλειάδης, ο οποίος προηγείται σε αρχαιότητα, έχει περίπου τις ίδιες αξιολογήσεις ή/και υπερτερεί από τους υποψηφίους που ακολουθούν σε αρχαιότητα, τα δε τελευταία χρόνια έχει καθόλα εξαίρετες αξιολογήσεις. Ο συστηνόμενος υπηρετεί στον Κλάδο Προγραμματισμού Συντήρησης του Τμήματος. Χαρακτηρίζεται από έφεση για μάθηση, διαθέτει δυναμισμό και θετικότητα, είναι πολύ αποτελεσματικός στην εργασία του και είναι πάντα ενημερωμένος. Σε μια συνεκτίμηση όλων των δεδομένων πιστεύω ότι είναι ο καταλληλότερος για προαγωγή.”
Ήταν στη βάση και της σύστασης που η ΕΔΥ επέλεξε τον κ. Βασιλειάδη μεταξύ των πέντε υποψηφίων τους οποίους έκρινε προάξιμους, στους οποίους περιλαμβάνετο και ο Εφεσείων, με το ακόλουθο σκεπτικό:
“Η Επιτροπή, έχοντας υπόψη τα καθιερωμένα κριτήρια στο σύνολό τους - αξία, προσόντα, αρχαιότητα - και αφού συνεκτίμησε όλα τα ενώπιόν της στοιχεία, περιλαμβανομένης της σύστασης του Διευθυντή και των όσων ανέφερε σχετικά, [*616]έκρινε ότι ο Βασιλειάδης Βάσος, ο οποίος προηγείται όλων των υποψηφίων σε αρχαιότητα, βρίσκεται περίπου στο ίδιο με αυτούς επίπεδο ή/και υπερέχει σε αξία, όπως αυτή αντικατοπτρίζεται στις Ετήσιες Υπηρεσιακές Εκθέσεις των υποψηφίων, με έμφαση στα τελευταία χρόνια στα οποία αποδίδεται ιδιαίτερη βαρύτητα, αξιολογούμενος ως καθόλα εξαίρετος κατά τα τελευταία δύο χρόνια, και, επιπλέον, έχει υπέρ του την αιτιολογημένη σύσταση του Διευθυντή, η οποία ενισχύει ακόμη περισσότερο την αξία του, υπερέχει των άλλων υποψηφίων, τον επέλεξε ως τον πιο κατάλληλο και αποφάσισε να προσφέρει σ’ αυτόν προαγωγή στη μόνιμη θέση Τεχνικού Επιθεωρητή (Ηλεκτρολογίας), Τμήμα Ηλεκτρομηχανολογικών Υπηρεσιών.”
Προσφυγή του Εφεσείοντα κατά της απόφασης της ΕΔΥ απερρίφθη από αδελφό μας Δικαστή, η απόφαση του οποίου και συνιστά το αντικείμενο της έφεσης.
Οι λόγοι έφεσης αφορούν πρωταρχικά στη σύσταση του Διευθυντή και διατυπώνουν το ίδιο παράπονο που ετέθη ενώπιον του αδελφού μας Δικαστή και απερρίφθη, ότι δηλαδή η σύσταση δεν είναι αιτιολογημένη και σύμφωνη με τα στοιχεία των φακέλων, συμπαρασύρουσα έτσι σε ακυρότητα και την απόφαση της ΕΔΥ. Ο αδελφός μας Δικαστής είπε τα ακόλουθα ως προς τη σύσταση (σ. 6):
“Μελετώντας τη σύσταση θα έλεγα ότι επαναλαμβάνει σε κάποιο βαθμό το περιεχόμενο των φακέλων. Όχι όμως ότι συγκρούεται με αυτό. Το τελευταίο συμβαίνει όταν γίνεται αναφορά σε στοιχεία αντίθετα με τις ετήσιες εκθέσεις και παρουσιάζεται υποψήφιος να υπερέχει εκεί που δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο.
Στην παρούσα υπόθεση η σύσταση θεωρεί το ΕΜ ότι χαρακτηρίζεται από συγκεκριμένες ιδιότητες όπως η έφεση για μάθηση, ο δυναμισμός, η θετικότητα, η αποτελεσματικότητα στην εργασία και η ενημέρωση. Από το σύνολο της σύστασης προκύπτει ότι οι ιδιότητες αυτές, κατά το Διευθυντή, ξεχωρίζουν το ΕΜ και τον καθιστούν καταλληλότερο για εκτέλεση των καθηκόντων της επίδικης θέσης.”
Κατέληξε δε, σε συνάρτηση και με βασική εισήγηση του Εφεσείοντα ότι ο ίδιος υπερείχε σε αξία του κ. Βασιλειάδη, ότι (σ. 7):
“Στην κρινόμενη περίπτωση προκύπτει από τα στοιχεία των [*617]φακέλων πως ο αιτητής και το ΕΜ είναι ίδιοι στις αξιολογήσεις κατά τα έτη 1995-1999. Δεν προκύπτει υπεροχή του αιτητή όπως ισχυρίζεται ο δικηγόρος του. Το ΕΜ υπερέχει του αιτητή σε αρχαιότητα στην κατεχόμενη θέση κατά δύο χρόνια και πέντε μήνες.”
Η θέση του Εφεσείοντα είναι ότι, με την αναφορά του σε συγκεκριμένες ιδιότητες που χαρακτηρίζουν τον κ. Βασιλειάδη, ο Διευθυντής ουσιαστικά αναπλάθει τα στοιχεία των φακέλων στα οποία οι ιδιότητες αυτές ανάγονται και αποδίδει στον κ. Βασιλειάδη υπεροχή σε αξία την οποία αυτός δεν έχει έναντι του Εφεσείοντα ο οποίος, λέγεται μάλιστα, είναι μάλλον που υπερέχει σε αξία έναντι του κ. Βασιλειάδη. Και τούτο σε αντίθεση με τις αρχές της νομολογίας, με ιδιαίτερη αναφορά στην απόφαση της Πλήρους Ολομέλειας στην υπόθεση Μοδίτης ν. Δημοκρατίας (2002) 3 Α.Α.Δ. 695, και άλλες.
Δεν είναι αυτή περίπτωση που η σύσταση μπορεί να κριθεί ως πάσχουσα με βάση τις αρχές της νομολογίας. Εδώ η σύσταση εβασίσθη πρωτίστως και ευθέως στο ότι ο κ. Βασιλειάδης, ο οποίος δεν υστερούσε οποιουδήποτε άλλου υποψηφίου σε βαθμολογημένη αξία, υπερείχε σε αρχαιότητα. Τα όσα ελέχθησαν στη συνέχεια σκοπό και αποτέλεσμα δεν είχαν να αναπλάσουν την υπηρεσιακή εικόνα του κ. Βασιλειάδη προσδίδοντας του υπεροχή σε αξία ή να εισηγηθούν ότι για άλλους ισοδύναμους υποψήφιους, όπως ο Εφεσείων, δεν θα μπορούσαν να είχαν λεχθεί τα ίδια. Μπορεί, όπως παρατήρησε και ο αδελφός μας Δικαστής, τα εν λόγω λεχθέντα να συνιστούσαν επανάληψη, και αχρείαστη βεβαίως, των στοιχείων των φακέλων. Αλλά ούτε ανάπλαση τους υπήρχε ούτε, και εδώ διαφέρουμε από τον αδελφό μας Δικαστή, αντανακλούσαν στην άποψη του Διευθυντή ότι ο κ. Βασιλειάδης ήταν, ένεκα τούτων, καταλληλότερος. Τα αντικειμενικά στοιχεία της σύστασης είχαν ήδη τεθεί και ήσαν ότι ο κ. Βασιλειάδης, όντας ισοδύναμος ή και υπέρτερος σε αξία, αναλόγως της περίπτωσης, των άλλων υποψηφίων, υπερείχε όλων σε αρχαιότητα. Ως προς μια δευτερεύουσα εισήγηση που γίνεται ότι ο Διευθυντής δεν ανεφέρθη καθόλου στα πρόσθετα προσόντα, ως προς τα οποία ο Εφεσείων υπερείχε του κ. Βασιλειάδη, αρκεί να λεχθεί ότι ο διευθυντής είχε και έλαβε υπ’ όψη του αυτά σε συνεκτίμηση με όλα τα άλλα στοιχεία.
Κατά τα λοιπά, η έφεση παραπονείται ότι και η απόφαση της ΕΔΥ πάσχει ως στερούμενη δέουσας έρευνας και αιτιολογίας. Τούτο με ιδιαίτερη αναφορά στο εν λόγω πρόσθετο προσόν του [*618]Εφεσείοντα στο οποίο ούτε η ΕΔΥ αναφέρθηκε συγκεκριμένα. Η ΕΔΥ όμως είχε ενώπιον της και συνεκτίμησε όλα τα στοιχεία, να πούμε δε μόνο ότι το εν λόγω προσόν, το οποίο δεν απαιτείτο από το σχέδιο υπηρεσίας, δεν ήταν τέτοιο που να έθετε στην ΕΔΥ υποχρέωση ειδικής αναφοράς σε αυτό.
Η έφεση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Δημοκρατίας και εναντίον του Εφεσείοντα.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο