(2006) 3 ΑΑΔ 310
[*310]2 Ιουνίου, 2006
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΝΙΚΟΛAΪΔΗΣ, ΚΡΑΜΒΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΚΕΦΑΛΑΙΑΓΟΡΑΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Εφεσείουσα,
v.
ΕΞΕΛΙΞΗ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΗ ΛΤΔ,
Εφεσιβλήτων.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 3721)
Ο περί της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς (Σύσταση και Αρμοδιότητες) Νόμος (Ν.64(Ι)/2001) ― Άρθρο 39 ― Διαδικασία για την παράβαση διατάξεων και επιβολή προστίμου ― Αντιδιαστέλλεται από την ποινική ― Προβλέπεται το δικαίωμα ακρόασης με την υποβολή γραπτών παραστάσεων ― Δεν σημειώθηκε παράβαση του Νόμου ― Η απόφαση αιτιολογημένη.
Η εφεσείουσα προσέβαλε την ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης, με την οποία ακυρώθηκε απόφασή της για επιβολή διοικητικού προστίμου στην εφεσίβλητη.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, κάνοντας δεχτή την έφεση, αποφάσισε ότι:
1. Θεωρούμε ότι η αιτιολογία που αφορά στην επιβολή του προστίμου είναι σαφής και ευδιάκριτη στο κείμενο της απόφασης. Η προτελευταία παράγραφος, «Ενόψει των πιο πάνω ............. », προδήλως παραπέμπει στη διαπιστωθείσα παράβαση των κανονισμών από τους εφεσίβλητους για την οποία και η επιβολή του διοικητικού προστίμου. Η απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη και, καθόσον αφορά αυτό το θέμα, η έφεση επιτυγχάνει.
2. Η εφεσείουσα με την επιστολή της ημερ. 4.4.2002 γνωστοποίησε στους εφεσίβλητους ότι η ενώπιόν της διαδικασία θα ήταν η προβλεπόμενη στο Άρθρο 39 του νόμου. Σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο, η Επιτροπή οφείλει να λαμβάνει υπόψη τις παραστάσεις που υποβάλλονται από τα επηρεαζόμενα πρόσωπα πριν προβεί στην έκδο[*311]ση της απόφασής της προς επιβολή διοικητικού προστίμου και στον καθορισμό του ύψους του οφειλόμενου ποσού. Αυτή η διαδικασία αντιδιαστέλλεται από την ποινική όπου η αυστηρή τήρηση των προδιαγεγραμμένων τύπων αποτελεί στις πλείστες περιπτώσεις προϋπόθεση της νομιμότητας της διαδικασίας. Εδώ οι παραστάσεις των επηρεαζόμενων προσώπων υποβάλλονται συνολικά για να καλύψουν σφαιρικά τα απλά θέματα προς εξέταση ενώπιον της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς. Ο κατατεμαχισμός της διαδικασίας και η διεξαγωγή της σε πολλά στάδια δεν θα εξυπηρετούσε κανένα σκοπό αφού η δίκαιη διεξαγωγή της επιτυγχάνεται με τον τρόπο που καθορίζει ο νόμος και που ακολούθησε η εφεσείουσα χωρίς να προκύψει δυσμενής επηρεασμός των εφεσιβλήτων.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από την εφεσείουσα εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Yπ. Aρ. 612/2002), ημερ. 2/10/2003.
Κ. Καντούνας, για την Εφεσείουσα.
Δ. Καλλής, για τους Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Κραμβής.
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Η εφεσείουσα αποφάσισε να καλέσει σε απολογία τους εφεσίβλητους για ενδεχόμενη παράβαση της παραγράφου 2(ι)(ιι) του Παραρτήματος Β, Μέρος ΙΙ του Κανονισμού 63 των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995-2001 σχετικά με την ανεξαρτησία των οργάνων της διοίκησης τους. Ενόψει τούτου, απέστειλε επιστολή στους εφεσίβλητους ημερομηνίας 4.4.2002 με την οποία τους καλούσε σε απολογία και τους πληροφορούσε ότι,
«Τα στοιχεία που δικαιολογούν την πρόθεση της Επιτροπής προς διερεύνηση και ενδεχομένως προς επιβολή διοικητικού προστίμου είναι τα εξής:
Δύο από τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας σας είναι και μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας A.L. Prochoice Financial Services Ltd η οποία είναι ο Διαχειριστής Επενδύσεων της Εταιρείας σας. Συγκεκριμένα ο κ. [*312]Ανδρέας Λεωνίδου και ο κ. Ανδρέας Πέτρου οι οποίοι έχουν διοριστεί ως Διοικητικοί Σύμβουλοι στις 16 Φεβρουαρίου 2001 στην εταιρεία σας είναι και μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας A.L. Prochoice Financial Services Ltd.
Η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς επιλαμβανόμενη η ίδια της υπόθεσης βάσει του άρθρου 36(β) του περί της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς (Σύσταση και Αρμοδιότητες) Νόμου 64(I)/2001 αποφάσισε να εξετάσει κατά πόσο δικαιολογείται η επιβολή διοικητικού προστίμου κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 38 του ιδίου νόμου ή η επιβολή άλλων διοικητικών ή πειθαρχικών κυρώσεων δυνάμει διατάξεων του ιδίου Νόμου ή των δυνάμει τούτου Κανονισμών ή η επιβολή διοικητικού προστίμου κατά τα οριζόμενα στον Κανονισμό 63 των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995-2002.
Η Επιτροπή θα ακολουθήσει την προβλεπόμενη διαδικασία στο άρθρο 39 του περί της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς (Σύσταση και Αρμοδιότητες) Νόμου 64(I)/2001 πριν την έκδοση της απόφασης της προς επιβολή ή μη διοικητικού προστίμου κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 38 του ιδίου Νόμου. Συνεπώς καλείστε όπως εντός 21 ημερών από της κοινοποίησης του παρόντος, δηλαδή το αργότερο μέχρι τις 24 Απριλίου 2002, προβείτε σε γραπτές παραστάσεις προς την Επιτροπή.
Η Επιτροπή πριν εκδώσει την απόφασή της για ενδεχόμενη επιβολή διοικητικού προστίμου και καθορίσει το ύψος του θα λάβει δεόντως υπόψη τις παραστάσεις σας.
Η απόφαση της Επιτροπής θα σας κοινοποιηθεί ακολούθως εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος δεόντως αιτιολογημένη, η οποία θα υπόκειται στο ένδικο μέσο της προσφυγής στο Ανώτατο Δικαστήριο βάσει του άρθρου 146 του Συντάγματος.»
Οι εφεσίβλητοι με επιστολή τους ημερ. 24 Απριλίου 2002 προς την εφεσείουσα, παραδέχθηκαν ότι οι διοικητικοί τους σύμβουλοι κ.κ. Α. Λεωνίδου και Α. Πέτρου είναι και μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της A.L. Prochoice Financial Services Ltd και πρόσθεσαν τα ακόλουθα:
«Με βάση τη δική μας κρίση πιστεύουμε ότι ο διορισμός των δύο αυτών μελών δεν αποτελεί παράβαση της παραγράφου 2(ι)(ιι) του Παραρτήματος Β, Μέρος ΙΙ των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου κανονισμών του 1995-2002 δε[*313]δομένου ότι το Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας απαρτίζεται από συνολικά επτά μέλη και δύο μέλη μόνον δεν έχουν την δυνατότητα ελέγχου των αποφάσεων της Εταιρείας.
Σε περίπτωση που η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς θεωρεί ότι η συμμετοχή των κ.κ. Ανδρέα Λεωνίδου και Ανδρέα Πέτρου στο Διοικητικό Συμβούλιο της Εταιρείας αποτελεί παράβαση της παραγράφου 2(ι)(ιι) του Παραρτήματος Β΄, Μέρος ΙΙ των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995-2002 οι εν λόγω κύριοι προτίθενται να παραιτηθούν από το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας με σκοπό τον περιορισμό της ενδεχόμενης παράβασης και την συμμόρφωση της Εταιρείας με τον ανωτέρω αναφερόμενο κανονισμό.»
Η εφεσείουσα σε συνεδρία της που πραγματοποιήθηκε στις 13.5.2002, αφού έλαβε υπόψη τις θέσεις που διατύπωσαν οι εφεσίβλητοι στην επιστολή τους ημερ. 24.4.2002, διαπίστωσε ότι η παράλληλη συμμετοχή των δυο διοικητικών συμβούλων τους και στο διοικητικό συμβούλιο της A.L. Prochoice Financial Services, συνιστούσε παράβαση των κανονισμών. Ενόψει της προαναφερόμενης διαπίστωσης, η εφεσείουσα έδωσε προθεσμία ενός μηνός στους εφεσίβλητους για συμμόρφωση και ενασκώντας τις εξουσίες της δυνάμει του Καν. 63(6) των Κανονισμών του Χρηματιστηρίου, τους επέβαλε πρόστιμο £5.000 για την παράβαση.
Οι εφεσίβλητοι άσκησαν προσφυγή και πέτυχαν την ακύρωση της πιο πάνω απόφασης κατά το μέρος που αφορά στην επιβολή του προστίμου. Κρίθηκε πρωτοδίκως ότι η εφεσείουσα παρέλειψε να δώσει, ως είχε υποχρέωση, την ευκαιρία στους εφεσίβλητους να ακουστούν για το ύψος του προστίμου που θα επιβαλλόταν και ότι η απόφαση στερείται αιτιολογίας.
Η εφεσείουσα αμφισβητεί την ορθότητα της πρωτόδικης απόφασης και ζητά τον παραμερισμό της. Είναι η θέση της ότι εσφαλμένα έχει κριθεί ότι υπήρχε παντελής έλλειψη αιτιολογίας για την επιβολή του προστίμου και ότι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς (εφεσείουσα) είχε υποχρέωση να δώσει την ευκαιρία στους αιτητές (εφεσίβλητους) μετά που κρίθηκαν ένοχοι, να ακουστούν ως προς το ύψος του προστίμου.
Επειδή η έλλειψη αιτιολογίας είναι το ένα από τα δύο θέματα προς εξέταση, θεωρούμε χρήσιμο να παραθέσουμε το σχετικό μέρος της επίδικης απόφασης:
[*314]«Υποβλήθηκε το σημείωμα της Λειτουργού κας Ελενας Λοϊζίδου ημερομηνίας 9.5.2002. Η κα Λοϊζίδου προσήλθε στη συνεδρία και αφού ενημέρωσε την Επιτροπή επί του θέματος αποχώρησε. Η Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη τις θέσεις της Εταιρείας, όπως αυτές διατυπώθηκαν στην επιστολή ημερομηνίας 24 Απριλίου 2002, αποφάσισε ότι η εταιρεία Εξέλιξη Επενδυτική Λτδ έχει παραβεί την παράγραφο 2[(ι)(ιι)] του Παραρτήματος Β, Μέρος ΙΙ των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995-2002 η οποία με βάση τον Κανονισμό 63(2) του ΧΑΚ αποτελεί και συνεχή υποχρέωση.
Η Επιτροπή κατέληξε στην πιο πάνω απόφαση μετά από διαπίστωση ότι δύο από τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας είναι και μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας A.L. Prochoice Financial Services Ltd η οποία είναι ο Διαχειριστής Επενδύσεων της Εξέλιξη Επενδυτική Λτδ. Συγκεκριμένα ο κ. Ανδρέας Λεωνίδου και ο κ. Ανδρέας Πέτρου οι οποίοι έχουν διοριστεί στις 16 Φεβρουαρίου 2001 ως διοικητικοί σύμβουλοι στην εταιρεία Εξέλιξη είναι και μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας A.L. Prochoice Financial Services Ltd και ως εκ τούτου δεν υπάρχει ανεξαρτησία των οργάνων διοικήσεως της Εταιρείας Εξέλιξη έναντι του Διαχειριστή Επενδύσεων.
Ενόψει των πιο πάνω η Επιτροπή αποφάσισε όπως επιβάλει στην εταιρεία Εξέλιξη Επενδυτική Λτδ διοικητικό πρόστιμο ύψους £5.000 για την πιο πάνω αναφερόμενη παράβαση με βάση την εξουσία που της παρέχεται από τον Κανονισμό 63(6) των περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών του 1995-2002, το οποίο θα πρέπει να καταβληθεί μέχρι τις 4 Ιουνίου 2002.
Επιπρόσθετα η Επιτροπή αποφάσισε όπως δοθεί στην Εταιρεία προθεσμία ενός μηνός για πλήρη συμμόρφωση με τις πρόνοιες των Κανονισμών με βάση την εξουσία που της παρέχεται από τον Κανονισμό 63(5) του ΧΑΚ.»
Θεωρούμε ότι η αιτιολογία που αφορά στην επιβολή του προστίμου είναι σαφής και ευδιάκριτη στο κείμενο της απόφασης. Η προτελευταία παράγραφος, «Ενόψει των πιο πάνω ............. », προδήλως παραπέμπει στη διαπιστωθείσα παράβαση των κανονισμών από τους εφεσίβλητους για την οποία και η επιβολή του διοικητικού προστίμου. Η απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη και, καθόσον αφορά αυτό το θέμα, η έφεση επιτυγχάνει.
Η εφεσείουσα με την επιστολή της ημερ. 4.4.2002 γνωστοποίησε στους εφεσίβλητους ότι η ενώπιόν της διαδικασία θα ήταν η προβλεπόμενη στο άρθρο 39* του νόμου. Σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο, η Επιτροπή οφείλει να λαμβάνει υπόψη τις παραστάσεις που υποβάλλονται από τα επηρεαζόμενα πρόσωπα πριν προβεί στην έκδοση της απόφασης της προς επιβολή διοικητικού προστίμου και στον καθορισμό του ύψους του οφειλόμενου ποσού. Αυτή η διαδικασία αντιδιαστέλλεται από την ποινική όπου η αυστηρή τήρηση των προδιαγεγραμμένων τύπων αποτελεί στις πλείστες περιπτώσεις προϋπόθεση της νομιμότητας της διαδικασίας. Εδώ οι παραστάσεις των επηρεαζόμενων προσώπων υποβάλλονται συνολικά για να καλύψουν σφαιρικά τα απλά θέματα προς εξέταση ενώπιον της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς. Ο κατατεμαχισμός της διαδικασίας και η διεξαγωγή της σε πολλά στάδια δεν θα εξυπηρετούσε κανένα σκοπό αφού η δίκαιη διεξαγωγή της επιτυγχάνεται με τον τρόπο που καθορίζει ο νόμος και που ακολούθησε η εφεσείουσα χωρίς να προκύψει δυσμενής επηρεασμός των εφεσιβλήτων.
Η έφεση επιτυγχάνει. Η πρωτόδικη απόφαση παραμερίζεται. Έξοδα υπέρ της εφεσείουσας.
H έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο