(2006) 3 ΑΑΔ 578
[*578]21 Σεπτεμβρίου, 2006
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π., ΑΡΤΕΜΗΣ, ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ,
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΚΡΟΝΙΔΗΣ, ΗΛΙΑΔΗΣ,
ΚΡΑΜΒΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ,
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, Δ/στές]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΑ ΑΡΘΡΑ 28 ΚΑΙ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
MEHMET NESIN AYDIN,
Αιτητής,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΩΝ,
Καθ’ ών η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 412/2005)
Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων ― Ιεραρχική προσφυγή ― Εξετάζεται από ένα μέλος της Αρχής αν δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Άρθρου 28Ε(4) του Νόμου 6(Ι)/2000, για εξέτασή της από την Ολομέλεια.
Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων ― Ιεραρχική προσφυγή ― Ακρόαση αιτητή ― Δεν επιβάλλεται ― Είναι στη διακριτική ευχέρεια της Αρχής η κλήση σε προσωπική συνέντευξη ― Εφόσον ρητή διάταξη διέπει το θέμα, οι γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου δεν εφαρμόζονται.
Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων ― Ιεραρχική προσφυγή ―Ισχυρισμός περί επέκτασης των «επίδικων θεμάτων» σε άλλα, που δεν κάλυπτε η απόφαση της Υπηρεσίας Ασύλου ― Νόμιμη η εξέταση της εφαρμογής του Αρθρου 19(Α) στο πρόσωπο του αιτητή, αλλά και η απόφαση ότι δεν συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις εφαρμογής του.
Ο αιτητής προσέβαλε τη νομιμότητα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων να απορρίψει ιεραρχική προσφυγή του, κατά της απόφασης απόρριψης της αίτησής του για πολιτικό άσυλο.
Η πλήρης Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
[*579]1. Το παράπονο του αιτητή ότι η ιεραρχική του προσφυγή εξετάστηκε από ένα μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, αντί από την Ολομέλεια, δεν είναι βάσιμο. Η ιεραρχική προσφυγή εξετάζεται από ένα μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής κατ’ εφαρμογή των προνοιών του Αρθρου 28Ε(3) του Νόμου, εφόσον δεν συντρέχουν, όπως δεν συνέτρεχαν στην περίπτωση του αιτητή, οι προϋποθέσεις του Αρθρου 28Ε(4) για εξέταση της ιεραρχικής προσφυγής από την Ολομέλεια.
2. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν είχε υποχρέωση να καλέσει τον αιτητή να εμφανιστεί και ακουστεί κατά την εξέταση της διοικητικής του προσφυγής. Η διαδικασία ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων διέπεται από το Αρθρο 28Ζ των περί Προσφύγων Νόμων. Το άρθρο αυτό παρέχει στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων διακριτική ευχέρεια να καλεί σε προσωπική συνέντευξη ή να διεξάγει ακροαματική διαδικασία σε περίπτωση που το κρίνει σκόπιμο. Στην περίπτωση του αιτητή δεν υπάρχει ενώπιον της πλήρους Ολομέλειας οτιδήποτε που να δείχνει ότι υπήρξε οποιοδήποτε νομικό σφάλμα στην άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Η επίκληση των γενικών αρχών του διοικητικού δικαίου από πλευράς του αιτητή, δεν ενισχύει τη θέση του γιατί οι γενικές αρχές έχουν συμπληρωματικό χαρακτήρα και εφαρμόζονται όταν δεν υπάρχει σχετικός κανόνας που να διέπει ειδικά το θέμα.
3. Η Υπηρεσία Ασύλου είχε εξετάσει κατά πόσο συνέτρεχαν στο πρόσωπο του αιτητή οι προϋποθέσεις αναγνώρισης του ως πολιτικού πρόσφυγα δυνάμει του Αρθρου 3 των περί Προσφύγων Νόμων. Αυτό ήταν, άλλωστε, και το αίτημα του. Δεν είχε εξετάσει κατά πόσο συνέτρεχαν στο πρόσωπο του οι προϋποθέσεις για να του αναγνωριστεί το καθεστώς προσωρινής διαμονής στην Κύπρο για ανθρωπιστικούς λόγους με βάση το Αρθρο 19(Α) των ίδιων νόμων. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων επεκτάθηκε και εξέτασε, ορθά κατά την κρίση της πλήρους Ολομέλειας, και αυτό το ζήτημα. Εύλογα δε έκρινε στη βάση, πάντοτε, των ενώπιον της στοιχείων, ότι δεν συνέτρεχαν στο πρόσωπο του αιτητή ούτε οι προϋποθέσεις του Αρθρου 19(Α).
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες Υποθέσεις:
Κυπριακό Διυλιστήριο Πετρελαίου Λτδ. ν. Δήμου Λάρνακας (2000) 3 Α.Α.Δ. 345,
[*580]Mdjahangir Alanm v. Δημοκρατίας κ.ά., Υπόθ. Αρ. 666/05, ημερ. 17.3.2006.
Προσφυγή.
Λ. Κληρίδης, για τον Αιτητή.
Κ. Σταυρινός, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α΄, για τους Kαθ’ ών η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Π.: Η ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον Ρ. Γαβριηλίδη, Δ..
ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτητής είναι Τούρκος υπήκοος, κουρδικής καταγωγής. Εγκατέλειψε τη χώρα του τον Ιούλιο του 2002 και εισήλθε, όπως ισχυρίστηκε, στην Κύπρο παράνομα τον ίδιο μήνα. Στις 24/6/03 υπέβαλε αίτηση για πολιτικό άσυλο. Ανέφερε ότι ήταν υποστηρικτής του κόμματος ΗEP από την ίδρυση του, το 1990. Συμμετείχε σε συγκεντρώσεις και διαδηλώσεις που οργάνωνε το κόμμα. Το 1991 τέθηκε υπό κράτηση για 24 ώρες κατηγορούμενος ότι προσπαθούσε να εγγράψει μέλη σε παράνομη οργάνωση. Το 1998, και με αφορμή ότι είχε δώσει στην κόρη του κουρδικό όνομα, η αστυνομία τον ενοχλούσε για 4 μήνες, θέτοντας τον συνεχώς υπό κράτηση. Δεν τον κακοποίησαν σωματικά σε καμία περίπτωση όμως τον ανάγκασαν να καθαρίσει τις τουαλέτες του αστυνομικού σταθμού. Δύο φορές αστυνομικοί τον ανέκοψαν στο λιμάνι της Τασούτζου της Μερσίνας και τον κατηγόρησαν ότι είναι μέλος του PKK και επίσης τον χτύπησαν. Δεν τον εμπόδισαν όμως να έρθει στα κατεχόμενα.
Στις 26/1/04 αρμόδιος λειτουργός της Υπηρεσίας Ασύλου πήρε συνέντευξη από τον αιτητή και, κατόπιν αξιολόγησης όλων των στοιχείων που είχε ενώπιον του, έκρινε ως αβάσιμο το αίτημα χορήγησης πολιτικού ασύλου για λόγους αναγόμενους στην αξιοπιστία του αιτητή. Η απόφαση γνωστοποιήθηκε στον αιτητή στις 15/5/04. Συνακόλουθα, στις 3/6/04, ο αιτητής υπέβαλε διοικητική προσφυγή με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 28(ΣΤ) των περί Προσφύγων Νόμων η οποία, αφού εξετάστηκε από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, στις 25/1/05, απορρίφθηκε και, με επιστολή ημερ. 16.2.05, ενημερώθηκε ο αιτητής.
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής αμφισβητεί τη νομιμότητα της απόφασης της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Ισχυρί[*581]ζεται ότι αυτή πάσχει για τους ακόλουθους νομικούς λόγους:
(α) εκδόθηκε από ένα μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων αντί από την Ολομέλεια,
(β) ο αιτητής δεν κλήθηκε να ακουστεί κατά την εξέταση της διοικητικής προσφυγής από την Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων, και
(γ) η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν περιορίστηκε στα επίδικα θέματα της διοικητικής προσφυγής, που άπτονταν των όσων είχαν κριθεί και αποφασιστεί από την Υπηρεσία Ασύλου, αλλά επεκτάθηκε και πέραν αυτών με την εξέταση και τη λήψη απόφασης ότι αιτητής δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις για να του αναγνωριστεί το καθεστώς προσωρινής διαμονής για ανθρωπιστικούς λόγους με βάση το άρθρο 19 (Α) των περί Προσφύγων Νόμων.
Οι προβαλλόμενοι λόγοι ακύρωσης δεν ευσταθούν:
(α) Το παράπονο του αιτητή ότι η ιεραρχική του προσφυγή εξετάστηκε από ένα μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων, αντί από την Ολομέλεια, δεν είναι βάσιμο. Η ιεραρχική προσφυγή εξετάζεται από ένα μέλος της Αναθεωρητικής Αρχής κατ’ εφαρμογή των προνοιών του άρθρου 28Ε(3) του νόμου εφόσον δεν συντρέχουν, όπως δεν συνέτρεχαν στην περίπτωση του αιτητή, οι προϋποθέσεις του άρθρου 28Ε(4) για εξέταση της ιεραρχικής προσφυγής από την Ολομέλεια.
(β) Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων δεν είχε υποχρέωση να καλέσει τον αιτητή να εμφανιστεί και ακουστεί κατά την εξέταση της διοικητικής του προσφυγής. Η διαδικασία ενώπιον της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων διέπεται από το άρθρο 28Ζ των περί Προσφύγων Νόμων. Το άρθρο αυτό παρέχει στην Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων διακριτική ευχέρεια να καλεί σε προσωπική συνέντευξη ή να διεξάγει ακροαματικη διαδικασία σε περίπτωση που το κρίνει σκόπιμο. Στην περίπτωση του αιτητή δεν υπάρχει ενώπιον μας οτιδήποτε που να δείχνει ότι υπήρξε οποιοδήποτε νομικό σφάλμα στην άσκηση της διακριτικής αυτής ευχέρειας της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφύγων. Η επίκληση των γενικών αρχών του διοικητικού δικαίου από πλευράς του αιτητή δεν ενισχύει τη θέση του γιατί οι γενικές αρχές έχουν συμπληρωματικό χαρακτήρα και εφαρμόζονται όταν δεν υπάρχει σχετικός κανόνας που να διέπει ειδικά το θέμα. (Βλ., μεταξύ άλλων, Κυπριακό Διυλιστήριο [*582]Πετρελαίου Λτδ. ν. Δήμου Λάρνακας (2000) 3 Α.Α.Δ. 345 και Mdjahangir Alanm v. Δημοκρατίας κ.ά., Yπόθ. Αρ. 666/05, ημερ. 17.3.2006).
(γ) Η Υπηρεσία Ασύλου είχε εξετάσει κατά πόσο συνέτρεχαν στο πρόσωπο του αιτητή οι προϋποθέσεις αναγνώρισης του ως πολιτικού πρόσφυγα δυνάμει του άρθρου 3 των περί Προσφύγων Νόμων. Αυτό ήταν, άλλωστε, και το αίτημα του. Δεν είχε εξετάσει κατά πόσο συνέτρεχαν στο πρόσωπο του οι προϋποθέσεις για να του αναγνωριστεί το καθεστώς προσωρινής διαμονής στην Κύπρο για ανθρωπιστικούς λόγους με βάση το άρθρο 19(Α) των ίδιων νόμων. Η Αναθεωρητική Αρχή Προσφύγων επεκτάθηκε και εξέτασε, ορθά κατά την κρίση μας, και αυτό το ζήτημα. Εύλογα δε έκρινε στη βάση, πάντοτε, των ενώπιον της στοιχείων, ότι δεν συνέτρεχαν στο πρόσωπο του αιτητή ούτε οι προϋποθέσεις του άρθρου 19(Α).
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται βάσει του Άρθρου 146.4(α) του Συντάγματος.
H προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο