(2008) 3 ΑΑΔ 196
[*196]14 Mαΐου, 2008
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗΣ, ΦΩΤΙΟΥ, ΕΡΩΤΟΚΡΙΤΟΥ, NAΘΑΝΑΗΛ, Δ/στές]
1. ΑΝΤΙΓΟΝΗ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ,
2. ΠΑΜΠΟΣ ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ,
Εφεσείοντες,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ/΄Η
ΕΠΑΡΧΙΑΚΗΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ,
Εφεσιβλήτων.
(Αναθεωρητική Έφεση Αρ. 27/2006)
Διοικητική Πράξη ― Εκτελεστή σε αντιδιαστολή προς πράξη πληροφοριακού περιεχομένου ― Περιστάσεις της πληροφοριακής φύσης της επιστολής, που αποτέλεσε την προσβαλλόμενη απόφαση στην κριθείσα περίπτωση.
Οδοί και Οικοδομές ― Άδεια οικοδομής ― Ενημέρωση ως προς τις προϋποθέσεις έκδοσής της, δεν αποτελούσε εκτελεστή απόφαση στην κριθείσα περίπτωση.
Οι εφεσείοντες ζήτησαν την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης, που απέρριψε την προσφυγή τους ως απαράδεκτη.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, απορρίπτοντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
Με δοσμένη την έλλειψη δικαιοδοσίας στις περιπτώσεις των πληροφοριακών πράξεων, προέχει η διακρίβωση, μέσα από τα στοιχεία που υπάρχουν, της αληθινής φύσης της επίδικης επιστολής ημερομηνίας 3.6.04. Σε συμφωνία με την πρωτόδικη απόφαση κρίνεται πως αυτή είναι σαφώς πληροφοριακή. Περιλαμβάνει, βεβαίως, η επιστολή την αντίληψη πως ο Νόμος επιβάλλει την προσκόμιση έγγραφης βεβαίωσης από το ΕΤΕΚ, αλλά δεν περιλαμβάνει απόφαση για απόρριψη της αίτησης για άδεια οικοδομής, η οποία, [*197]όπως ρητώς αναφέρεται, μελετάται.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενη Υπόθεση:
Γεναγρίτης v. Δημοκρατίας (2001) 3(Β) Α.Α.Δ. 1029.
Έφεση.
Έφεση από τους εφεσείοντες εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Νικολάτος, Δ.), (Yπ. Aρ. 641/04), ημερ. 10/2/06.
Χρ. Χρίστου για Ι. Παπαζαχαρίου, για τους Εφεσείοντες.
Μ. Κυπριανού, για τους Εφεσίβλητους.
Ex tempore
ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα δώσει ο Δικαστής Γ. Κωνσταντινίδης.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: H αιτήτρια, αφού προηγουμένως είχε εξασφαλίσει πολεοδομική άδεια, υπέβαλε αίτηση για άδεια οικοδομής για την ανέγερση κατοικίας στο τεμάχιο 4, Φ/Σχ. 40/43 στην περιοχή του Κοινοτικού Συμβουλίου Αγίας Άννας, συνοδευόμενη από σχέδια εργασίας που ετοίμασε ο αιτητής 2, πολιτικός μηχανικός.
Με επιστολή, ημερομηνίας 3.6.2004, η αιτήτρια ενημερώθηκε ως ακολούθως:
«Η αίτησή σας ημερομηνίας 3 Ιουνίου 2004 για άδεια οικοδομής μέσα στο τεμ. 4, Φύλλο/Σχέδιο 40/43, της Περιοχής του Κοινοτικού Συμβουλίου Αγίας Άννας λήφθηκε στις 3 Ιουνίου 2004 και μελετάται από την Αρμόδια Αρχή σε συνεργασία με τα αρμόδια Τμήματα και Υπηρεσίες.
2. Ο αριθμός φακέλου της αίτησής σας είναι Β471/04 και παρακαλείσθε να τον αναφέρετε σε κάθε επικοινωνία σας με το Γραφείο μου σχετικά με την αίτησή σας.
3. Επισημαίνεται ότι δεν έχει υποβληθεί έγγραφη βεβαίωση του ΕΤΕΚ, δυνάμει του Αρθρου 8Α του περί Ρύθμισης Οδών και Οικοδομών Νόμου για την αρχιτεκτονική εργασία. Για να [*198]καταστεί δυνατή η έκδοση της αιτηθείσας άδειας οικοδομής θα πρέπει να προσκομιστεί και η προαναφερθείσα βεβαίωση.
4. Δεν επιτρέπεται να αρχίσετε εργασίες πριν εκδοθεί η άδεια. Παράβαση του Νόμου συνεπάγεται την ποινική δίωξη σας.»
Με προσφυγή που ασκήθηκε από την αιτήτρια αλλά και από τον πολιτικό μηχανικό εκλαμβάνεται πως με την πιο πάνω επιστολή απορρίφθηκε το αίτημα για άδεια οικοδομής και επιδιώκεται η ακύρωση της άρνησης για λόγους βασικά αναφερόμενους στην αναφερθείσα ανάγκη για την προσκόμιση έγγραφης βεβαίωσης από το ΕΤΕΚ. Ο συνάδελφός μας πρωτοδίκως έκρινε βάσιμη την προδικαστική ένσταση πως η επιστολή δεν ενσωματώνει εκτελεστή διοικητική πράξη και πως είναι απλώς πληροφοριακή και αντικείμενο της έφεσης είναι ακριβώς η ορθότητα αυτής της κρίσης.
Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι για τις δυο πλευρές μας παρέπεμψαν γενικά στη νομολογία σε σχέση με τα χαρακτηριστικά της εκτελεστής διοικητικής πράξης και της πληροφοριακής. Επίσης αναφέρθηκαν σε περιπτώσεις από τη νομολογία στις οποίες ανάλογα κρίθηκε ότι ορισμένη ενημέρωση στην πραγματικότητα ενσωματώνει εκτελεστή πράξη ή πληροφοριακή πράξη. Με δοσμένη την έλλειψη δικαιοδοσίας στις περιπτώσεις των πληροφοριακών πράξεων έργο μας είναι η διακρίβωση, μέσα από τα στοιχεία που υπάρχουν, της αληθινής φύσης της επιστολής ημερομηνίας 3.6.04. Σε συμφωνία με την πρωτόδικη απόφαση καταλήγουμε πως αυτή είναι σαφώς πληροφοριακή. Περιλαμβάνει, βεβαίως, η επιστολή την αντίληψη πως ο Νόμος επιβάλλει την προσκόμιση έγγραφης βεβαίωσης από το ΕΤΕΚ αλλά δεν περιλαμβάνει απόφαση για απόρριψη της αίτησης για άδεια οικοδομής η οποία, όπως ρητώς αναφέρεται, μελετάται. Η απόφαση της Ολομέλειας στη Γεναγρίτης v. Δημοκρατίας (2001) 3(Β) Α.Α.Δ. 1029 στην οποία, με παραπομπή και στην προηγούμενη νομολογία, μεταξύ άλλων εξηγήθηκε πως «πράξη πληροφοριακού χαρακτήρα, όπως για παράδειγμα πράξη που πληροφορεί τον αιτητή για μια κατάσταση πραγμάτων ή για τις πρόνοιες ενός νόμου, ή πράξη στην οποία εκφράζεται η πρόθεση και όχι η βούληση της διοίκησης δεν είναι εκτελεστή πράξη», είναι σχετική.
Η έφεση απορρίπτεται με €1.700 έξοδα.
Η έφεση απορρίπτεται με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο