(2010) 3 ΑΑΔ 531
[*531]2 Δεκεμβρίου, 2010
[ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΥ,
ΝΙΚΟΛΑΤΟΣ, ΚΛΗΡΙΔΗΣ, Δ/στές]
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΣ ΜΑΡΚΟΥ,
Εφεσείων,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Εφεσιβλήτων.
(Aναθεωρητική Έφεση Αρ. 4/2008)
Διοικητικό Δικονομικό Δίκαιο ― Το δόγμα της απαγόρευσης της ταυτόχρονης επιδοκιμασίας και αποδοκιμασίας ― Περιστάσεις υπό τις οποίες κρίθηκε ότι δεν ετύγχανε εφαρμογής στην εξετασθείσα υπόθεση.
Διοικητική Πράξη ― Εκτελεστή σε αντιδιαστολή προς πράξη επιβεβαιωτικού χαρακτήρα ― Περιστάσεις της εκτελεστότητας της απόφασης στην κριθείσα περίπτωση.
Ο εφεσείων αξίωσε την ανατροπή της πρωτόδικης απόφασης, με την οποία είχε απορριφθεί ως απαράδεκτη η προσφυγή του, κατά της επίδικης απόφασης.
Η Ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, επιτρέποντας την έφεση, αποφάσισε ότι:
1. Θα ετίθετο θέμα επιδοκιμασίας και αποδοκιμασίας εν προκειμένω, αν ακριβώς ο εφεσείων στρεφόταν εναντίον της απόφασης διορισμού του, την οποία αποδέχτηκε. Όμως, ο εφεσείων στρέφεται εναντίον μιας μεταγενέστερης απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας, η οποία προέκυψε ύστερα από έρευνα στοιχείων και συγκεκριμένα του αναλυτικού προγράμματος των μαθημάτων που είχε παρακολουθήσει, στοιχεία τα οποία μάλιστα η ίδια η Επιτροπή ζήτησε από τον εφεσείοντα, με σκοπό την εξέταση του αιτήματός του για τοποθέτησή του στην κλίμακα Α5+2. Γι’ αυτό το λόγο δεν τίθεται θέμα επιδοκιμασίας και αποδοκιμασίας, [*532]αφού ο εφεσείων προσέβαλε μια διαφορετική απόφαση.
2. Ούτε και επιβεβαιωτική μπορεί να θεωρηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση αφού προέκυψε ύστερα από έρευνα των νέων στοιχείων, τα οποία ο εφεσείων προσεκόμισε.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.
Έφεση.
Έφεση από τον εφεσείοντα εναντίον της απόφασης Δικαστή του Aνωτάτου Δικαστηρίου (Χατζηχαμπής, Δ.), (Υπόθεση Aρ. 2061/06), ημερ. 6/12/07.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Εφεσείοντα.
Ελ. Παπαγεωργίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Α, για τους Εφεσίβλητους.
Cur. adv. vult.
ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ.: Την ομόφωνη απόφαση του Δικαστηρίου θα απαγγείλει ο Δικαστής Νικολαΐδης.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Ο εφεσείων αποδέχτηκε γραπτώς προσφορά από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, διορισμού στη θέση Λειτουργού Αρχείου και Επικοινωνιών στο Υπουργείο Εξωτερικών (θέση πρώτου διορισμού). Η θέση έχει συνδυασμένες κλίμακες Α2-Α5-Α7. Το οικείο σχέδιο υπηρεσίας προνοεί στη «Σημείωση 2» ότι οι διοριζόμενοι βάσει των προσόντων της παραγράφου (3)(β) τοποθετούνται στην κλίμακα Α2, οι δε διοριζόμενοι με βάση τα προσόντα της παραγράφου (3)(α) τοποθετούνται στη δεύτερη βαθμίδα της κλίμακας Α5.
Τα απαιτούμενα προσόντα σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας είναι τα ακόλουθα:
«(3) (α) Δίπλωμα του Ανώτερου Τεχνολογικού Ινστιτούτου ή ισότιμο προσόν στην Ηλεκτρολογία/Ηλεκτρονική ή Ηλεκτρονικούς Υπολογιστές.
(β) Απολυτήριο αναγνωρισμένης Σχολής Μέσης Εκπαίδευσης και Εκπαίδευση ή/και πείρα στους Ηλεκτρονικούς Υπολογιστές/Ηλεκτρολογία/ Ηλεκτρονική.».
[*533]Στην προσφορά της θέσης που έγινε στον εφεσείοντα, δηλώνεται σαφώς ότι δεδομένου ότι κατέχει τα προσόντα που προβλέπονται στην παράγραφο (3)(β) του σχεδίου υπηρεσίας, θα τοποθετηθεί με βάση την πιο πάνω σημείωση, στην κλίμακα Α2.
Ο εφεσείων αποδέχτηκε την προσφορά γραπτώς, οπότε η Επιτροπή στις 12.4.2006 καθόρισε την 15.5.2006 ως την ημερομηνία ισχύος του διορισμού ο οποίος και δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Ο εφεσείων ανάλαβε καθήκοντα στις 15.5.2006 και δύο μέρες αργότερα υπέβαλε γραπτώς αίτημα στην Επιτροπή για αναβάθμιση της κλίμακάς του από Α2 σε Α5+2, στη βάση κατοχής πτυχίου διετούς φοίτησης στον κλάδο Computer Science του Intercollege και πτυχίου Β.Α. στο Digital Media και Graphic Communication, του University of Wolverhampton.
Ο εφεσείων ανταποκρινόμενος σε αξίωση της Επιτροπής υπέβαλε αναλυτικό πρόγραμμα των μαθημάτων που παρακολούθησε για εξασφάλιση του πτυχίου του Πανεπιστημίου Wolverhampton. Η Επιτροπή ύστερα από αξιολόγηση του προγράμματος μαθημάτων, κατέληξε ότι το πτυχίο που είχε αποκτήσει δεν ενέπιπτε στους κλάδους, όπως αυτοί καθορίζονται στην παράγραφο (3)(α) του σχεδίου υπηρεσίας και γι’ αυτό αποφάσισε όπως απορρίψει το αίτημά του.
Εναντίον της πιο πάνω απόφασης ο εφεσείων άσκησε προσφυγή, η οποία απορρίφθηκε από το πρωτόδικο δικαστήριο με βάση το συλλογισμό ότι αφού είχε αποδεχτεί το διορισμό του στην κλίμακα Α2, χωρίς να θέσει θέμα κλίμακας, δεν μπορεί να επανέρχεται ουσιαστικά αποδοκιμάζοντας, αφού πρώτα επιδοκίμασε την απόφαση της Επιτροπής.
Ο εφεσείων επισημαίνει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αφορά την απόρριψη ενός νέου και για πρώτη φορά υποβληθέντος αιτήματος το οποίο η Επιτροπή εξέτασε και κατέληξε με βάση τα νέα στοιχεία τα οποία η ίδια αναζήτησε. Επισημαίνεται επίσης η έρευνα στην οποία η Επιτροπή προέβη με βάση τα στοιχεία τα οποία ο ίδιος προσκόμισε και συγκεκριμένα το αναλυτικό πρόγραμμα μαθημάτων.
Οι εφεσίβλητοι υποστηρίζουν την απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου και ισχυρίζονται ότι ο εφεσείων δεν μπορεί να επανέρχεται αφού ανέλαβε καθήκοντα ανεπιφύλακτα και χωρίς να θέσει θέμα κλίμακας, αποδοκιμάζοντας το διορισμό του στην κλίμακα Α2, ενώ προηγουμένως τον είχε επιδοκιμάσει, αποδεχόμε[*534]νος την κλίμακα.
Όπως ορθά επισημαίνει και η ευπαίδευτος συνήγορος των εφεσιβλήτων στο περίγραμμα αγόρευσής της, ο εφεσείων σε καμιά περίπτωση δεν προσβάλλει το διορισμό του στη θέση, τον οποίο πράγματι αποδέχτηκε χωρίς οποιανδήποτε επιφύλαξη. Προσβάλλει την απόφαση της Επιτροπής να απορρίψει το αίτημά του για τοποθέτησή του στην κλίμακα Α5+2.
Θα ετίθετο θέμα επιδοκιμασίας και αποδοκιμασίας αν ακριβώς ο εφεσείων στρεφόταν εναντίον της απόφασης διορισμού του την οποία αποδέχτηκε. Όμως, ο εφεσείων στρέφεται εναντίον μιας μεταγενέστερης απόφασης της Επιτροπής, η οποία προέκυψε ύστερα από έρευνα στοιχείων και συγκεκριμένα του αναλυτικού προγράμματος των μαθημάτων που είχε παρακολουθήσει, στοιχεία τα οποία μάλιστα η ίδια η Επιτροπή ζήτησε από τον εφεσείοντα με σκοπό την εξέταση του αιτήματός του για τοποθέτησή του στην κλίμακα Α5+2. Γι’ αυτό το λόγο δεν τίθεται θέμα επιδοκιμασίας και αποδοκιμασίας αφού ο εφεσείων προσέβαλε μια διαφορετική απόφαση.
Ούτε και επιβεβαιωτική μπορεί να θεωρηθεί η προσβαλλόμενη απόφαση αφού προέκυψε ύστερα από έρευνα των νέων στοιχείων τα οποία ο εφεσείων προσεκόμισε. Επισημαίνεται ότι η έρευνα η οποία διεξήχθη έγινε για να διαπιστωθεί κατά πόσο ο εφεσείων κατείχε το προβλεπόμενο από την παράγραφο (3)(α) του σχεδίου υπηρεσίας προσόν και όχι το προσόν της παραγράφου (3)(β).
Εν όψει των πιο πάνω, η έφεση επιτυγχάνει και η πρωτόδικη απόφαση παραμερίζεται. Θα πρέπει στη συνέχεια να εξεταστούν όλοι οι λόγοι ακυρότητας που είχαν εγερθεί πρωτοδίκως και δεν εξετάστηκαν λόγω της κατάληξης του δικαστηρίου. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας τα οποία υπολογίζουμε σε €2.000, πλέον Φ.Π.Α., αν υπάρχει, θα βαρύνουν τους εφεσίβλητους, ενώ τα έξοδα της πρωτόδικης διαδικασίας θα αποτελέσουν έξοδα στην πορεία και θα αποφασιστούν μετά την τελική έκβαση της υπόθεσης.
Η έφεση επιτυγχάνει με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο