(1993) 4 ΑΑΔ 1192
[*1192]25 Μαΐου, 1993
[ΠΙΚΗΣ, Δ/στής]
ANAΦOPIKA ME TO APΘPO 146 TOY ΣYNTAΓMATOΣ
ΣΠΥΡΟΣ ΣΠΥΡΟΥ,
Αιτητής,
v.
KYΠPIAKOY OPΓANIΣMOY AΘΛHTIΣMOY,
Καθ’ ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 621/91)
Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος — Λόγοι ακυρώσεως — Έλλειψη αιτιολογίας — Καθιστά αδύνατη την αναθεώρηση και τον έλεγχο νομιμότητας της διοικητικής πράξης.
Ακυρωτική Απόφαση — Επανεξέταση — Επανεξέταση μετά από ακύρωση απόφασης διορισμού λόγω κακής συγκρότησης διοικητικού οργάνου — Η ακύρωση συμπαρασύρει και όλες τις προκαταρκτικές πράξεις που λήφθηκαν από το ίδιο όργανο — Επομενως η απόφαση προκήρυξης των θέσεων που λήφθηκε από το κακά συντεθειμένο όργανο, οδηγεί σε ακυρότητα την απόφαση διορισμού, που λήφθηκε από νόμιμα συγκροτημένο όργανο.
Με την προσφυγή αυτή, προσβλήθηκε η απόφαση των καθ’ων η αίτηση, με την οποία πληρώθηκαν δύο θέσεις Επιθεωρητή Αθλημάτων και Αθλητικών Χώρων. Η επίδικη απόφαση λήφθηκε στα πλαίσια επανεξέτασης της αρχικής απόφασης, που είχε ακυρωθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο, λόγω κακής συγκρότησης του Συμβουλίου του Οργανισμού.
Το Ανώτατο Δικαστήριο ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
1. Η απόφαση είναι γυμνή αιτιολογίας. Η απουσία αιτιολογίας καθιστά αδύνατη τη αναθεώρησή της. Με όση επιείκεια και αν κριθεί η επίδικη απόφαση, δεν μπορεί παρά να χαρακτηριστεί ως αναιτιολόγητη, διαπίστωση που την καθιστά υποκείμενη σε ακύρωση, λόγω κατά[*1193]χρησης εξουσίας. Απαράβατος όρος για την άσκηση διοικητικής εξουσίας είναι η τήρηση των κανόνων της χρηστής διοίκησης, μεταξύ των οποίων και η αιτιολόγηση των διοικητικών αποφάσεων.
Στην απουσία αιτιολογίας και αποκάλυψης του βάθρου στο οποίο η απόφαση θεμελιώνεται, είναι αδύνατη η αναθεώρηση και ο έλεγχος της νομιμότητάς της. Ελλείψει αιτιολογίας μόνο υποθέσεις μπορεί να γίνουν για τους λόγους που οδήγησαν στην απόφαση. Η εικασία δεν αποτελεί υποκατάστατο της αιτιολογίας, ούτε παρέχει πεδίο για την άσκηση αναθεωρητικού ελέγχου.
2. Ένα άλλος λόγο ο οποίος έχει προβληθεί για την ακύρωση της απόφασης προκύπτει από την απόφαση του Δικαστηρίου στην Μεταξά κ.ά. v. Επιτροπής Σιτηρών Κύπρου, την οποία επικαλείται ο αιτητής. Στην υπόθεση εκείνη επισημάνθηκε ότι η ακύρωση απόφασης λόγω της κακής συγκρότησης του διοικητικού οργάνου που τη λαμβάνει, συμπαρασύρει και όλες τις προκαταρκτικές αποφάσεις που λήφθηκαν από το ίδιο όργανο. Το ίδιο πρέπει να ισχύσει και στην προκείμενη περίπτωση, όπου η απόφαση για την προκύρηξη των θέσεων που συνιστά προκαταρκτική πράξη, λήφθηκε από το ίδιο κακά συντεθειμένο όργανο, που πήρε και την ακυρωθείσα απόφαση.
H προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Ρ.Ι.Κ. v. Καραγιώργη κ.ά. (1991) 4 Α.Α.Δ. 159,
Μεταξά κ.ά. v. Επιτροπής Σιτηρών Κύπρου (1992) 4 Α.Α.Δ. 2608.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ’ ων η αίτηση, με την οποία πληρώθηκαν δύο θέσεις (πρώτου διορισμού) Επιθεωρητή Αθλημάτων και Αθλητικών Χώρων, με το διορισμό των ενδιαφερομένων μερών αντί του αιτητή.
Α. Σ. Αγγελίδης, για τον Αιτητή.
Μ. Χριστοφίδης, για τους Καθ’ ων η αίτηση.
Μ. Χριστοφίδης, για τα Ενδιαφερόμενα Mέρη.
Cur. adv. vult.
[*1194]ΠΙΚΗΣ, Δ.: Με την προσφυγή ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση του Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού (Κ.Ο.Α.) της 11/6/91, με την οποία πληρώθηκαν δυο θέσεις (πρώτου διορισμού) Επιθεωρητή Αθλημάτων και Αθλητικών Χώρων, με το διορισμό των ενδιαφερόμενων μερών Πάρη Αβρααμίδη και Έφης Μούζουρου-Πενηνταέξ, κατά προτίμηση προς τον ίδιο ο οποίος ήταν επίσης υποψήφιος για διορισμό στις επίμαχες θέσεις. Η απόφαση λήφθηκε στο πλαίσιο επανεξέτασης προηγούμενης απόφασης του Κ.Ο.Α., της 7/11/89, η οποία ακυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο λόγω της κακής συγκρότησης του Συμβουλίου του Οργανισμού [βλ. Ρ.Ι.Κ. v. Καραγιώργη κ.ά. (1991) 3 Α.Α.Δ. 159]. Μεταξύ της εξέτασης και επανεξέτασης μεταβλήθηκε η σύνθεση του Συμβουλίου του Κ.Ο.Α..
Το πρακτικό στο οποίο καταγράφεται η επίδικη απόφαση είναι τόσο σύντομο ώστε να είναι ευχερής η αυτούσια παράθεσή του:
“Το Διοικητικό Συμβούλιο του Οργανισμού διόρισε τον κύριο Μιχαλάκη Μιτσίδη στη θέση του Διοικητικού Λειτουργού από 1.6.89, τον κύριο Πάρη Αβρααμίδη και την κυρία Έφη Μούζουρου Πενηνταέξ στη θέση των Επιθεωρητών Αθλημάτων και Αθλητικών Χώρων από 1.12.89.”
Η απόφαση είναι γυμνή αιτιολογίας. Η απουσία αιτιολογίας καθιστά αδύνατη την αναθεώρησή της. Με όση επιείκεια και αν κριθεί η επίδικη απόφαση, δεν μπορεί παρά να χαρακτηριστεί ως αναιτιολόγητη, διαπίστωση που την καθιστά υποκείμενη σε ακύρωση λόγω κατάχρησης εξουσίας. Απαράβατος όρος για την άσκηση διοικητικής εξουσίας είναι η τήρηση των κανόνων της χρηστής διοίκησης μεταξύ των οποίων και η αιτιολόγηση των διοικητικών αποφάσεων.
Στην απουσία αιτιολογίας και αποκάλυψης του βάθρου στο οποίο η απόφαση θεμελιώνεται, είναι αδύνατη η αναθεώρηση και ο έλεγχος της νομιμότητάς της. Ελλείψει αιτιολογίας μόνο υποθέσεις μπορεί να γίνουν για τους λόγους που οδήγησαν στην απόφαση. Η εικασία δεν αποτελεί υποκατάστατο της αιτιολογίας, ούτε παρέχει πεδίο για την άσκηση αναθεωρητικού ελέγχου. Έτσι δε θα επεκταθούμε στη διερεύνηση της ουσίας της απόφασης. Δεν μπορεί όμως να παραλείψουμε να πραγματευθούμε ένα άλλο λόγο ο οποίος έχει προβληθεί για την ακύρωση της απόφασης και ο οποίος προκύπτει από την απόφασή μου στην Μεταξά κ.ά. v. Επιτροπής Σιτηρών Κύπρου (1992) 4 Α.Α.Δ. 2608, την οποία επικαλείται ο αιτητής. Στην υπόθεση εκείνη, επεσήμανα ότι η ακύρωση απόφασης λόγω της κακής συγκρότησης του διοικητικού οργάνου που τη λαμβάνει, συμπα[*1195]ρασύρει και όλες τις προκαταρκτικές αποφάσεις που λήφθηκαν από το ίδιο όργανο. Το ίδιο πρέπει να ισχύσει και στην προκείμενη περίπτωση όπου η απόφαση για την προκήρυξη των θέσεων που συνιστά προκαταρκτική πράξη, λήφθηκε από το ίδιο κακά συντεθιμένο όργανο που πήρε και την ακυρωθείσα απόφαση.
Ενόψει των ανωτέρω η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητά της, βάσει του Άρθρου 146.4(β) του Συντάγματος.
H προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο