(1995) 4 ΑΑΔ 104
[*104] 20 Ιανουαρίου, 1995
[ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΚΥΡΙΑΚΟΣ ΕΥΘΥΜΙΟΥ,
Αιτητής,
ν.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,
Καθ' ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 47/94)
Σχέδια Υπηρεσίας — Ερμηνεία και Εφαρμογή τους — Ανάγεται στην αρμοδιότητα του διοικητικού οργάνου — Ανατρέπεται μόνο για παράβαση νόμου και των αρχών του διοικητικού δικαίου Αναγνώριση πτυχίου, σε άλλη διαδικασία, ότι πληροί τα σχέδια υπηρεσίας, καθιστά αδύνατη την έκδοση αντίθετης απόφασης αναφορικά με το ίδιο πτυχίο άλλου υποψηφίου — Ανεξάρτητα από την προσκόμιση οποιονδήποτε αποδεικτικών στοιχείων από τον υποψήφιο.
Σχέδια Υπηρεσίας — Ενδεικτικά σπουδών και διπλώματα — Ανάγκη εφαρμογής προνοιών Συμβάσεως ΟΥΝΕΣΚΟ αναφορικά με την Αναγνώριση Σπουδών, Διπλωμάτων και Πτυχίων (Άρθρο 8 του (Κυρωτικού) Νόμου του 1985, Ν.11/85).
Σχέδια Υπηρεσίας — Ερμηνεία — Το πιο αρμόδιο όργανο για να εκφέρει άποψη αναφορικά με το κύρος και ακριβές περιεχόμενο διπλώματος είναι το Υπουργείο Παιδείας—Παράλειψη της Ε.Δ.Υ να απευθυνθεί στο Υπουργείο την οδήγησε σε ελλειπή έρευνα και αιτιολογία.
Ο αιτητής ο οποίος αποκλείστηκε ως μη προσοντούχος υποψήφιος, επειδή αποφασίστηκε από τους καθ' ων η αίτηση ότι ο τίτλος του δεν πληρούσε τα σχέδια υπηρεσίας, προσέβαλε με την προσφυγή του τον διορισμό των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Λειτουργού Μηχανογράφησης, 2ης τάξης, Τμήμα Μηχανογραφικών Υπηρεσιών αντί του ιδίου.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, [*105] αποφάσισε ότι:
1. Η ερμηνεία και εφαρμογή των σχεδίων υπηρεσίας ανάγονται στην αρμοδιότητα του διοικητικού οργάνου που, εφόσον ασκηθεί βάσει των προνοιών του νόμου, και σύμφωνα με τις αρχές του διοικητικού δικαίου δεν ανατρέπεται. Στην υπό εξέταση υπόθεση αναφύεται ένα πρόβλημα στο οποίο επικεντρώνεται και η συζήτηση της προσφυγής. Τα γεγονότα που ακολουθούν, και που αποτελούν το υπόβαθρο του προβλήματος είναι παραδεκτά. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας σε διαδικασία πλήρωσης των θέσεων Πρώτου Λειτουργού Πληροφορικής, Τμήμα Μηχανογραφικής Υπηρεσίας, υψηλότερη ιεραρχικά της επίδικης θέση, έκρινε πως ένας από τους υποψήφιους, ο Κ. Καλοψιδιώτης, ο οποίος κατέχει το ίδιο δίπλωμα με τον αιτητή, πληρούσε τα σχέδια υπηρεσίας, που είναι ακριβώς τα ίδια όπως στην υπό εκδίκαση υπόθεση.
Δεν έχει έρεισμα η καλόβολη προσπάθεια της δικηγόρου της Δημοκρατίας να διαφοροποιήσει την απόφαση της ΕΔΥ στην υπόθεση Καλοψιδιώτης από την υπό συζήτηση για τους πιο κάτω λόγους:
Είναι παραδεκτό πως ο Καλοψιδιώτης και ο αιτητής έχουν ακριβώς το ίδιο δίπλωμα, ενδεικτικό των σπουδών που παρακολούθησαν στο ίδιο πολυτεχνείο στην Πράγα. Η κρίση, αν το δίπλωμα αυτό, ικανοποιεί τα σχέδια υπηρεσίας αναφέρεται σε στατικό στοιχείο, το περιεχόμενο δηλαδή και το επίπεδο μόρφωσης του κλάδου σπουδών στον οποίο απενεμήθη, και δεν μπορεί να μεταβάλλεται ανάλογα με τα στοιχεία που προσκομίζει ο εκάστοτε υποψήφιος.
2. Είναι καιρός, νομίζω, να εφαρμοσθούν οι πρόνοιες του περί Συμβάσεως της ΟΥΝΕΣΚΟ για την Αναγνώριση Σπουδών, Διπλωμάτων και Πτυχίων τα οποία αφορούν την Ανώτερη Εκπαίδευση στα Κράτη που ανήκουν στην περιοχή της Ευρώπης (Κυρωτικός) Νόμου του 1985, (Ν. 11/85), και ιδιαίτερα να λειτουργήσει ο μηχανισμός που προβλέπεται στο Άρθρο 8, του Νόμου.
3. Το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού της Δημοκρατίας με επιστολή του προς το δικηγόρο του αιτητή, ημερ. 12.5.94, βεβαιώνει πως αυτός κατέχει "τον αναγνωρισμένο τίτλο diploma (Electronic Computers) από το Τεχνικό Πανεπιστήμιο της Πράγας τον οποίον απέκτησε μετά από πενταετή κύκλο σπουδών".
Στα πλαίσια της έρευνας για το κύρος και ακριβές περιεχόμενο των πανεπιστημιακών διπλωμάτων, ή τίτλων σπουδών, το πιο αρ[*106]μόδιο όργανο για να εκφέρει άποψη είναι το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού. Η Συμβουλευτική Επιτροπή και η ΕΔΥ δεν απευθύνθηκαν σ' αυτό, και ομολογουμένως ο δικηγόρος του αιτητή πήρε την πιο πάνω βεβαίωση μετά την καταχώριση της προσφυγής.
Η έρευνα της ΕΔΥ ήταν ελλειπής, καθώς επίσης και η αιτιολογία που έδωσε για να απορρίψει τον αιτητή ως υποψήφιο.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με Λ.Κ.150 έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ' ων η αίτηση με την οποία διορίσθηκαν τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα στη θέση Λειτουργού Μηχανογράφησης, 2ης Τάξης, Τμήμα Μηχανογραφικών Υπηρεσιών, αντί του αιτητή.
Σ. Ανδρέου, για τον Αιτητή.
Τ. Πολυχρονίδου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.
Αλ. Ταλιαδώρος, για το Ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
Cur. adv. vult.
ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ, Δ.: Ο αιτών υπέβαλε αίτηση για τη θέση Λειτουργού Μηχανογράφησης, 2ης τάξης, Τμήμα Μηχανογραφικών Υπηρεσιών. Τα απαιτούμενα προσόντα για πρώτο διορισμό, όπως αυτά καθορίζονται στα σχέδια υπηρεσίας είναι:
"Πανεπιστημιακό Δίπλωμα ή Τίτλος ή ισότιμο προσόν (α) στην Επιστήμη των Ηλεκτρονικών Υπολογιστών ή/και της Πληροφορικής (περιλαμβανομένων του Software Systems, Information Technology) ή (β) στην Επιστήμη των Ηλεκτρονικών Υπολογιστών ή/και της Πληροφορικής σε συνδυασμό με οποιοδήποτε άλλο θέμα/θέματα."
Ο αιτητής είναι κάτοχος του τίτλου Master of Science που του απονεμήθηκε από το Πολυτεχνείο Πράγας, Τσεχοσλοβακία, μετά από πενταετή κύκλο σπουδών. Η Συμβουλευτική Επιτροπή, και ακολούθως η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, έκριναν πως το δίπλωμα του αιτητή δεν πληρούσε τα σχέδια υπηρεσίας και αποκλεί[*107]στηκε ως μη προσοντούχος υποψήφιος. Ο αιτητής προσβάλλει την απόφαση αυτή και διατείνεται πως το δίπλωμα του ικανοποιεί τα σχέδια υπηρεσίας, όπως απέδειξε με γραπτά στοιχεία που έδωσε στην ΕΔΥ, από τα οποία, καθώς ισχυρίζεται, έκδηλα αποδεικνύεται πως τα μαθήματα που παρακολούθησε κατά τη διάρκεια των σπουδών του αφορούσαν στην επιστήμη των ηλεκτρονικών υπολογιστών. Η άποψη της Συμβουλευτικής Επιτροπής, που υιοθέτησε και η ΕΔΥ είναι εντελώς διάφορη. Η επίδικη απόφαση εδημοσιεύ-θη στις 7.1.1994 στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας.
Η ερμηνεία και εφαρμογή των σχεδίων υπηρεσίας ανάγονται στην αρμοδιότητα του διοικητικού οργάνου που, εφόσον ασκηθεί βάσει των προνοιών του νόμου, και σύμφωνα με τις αρχές του διοικητικού δικαίου δεν ανατρέπεται. Στην υπό εξέταση υπόθεση αναφύεται ένα πρόβλημα στο οποίο επικεντρώνεται και η συζήτηση της προσφυγής. Τα γεγονότα που ακολουθούν, και που αποτελούν το υπόβαθρο του προβλήματος είναι παραδεκτά. Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας σε διαδικασία πλήρωσης των θέσεων Πρώτου Λειτουργού Πληροφορικής, Τμήμα Μηχανογραφικής Υπηρεσίας, υψηλότερη ιεραρχικά της επίδικης θέση, έκρινε πως ένας από τους υποψήφιους, ο Κ.Καλοψιδιώτης, ο οποίος κατέχει το ίδιο δίπλωμα με τον αιτητή, πληρούσε τα σχέδια υπηρεσίας, που είναι ακριβώς τα ίδια όπως στην υπό εκδίκαση υπόθεση.
Επειδή το συγκεκριμένο αυτό θέμα ηγέρθη στην απαντητική αγόρευση του δικηγόρου του αιτητή, η δικηγόρος της Δημοκρατίας, ενεργώντας με αίσθημα ευθύνης και επιμέλειας ανέλαβε να το ερευνήσει. Επιβεβαίωσε αυτά που αναφέρονται αμέσως πιο πάνω, αλλά προσπάθησε να διαφοροποιήσει την απόφαση της ΕΔΥ στην περίπτωση Καλοψιδιώτη από την παρούσα. Είπε, συγκεκριμένα, πως ο Καλοψιδιώτης εφοδίασε την ΕΔΥ με έγγραφα που στάληκαν από το Πολυτεχνείο της Πράγας, στα οποία διευκρινίζεται ο επιστημονικός-κλάδος που παρακολούθησε, και που ικανοποιεί τα σχέδια υπηρεσίας. Αντίθετα, ο αιτητής, λέγει η δικηγόρος της Δημοκρατίας, δεν έδωσε στην ΕΔΥ παρόμοια στοιχεία.
Δε νομίζω να έχει έρεισμα η καλόβολη προσπάθεια της δικηγόρου της Δημοκρατίας να διαφοροποιήσει την απόφαση της ΕΔΥ στην υπόθεση Καλοψιδιώτη από την υπό συζήτηση για τους πιο κάτω λόγους:
Είναι παραδεκτό πως ο Καλοψιδιώτης και ο αιτητής έχουν ακριβώς το ίδιο δίπλωμα, ενδεικτικό των σπουδών που παρακολούθησαν στο ίδιο πολυτεχνείο στην Πράγα. Η κρίση, αν το δί[*108]πλωμα αυτό, ικανοποιεί τα σχέδια υπηρεσίας αναφέρεται σε στατικό στοιχείο, το περιεχόμενο δηλαδή και το επίπεδο μόρφωσης του κλάδου σπουδών στον οποίο απενεμήθη, και δεν μπορεί να μεταβάλλεται ανάλογα με τα στοιχεία που προσκομίζει ο εκάστοτε υποψήφιος. Πιθανή υιοθέτηση της τακτικής που ακολούθησε η ΕΔΥ, σ' αυτή την περίπτωση, θα οδηγούσε σε παράλογα και άδικα αποτελέσματα.
Όπως έχω επισημάνει σε άλλες αποφάσεις μου, ο τόπος μας έχει εγγενές πρόβλημα αξιολόγησης των ενδεικτικών σπουδών λόγω πανσπερμίας διπλωμάτων που αποκτούνται σε πολλές χώρες του εξωτερικού. Είναι καιρός, νομίζω, να εφαρμοσθούν οι πρόνοιες του περί Συμβάσεως της ΟΥΝΕΣΚΟ για την Αναγνώριση Σπουδών, Διπλωμάτων και Πτυχίων τα οποία αφορούν την Ανώτερη Εκπαίδευση στα Κράτη που ανήκουν στην περιοχή της Ευρώπης (Κυρωτικός) Νόμου του 1985,11/85, και ιδιαίτερα να λειτουργήσει ο μηχανισμός που προβλέπεται στο άρθρο 8, και επ. του Νόμου. Συμπληρώνοντας τα γεγονότα και το πρόβλημα που επισημαίνω, αναφέρω πως το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού της Δημοκρατίας με επιστολή του προς το δικηγόρο του αιτητή, ημερ. 125.94, βεβαιώνει πως αυτός κατέχει "τον αναγνωρισμένο τίτλο diplom (Electronic Computers) από το Τεχνικό Πανεπιστήμιο της Πράγας τον οποίον απέκτησε μετά από πενταετή κύκλο σπουδών".
Έχω επίσης παρατηρήσει, σε άλλη απόφαση μου, πως στα πλαίσια της έρευνας για το κύρος και ακριβές περιεχόμενο των πανεπιστημιακών διπλωμάτων, ή τίτλων σπουδών, το πιο αρμόδιο όργανο για να εκφέρει άποψη είναι το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού. Η Συμβουλευτική Επιτροπή και η ΕΔΥ δεν απευθύνθηκαν σ' αυτό, και ομολογουμένως ο δικηγόρος του αιτητή πήρε την πιο πάνω βεβαίωση μετά την καταχώριση της προσφυγής.
Για τους λόγους που εξηγώ πιο πάνω, είμαι της γνώμης πως η έρευνα της ΕΔΥ ήταν ελλειπής, καθώς επίσης και η αιτιολογία που έδωσε για να απορρίψει τον αιτητή ως υποψήφιο. Το ζήτημα θα πρέπει να επανεξεταστεί. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται και κατ' ακολουθίαν οι διορισμοί και προαγωγές όλων των ενδιαφερομένων. Επιδικάζονται £150 έναντι των εξόδων του αιτητή.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με £150,-έναντι των εξόδων του αιτητή.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο