Cylaw

Σελέαρης κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1997) 4 ΑΑΔ 2456

(1997) 4 ΑΑΔ 2456

[*2456] 10 Οκτωβρίου, 1997

[ΚΑΛΛΗΣ, Δ/στής]

ΑΝΔΡΕΑΣ ΣΕΛΕΑΡΗΣ,

Αιτητής στην Υπόθεση Αρ. 548/96,

ΕΥΤΥΧΙΑ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΥΣ,

Αιτήτρια στην Υπόθεση Αρ. 574/96,

ν.

ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ,

Καθ' ων η αίτηση.

(Υποθέσεις Αρ. 548/96, 574/96)

Δημόσιοι Υπάλληλοι — Σχέδια υπηρεσίας — Αρμοδιότητες της Ε.Δ.Υ. και πεδίο επέμβασης του ακυρωτικού δικαστηρίου.

Λέξεις και Φράσεις — Σπουδές και μεταπτυχιακές σπουδές — Έννοια στο σχέδιο υπηρεσίας Γεωργικού Λειτουργού — Κατά πόσο οι μεταπτυχιακές επιβάλλεται και/ή προκύπτει ότι πρέπει να είναι συμπληρωμένες.

Δημόσιοι Υπάλληλοι— Διορισμοί— Γραπτές εξετάσεις — Το ζήτημα του καθορισμού και στη συνέχεια μεταβολής της βάσης επιτυχίας — Όροι νομιμότητας.

Διοικητικό Δίκαιο — Διορισμοί και προαγωγές — Έκδηλη υπεροχή — Έννοια και λειτουργία — Βάρος αποδείξεως.

Προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος — Λόγοι ακυρώσεως — Έλλειψη αιτιολογίας — Αρχές και πλήρωσή τους στην κριθείσα περίπτωση.

Οι αιτητές προσέβαλαν το διορισμό των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Γεωργικού Λειτουργού. [*2457]

Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας τις προσφυγές, αποφάσισε ότι:

1. Ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας υποστήριξε ότι η Ε.Δ.Υ. υπό πλάνη έκρινε ότι η αιτήτρια δεν είχε το πρόσθετο προσόν των Μεταπτυχιακών Σπουδών. Υποστήριξε ότι το σχέδιο υπηρεσίας προνοεί για "μεταπτυχιακές σπουδές". Το γεγονός ότι δεν είχε απονεμηθεί δίπλωμα στην αιτήτρια δεν σημαίνει ότι η τελευταία δεν ήταν κάτοχος του πρόσθετου προσόντος. Σχετική αναφορά έγινε, ανάμεσα σ' άλλα και στην υπόθεση Χ"Χριστοφόρου ν. Δημοκρατίας (1994) 4 Α.Α.Δ. 276.

Το κατά πόσο η αιτήτρια κατείχε το πρόσθετο προσόν αποτελεί ζήτημα που σχετίζεται άμεσα και καθοριστικά με την ερμηνεία του σχετικού σχεδίου υπηρεσίας. Η προσέγγιση του δικαστηρίου σε ζητήματα εφαρμογής και ερμηνείας από την Ε.Δ.Υ. των σχεδίων υπηρεσίας έχει ως ακολούθως: Όταν αποφασίζει κατά πόσο ένας υποψήφιος πράγματι κατέχει τα σχετικά προσόντα, η Ε.Δ.Υ. έχει επί του προκειμένου διακριτική ευχέρεια και το Ανώτατο Δικαστήριο εξετάζει μόνο κατά πόσο με βάση το ενώπιον της υλικό η Ε.Δ.Υ. μπορούσε εύλογα να καταλήξει σε συγκεκριμένο αποτέλεσμα. Το δικαστήριο επεμβαίνει μόνο οσάκις η δοθείσα ερμηνεία δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή λαμβανομένου υπόψη του λεκτικού του σχεδίου υπηρεσίας. Δεν δίδει διαφορετική ερμηνεία αν η ερμηνεία που δόθηκε από το διορίζον όργανο ήταν εύλογη, έστω και αν το δικαστήριο έχει διαφορετική γνώμη.

2. Η λέξη "σπουδές" σημαίνει τη μελέτη από κάποιον μιας επιστήμης ή τέχνης με σκοπό να την μάθει (Ορθογραφικό - Ερμηνευτικό - Ετυμολογικό Λεξικό της Εταιρείας Ελληνικών Εκδόσεων). Υποδηλώνει την προσπάθεια που καταβάλλει ένας για απόκτηση γνώσεων και μάθησης. Αποτελεί κοινό τόπο ότι η μάθηση μπορεί να αποκτηθεί μέσα από τη φοίτηση σε Εκπαιδευτικό Ίδρυμα ή μέσα από την κατ' ιδίαν μελέτη.

Αποτελεί, επίσης, κοινό τόπο ότι ένας δεν μπορεί να "μάθει" μια επιστήμη ή τέχνη μόνο με την παρακολούθηση διαλέξεων. Αυτή -η παρακολούθηση - πρέπει να συμπληρωθεί με την αφομοίωση από το φοιτητή των όσων διδάχθηκε στις διαλέξεις. Αυτό επιτυγχάνεται με την κατ' ιδίαν μελέτη. Η απονομή τίτλου ή διπλώματος από το συγκεκριμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα στο οποίο φοίτησε ένας φοιτητής αποτελεί τεκμήριο για την εκμάθηση μιας επιστήμης ή τέχνης μέχρις ενός συγκεκριμένου επιπέδου. [*2458]

3. Η φράση "μεταπτυχιακές σπουδές" στο σχετικό σχέδιο υπηρεσίας δεν μπορεί παρά να σημαίνει "συμπληρωμένες μεταπτυχιακές σπουδές" σύμφωνα με τις απαιτήσεις και προδιαγραφές του συγκεκριμένου εκπαιδευτικού ιδρύματος. Στην κρινόμενη περίπτωση μια από τις απαιτήσεις για τη συμπλήρωση των σπουδών ήταν η ετοιμασία, υποβολή και έγκριση διατριβής καθώς και επιτυχία σε γραπτές εξετάσεις.

Η Ε.Δ.Υ. με βάση το ενώπιόν της υλικό είχε αχθεί στο συμπέρασμα ότι η αιτήτρια δεν ικανοποιεί τις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας για το πρόσθετο προσόν των μεταπτυχιακών σπουδών.

Υπό το φως όλων των δεδομένων κρίνεται ότι το συγκεκριμένο συμπέρασμα στο οποίο έχει καταλήξει η Ε.Δ.Υ. ήταν εύλογα επιτρεπτό με βάση το ενώπιον της υλικό. Δεν υπάρχει πεδίο επέμβασης του δικαστηρίου. Η υπόθεση Χ"Χριστοφόρου (πιο πάνω) διακρίνεται λόγω των γεγονότων της.

4. Ο καθορισμός του βαθμού επιτυχίας σε μια εξέταση αποτελεί ζήτημα το οποίο εμπίπτει εντός της διακριτικής ευχέρειας της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Εφόσον η επίδικη μεταβολή αποφασίσθηκε προτού γίνουν γνωστά τα αποτελέσματα δεν μπορεί - η μεταβολή - να αποτελεί αυθαίρετο μέτρο ή να ισοδυναμεί με παράβαση της αρχής της καλής πίστης. Η διοίκηση έχει εφαρμόσει επί του προκειμένου το αυτό μέτρο κρίσεως για όλους τους υποψηφίους σε στάδιο κατά το οποίο ήταν άγνωστος ο βαθμός που πέτυχαν οι υποψήφιοι.

Ενόψει αυτής της πραγματικότητας δεν μπορεί να αποδοθεί στη Διοίκηση έλλειψη καλής πίστης ή πρόθεση να ευνοήσει συγκεκριμένο υποψήφιο. Όπως δε υποδεικνύεται στην Αριστοδήμου ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 2384, η μεταβολή της βάσης επιτυχίας σε μια εξέταση αποτελεί διεθνή πρακτική.

Το γεγονός ότι εκ των υστέρων έχει διαφανεί ότι η μεταβολή έχει λειτουργήσει υπέρ κάποιου υποψηφίου δεν καθιστά την μεταβολή πράξη αυθαίρετη ή παράνομη.

5. Η επιλογή των πιο κατάλληλων υποψηφίων για διορισμό σε μια θέση αποτελεί ζήτημα το οποίο εμπίπτει εντός της διακριτικής ευχέρειας της Ε.Δ.Υ.. Η τελευταία, για να δικαιολογήσει την επιλογή ενός υποψηφίου, δεν είναι ανάγκη να καταλήξει ότι υπερέχει έκδηλα των άλλων. Από την άλλη το Διοικητικό Δικαστήριο δεν μπορεί να επέμβει για να παραμερίσει την απόφαση σε σχέση με μια τέτοια [*2459] επιλογή εκτός εάν ικανοποιηθεί από τον αιτητή σε μια προσφυγή ότι ήταν ένας κατάλληλος υποψήφιος ο οποίος υπερείχε έκδηλα του υποψηφίου που έχει επιλεγεί.

Το βάρος απόδειξης της έκδηλης υπεροχής βαρύνει τον αιτητή.

Λαμβάνοντας υπόψη το υλικό το οποίο βρισκόταν ενώπιον της Ε.Δ.Υ., το Δικαστήριο έχει την άποψη ότι οι αιτητές δεν έχουν πετύχει να αποσείσουν το βάρος της απόδειξης έκδηλης υπεροχής, έναντι των ενδιαφερομένων μερών, το οποίο φέρουν. Δεν έχουν καν αποδείξει απλή υπεροχή.

6. Το κείμενο της προσβαλλόμενης πράξης περιέχει όλα τα απαραίτητα ειδικά και συγκεκριμένα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητάς της. Περαιτέρω παρέχει πλήρως στο Δικαστήριο τη δυνατότητα να αντιληφθεί επί τη βάσει ποιων στοιχείων κατέληξε η Διοίκηση στην προσβαλλόμενη απόφαση. Η τελευταία είναι πλήρως αιτιολογημένη και σε πλήρη ταύτιση με όλα τα στοιχεία του φακέλου.

Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα.

Αναφερόμενες υποθέσεις:

Χατζηχριστοφόρου ν. Δημοκρατίας (1994) 4 Α.Α.Δ. 276,

Papapetrou v. Republic, 2 R.S.C.C. 61,

Petsas v. Republic, 3 R.S.C.C. 60,

Josephides v. Republic, 2 R.S.C.C. 72,

Republic v. Aivaliotis (1971) 3 C.L.R. 89,

Φιλίππου κ.ά. ν. Δημοκρατίας (1996) 3 Α.Α.Δ. 543,

Αριστοδήμου ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 2384,

Γεωργίου ν. Δημοκρατίας (1976) 3 Α.Α.Δ. 74,

Αλεξάνδρου ν. Κ.Ο.Τ. (1980) 3 Α.Α.Δ. 360,

Χατζησάββα ν. Δημοκρατίας (1982) 3 Α.Α.Δ. 76,

Πισσάς ν. Δημοκρατίας (1974) 3 Α.Α.Δ. 476. [*2460]

Προσφυγές.

Προσφυγές με τις οποίες προσβάλλεται ο διορισμός των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Γεωργικού Λειτουργού αντί των αιτητών.

Α. Σ. Αγγελίδης, για τους Αιτητές.

Α. Παπασάββας, Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, για τους Καθ' ων η αίτηση.

Ι. Τυπογράφος, για τα Ενδιαφερόμενα μέρη.

Cur. adv. vult

ΚΑΛΛΗΣ, Δ.: Οι πιο πάνω προσφυγές στρέφονται κατά της απόφασης της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας ("η Ε.Δ.Υ.") με την οποία οι 1: Χαράλαμπος Κυπριανού, 2. Κυριάκος Αλεξάνδρου, 3. Χριστίνα Τριανταφυλλίδου-Σάββα, 4. Χαράλαμπος Στεφάνου διορίστηκαν στη μόνιμη θέση Γεωργικού Λειτουργού, Τμήμα Γεωργίας, από τις 15.5.96. Έχουν συνεκδικαστεί μετά από αίτηση των μερών.

Τα πραγματικά περιστατικά που περιβάλλουν τις προσφυγές έχουν ως πιο κάτω:

Η θέση είναι Πρώτου Διορισμού. Τα απαιτούμενα προσόντα είναι:

"(1) Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή άλλο ισότιμο προσόν στη Γεωπονία. Μεταπτυχιακές σπουδές θα θεωρούνται σαν πρόσθετο προσόν.

(2) Ακεραιότητα χαρακτήρα, υπευθυνότητα, πρωτοβουλία και ευθυκρισία.

(3) Πολύ καλή γνώση της Ελληνικής και καλή γνώση της Αγγλικής γλώσσας.

(4) Πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης που αποκτήθηκε είτε σε υπηρεσία σε δημόσια θέση είτε σε έκτακτη απασχόληση στη Δημόσια Υπηρεσία θα αποτελεί πλεονέκτημα."

Οι αιτήσεις των υποψηφίων εξετάσθηκαν αρχικά από τη Συμ[*2461]βουλευτική Επιτροπή που συστάθηκε με βάση το άρθρο 32(1) (β) του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου, 1990 (Ν. 1/90). Η Συμβουλευτική Επιτροπή αποφάσισε σε πρώτο στάδιο να καλέσει σε γραπτή εξέταση στα αγγλικά, ελληνικά και τις γενικές γνώσεις εκείνους από τους υποψηφίους που κατέχουν τα προσόντα όπως αυτά καθορίζονται στο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης και στη συνέχεια σε προφορική εξέταση όσους θα επιτύχουν στη γραπτή εξέταση.

Η Συμβουλευτική Επιτροπή, επίσης, καθόρισε τους στόχους της γραπτής εξέτασης. Σε σχέση με την εξέταση στα αγγλικά ο βαθμός επιτυχίας "θα είναι 50% και όσοι το επιτύχουν θα θεωρηθούν ότι κατέχουν το απαιτούμενο από το Σχέδιο Υπηρεσίας επίπεδο της καλής γνώσης της Αγγλικής γλώσσας". Αργότερα και αφού η Συμβουλευτική Επιτροπή "προβληματίσθηκε περαιτέρω σε σχέση με την έννοια 'καλή γνώση της αγγλικής γλώσσας' και προτού αποκαλυφθούν τα καλυμμένα ονόματα των υποψηφίων στα διορθωμένα γραπτά, η Επιτροπή αποφάσισε να μειώσει το βαθμό επιτυχίας στη γραπτή εξέταση της αγγλικής γλώσσας από 50% σε 40%".

Στις εξετάσεις παρακάθησαν 38 υποψήφιοι και από αυτούς πέτυχαν στα καθορισθέντα επίπεδα 20. Ακολούθησε η προφορική εξέταση και αξιολόγηση των υποψηφίων.

Παραθέτω πιο κάτω στοιχεία σε σχέση με την αξιολόγηση των υποψηφίων από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και από την Ε.Δ.Υ. καθώς και άλλα στοιχεία σε σχέση με τον κάθε ένα από τους υποψηφίους, τα οποία είχαν τεθεί ενώπιον της Ε.Δ.Υ.:

Αιτητής Ανδρέας Σελεάρης (Προσφυγή 548/96)
Αξιολόγηση συνέντευξης ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής:
	Πολύ καλός έως πάρα πολύ καλός.
Αξιολόγηση από Συμβουλευτική Επιτροπή:
	Πάρα πολύ καλός.
Τελική αξιολόγηση από τη Συμβουλευτική Επιτροπή:
	Πάρα πολύ καλός.
Αξιολόγηση της συνέντευξης από τον Προϊστάμενο του Τμήματος:
	Πολύ καλός +.

[*2462]

Αξιολόγηση της συνέντευξης από την Ε.Δ.Υ.:	Πάρα πολύ καλός.
Προσόντα:	Πτυχίον Γεωπονίας.
Προσόν της πείρας:
Βαθμός επιτυχίας στις εξετάσεις Γενικών Γνώσεων:	37/50 (τρίτος)
Γενική βαθμολογία στις γραπτές εξετάσεις στα Αγγλικά, Ελληνικά και Γενικές Γνώσεις:	68.
Αιτήτρια Ευτυχία Χαραλάμπους Προσφυγή 574/96)
Αξιολόγηση συνέντευξης ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής:	Πάρα πολύ καλή έως εξαίρετη.
Αξιολόγηση από Συμβουλευτική Επιτροπή:	Πάρα πολύ καλή έως εξαίρετη.
Τελική αξιολόγηση από τη Συμβουλευτική Επιτροπή:	Πάρα πολύ καλή έως εξαίρετη.
Αξιολόγηση της συνέντευξης από τον Προϊστάμενο του Τμήματος:	Πάρα πολύ καλή.
Αξιολόγηση της συνέντευξης από την Ε.Δ.Υ.:	Πάρα πολύ καλή.
Προσόντα:	B.Sc. Horticulture Home. Πιστοποιητικό παρακαλούθησης διαλέξεων για τον τίτλο M.Sc. (Agricultural Economics).
Προσόν της πείρας:
Βαθμός επιτυχίας στις εξετάσεις Γενικών Γνώσεων:	34/50 (έβδομη)
Γενική βαθμολογία στις γραπτές εξετάσεις στα Αγγλικά, Ελληνικά και Γενικές Γνώσεις:	73.25.

[*2463]

Ενδιαφερόμενο Μέρος αρ. 1. Χαράλαμπος Κυπριανού.
Αξιολόγηση συνέντευξης ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής:	Πάρα πολύ καλός.
Αξιολόγηση από Συμβουλευτική Επιτροπή:	Εξαίρετος.
Τελική αξιολόγηση από τη Συμβουλευτική Επιτροπή:	Πάρα πολύ καλός έως εξαίρετος.
Αξιολόγηση της συνέντευξης από τον Προϊστάμενο του Τμήματος:	Πολύ καλός +.
Αξιολόγηση της συνέντευξης από την Ε.Δ.Υ.:	Πάρα πολύ καλός.
Προσόντα:	Πτυχίο Γεωπονίας.
Προσόν της πείρας:
Βαθμός επιτυχίας στις εξετάσεις Γενικών Γνώσεων:	41/50 (δεύτερος)
Γενική βαθμολογία στις γραπτές εξετάσεις στα Αγγλικά, Ελληνικά και Γενικές Γνώσεις:	75.125.
Ενδιαφερόμενο Μέρος αρ. 2. Κυριάκος Αλεξάνδρου.
Αξιολόγηση συνέντευξης ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής:	Εξαίρετος.
Αξιολόγηση από Συμβουλευτική Επιτροπή:	Πάρα πολύ καλός έως εξαίρετος.
Τελική αξιολόγηση από τη Συμβουλευτική Επιτροπή:	Πάρα πολύ καλός έως εξαίρετος.
Αξιολόγηση της συνέντευξης από τον Προϊστάμενο του Τμήματος:	Πάρα πολύ καλός.
Αξιολόγηση της συνέντευξης από την Ε.Δ.Υ.:	Πάρα πολύ καλός.

[*2464]

Προσόντα:	Πτυχίο Γεωπονίας.
Προσόν της πείρας:
Βαθμός επιτυχίας στις εξετάσεις Γενικών Γνώσεων:	33/50 (όγδοος)
Γενική βαθμολογία στις γραπτές εξετάσεις στα Αγγλικά, Ελληνικά και Γενικές Γνώσεις:	69.

Ενδιαφερόμενο Μέρος αρ. 3. Χριστίνα Τριανταφυλλίδου - Σάββα
Αξιολόγηση συνέντευξης ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής:	Πολύ καλή έως πάρα πολύ καλή.
Αξιολόγηση από Συμβουλευτική Επιτροπή:	Πάρα πολύ καλή.
Τελική αξιολόγηση από τη Συμβουλευτική Επιτροπή:	Πάρα πολύ καλή.
Αξιολόγηση της συνέντευξης από τον Προϊστάμενο του Τμήματος:	Πολύ καλή +.
Αξιολόγηση της συνέντευξης από την Ε.Δ.Υ.:	Πάρα πολύ καλή.
Προσόντα:	Πτυχίο Γεωπονίας.
Προσόν της πείρας (πλεονέκτημα):	1988-89, 1990 - μέχρι σήμερα.
Βαθμός επιτυχίας στις εξετάσεις Γενικών Γνώσεων:	35/50 (πέμπτη)
Γενική βαθμολογία στις γραπτές εξετάσεις στα Αγγλικά, Ελληνικά και Γενικές Γνώσεις:	66.125.
Ενδιαφερόμενο Μέρος αρ. 4. Χαράλαμπος Στεφάνου.
Αξιολόγηση συνέντευξης ενώπιον της Συμβουλευτικής Επιτροπής:	Εξαίρετος.

[*2465]

Αξιολόγηση από Συμβουλευτική Επιτροπή:	Εξαίρετος.
Τελική αξιολόγηση από τη Συμβουλευτική Επιτροπή:	Εξαίρετος.
Αξιολόγηση της συνέντευξης από τον Προϊστάμενο του Τμήματος:	Εξαίρετος.
Αξιολόγηση της συνέντευξης από την Ε.Δ.Υ.:	Εξαίρετος.
Προσόντα:	Πτυχίο Γεωπονίας.
Προσόν της πείρας:
Βαθμός επιτυχίας στις εξετάσεις Γενικών Γνώσεων:	42/50 (πρώτος)
Γενική βαθμολογία στις γραπτές εξετάσεις στα Αγγλικά, Ελληνικά και Γενικές Γνώσεις:	79.

Στην αίτηση της για διορισμό η αιτήτρια Ευτυχία Χαραλάμπους (Προσφυγή 574/96) είχε επισυνάψει πιστοποιητικό* από το Πανεπιστήμιο του Reading, ημερ. 7.5.93, σύμφωνα με το οποίο είχε παρακολουθήσει όλες τις διαλέξεις για την απόκτηση του τίτλου "M.Sc. Agricultural Economics" και ότι θα παρακάθετο στις εξετάσεις M.Sc. το Σεπτέμβριο του 1993 και θα υπέβαλλε τη διατριβή της μέχρι τον Δεκέμβριο του 1993.

Στην επιστολή της με ημερ. 17.5.93 με την οποία είχε υποβάλει την αίτηση της για διορισμό η αιτήτρια είχε περιγράψει το πιο πάνω πιστοποιητικό ως "Πιστοποιητικό για συνεχιζόμενη Μεταπτυχιακή εκπαίδευση για M.Sc. in Agricultural Economics.".

Η Συμβουλευτική Επιτροπή έκρινε ότι η αιτήτρια κατείχε το πιο πάνω πρόσθετο προσόν. Ωστόσο η Ε.Δ.Υ. έκρινε ότι οι μεταπτυχιακές

*Το πιστοποιητικό έχει ως πιο κάτω:

"Eftychia Charalambous has attended all the taught lecture courses for the M.Sc. Agriculture Economics in this Department. She will sit the M.Sc. examinations in September 1993, and has until December 1993 to submit her dissertation." [*2466]

σπουδές της αιτήτριας (M.Sc. Agricultural Economics) δεν είναι δυνατόν να θεωρηθούν ως πρόσθετο προσόν, όπως κρίθηκε από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, γιατί ο τίτλος αυτός της απονεμήθηκε τον Ιούλιο του 1994, ενώ ο ουσιώδης χρόνος συνδρομής των προσόντων που απαιτούνται από το Σχέδιο Υπηρεσίας ή προβλέπονται σ' αυτό ως πλεονέκτημα ή πρόσθετο προσόν είναι, σύμφωνα με την υπάρχουσα νομολογία, η τελευταία ημερομηνία της υποβολής αιτήσεως, δηλαδή στην παρούσα περίπτωση η 21.5.93. Ενόψει τούτου, η Ε.Δ.Υ. αποφάσισε να ζητήσει από τη Συμβουλευτική Επιτροπή να επανεξετάσει την τελική αξιολόγηση της αιτήτριας, έχοντας υπόψη ότι αυτή δε διαθέτει το προβλεπόμενο στο Σχέδιο Υπηρεσίας πρόσθετο προσόν, χωρίς βέβαια να παραγνωρίσει, κατά τη συνεκτίμηση όλων των στοιχείων αξιολόγησης, το γεγονός ότι στο μεταξύ έχει συμπληρώσει επιτυχώς τις μεταπτυχιακές σπουδές της σε θέμα σχετικό με τις δραστηριότητες του Τμήματος.

Επαναξιολογώντας την αιτήτρια στο στάδιο της τελικής αξιολόγησης η Συμβουλευτική Επιτροπή αποφάσισε ότι η δοθείσα τελική αξιολόγηση "Πάρα πολύ καλή ως εξαίρετη" πρέπει να παραμείνει ως έχει.

Μετά την πιο πάνω επαναξιολόγηση η Ε.Δ.Υ. αξιολόγησε την απόδοση των υποψηφίων κατά την ενώπιον της προφορική συνέντευξη και παρέθεσε την αιτιολογία της για την απόδοσή του κάθε ενός από τους υποψηφίους. Στη συνέχεια η Ε.Δ.Υ. έκρινε ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη υπερέχουν γενικά και τους επέλεξε για διορισμό. Μεταφέρω το σχετικό μέρος από την απόφαση της Ε.Δ.Υ. το οποίο αποτελεί και την αιτιολογία της προσβαλλόμενης απόφασης:

"Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας έλαβε δεόντως υπόψη τα αποτελέσματα της γραπτής και της προφορικής εξέτασης των υποψηφίων που διεξάχθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή, τα προσόντα των υποψηφίων σε σχέση με τα καθήκοντα της θέσης, όπως επίσης και τα υπόλοιπα στοιχεία των αιτήσεων, το περιεχόμενο του Προσωπικού Φακέλου και του Φακέλου των Ετήσιων Υπηρεσιακών Εκθέσεων του υποψήφιου Κυπριανού Χαράλαμπου που είναι δημόσιος υπάλληλος, καθώς και την απόδοση των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση ενώπιον της Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας.

Η Επιτροπή, αφού έλαβε υπόψη όλα τα ενώπιόν της ουσιώδη στοιχεία, έκρινε ότι οι παρακάτω υπερέχουν γενικά των άλλων υποψηφίων και τους επέλεξε ως τους πιο κατάλληλους για διορισμό στη μόνιμη (Τακτ. Προϋπ.) θέση Γεωργι[*2467]κού Λειτουργού, Τμήμα Γεωργίας:

- Ακολουθούν τα ονόματα των Ενδιαφερομένων Μερών -"

Επιλέγοντας τα ενδιαφερόμενα μέρη η Ε.Δ.Υ. σημείωσε τα ακόλουθα:

"Ο Αλεξάνδρου Κυριάκος αξιολογήθηκε ως Πάρα πολύ καλός τόσο από το Διευθυντή όσο και από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας κατά την ενώπιόν της προφορική εξέταση, ενώ στην τελική αξιολόγηση που είχε γίνει από τη Συμβουλευτική Επιτροπή αξιολογήθηκε ως Πάρα πολύ καλός έως Εξαίρετος. Διαθέτει επαγγελματική πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης, την οποία απέκτησε εργαζόμενος, από τον Ιούλιο του 1992, ως Γεωπόνος σε Αγρόκτημα, η πείρα όμως αυτή δεν αποτελεί πλεονέκτημα γιατί δεν αποκτήθηκε μέσα από απασχόληση στη Δημόσια Υπηρεσία. Σημειώνεται επίσης ότι ο Αλεξάνδρου, με βάση πιστοποιητικά Αναπηρίας που επισύναψε στην αίτησή του, ευνοείται από τον περί Επαγγελματικής Αποκατάστασης των Αναπήρων και των Εξαρτωμένων των Πεσόντων, Αγνοουμένων, Αναπήρων και Εγκλωβισμένων Νόμο του 1992 (Νόμος 53(1) του 1992).

Ο Κυπριανού Χαράλαμπος αξιολογήθηκε ως Πολύ καλός + από το Διευθυντή και ως Πάρα πολύ καλός από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας κατά την ενώπιόν της προφορική εξέταση, ενώ στην τελική αξιολόγηση που είχε γίνει από τη Συμβουλευτική Επιτροπή χαρακτηρίστηκε ως Πάρα πολύ καλός έως Εξαίρετος.

Η Σάββα-Τριανταφυλλίδου Χριστίνα αξιολογήθηκε ως Πολύ καλή + από το Διευθυντή και ως Πάρα πολύ καλή από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας κατά την ενώπιόν της προφορική εξέταση, στην τελική δε αξιολόγηση που έγινε από τη Συμβουλευτική Επιτροπή αξιολογήθηκε ως Πάρα πολύ καλή. Επιπλέον αυτή κατέχει το πλεονέκτημα. Συγκεκριμένα διαθέτει πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης, την οποία απέκτησε εργαζόμενη ως έκτακτη Γεωργική Λειτουργός στο Τμήμα Γεωργίας, από τον Οκτώβριο του 1992 μέχρι σήμερα.

Ο Στεφάνου Χαράλαμπος αξιολογήθηκε ως Εξαίρετος τόσο από το Διευθυντή όσο και από την Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας κατά την ενώπιόν της προφορική εξέταση, είχε δε αξιολογηθεί επίσης ως Εξαίρετος και στην τελική αξιολόγηση [*2468] της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Σημειώνεται ακόμη ότι ο Στεφάνου διαθέτει μακρά πείρα σχετική με τα καθήκοντα της θέσης, την οποία απέκτησε εργαζόμενος σε διάφορες Εταιρείες του ιδιωτικού τομέα, χωρίς βέβαια να παραβλέπεται το γεγονός ότι η πείρα αυτή δεν αποτελεί πλεονέκτημα εφόσον δεν αποκτήθηκε μέσα από απασχόληση στη δημόσια υπηρεσία.

………………………………………………………………………………………..

Η Επιτροπή, κατά τη συνεκτίμηση όλων των στοιχείων αξιολόγησης, δεν παρέλειψε επίσης να λάβει υπόψη ότι η υποψήφια Χαραλάμπους Ευτυχία κατέχει μεταπτυχιακό προσόν σε θέμα σχετικό με τις δραστηριότητες του Τμήματος Γεωργίας, το προσόν όμως αυτό αποκτήθηκε μετά τον ουσιώδη χρόνο και συνεπώς δε λογίζεται ως πρόσθετο προσόν."

Λόγοι ακυρώσεως που σχετίζονται με την αιτήτρια Ευτυχία Χαραλάμπους (Προσφυγή 574/96):

Ο ευπαίδευτος συνήγορος της αιτήτριας υποστήριξε ότι η Ε.Δ.Υ. υπό πλάνη έκρινε ότι η αιτήτρια δεν είχε το πρόσθετο προσόν των Μεταπτυχιακών Σπουδών. Υποστήριξε ότι το σχέδιο υπηρεσίας προνοεί για "μεταπτυχιακές σπουδές". Το γεγονός ότι δεν είχε απονεμηθεί δίπλωμα στην αιτήτρια δεν σημαίνει ότι η τελευταία δεν ήταν κάτοχος του πρόσθετου προσόντος. Σχετική αναφορά έγινε, ανάμεσα σ' άλλα και στην υπόθεση Χ"Χριστοφόρου ν. Δημοκρατίας (1994) 4 Α.Α.Δ. 276.

Η λέξη "σπουδές" σημαίνει τη μελέτη από κάποιον μιας επιστήμης ή τέχνης με σκοπό να την μάθει (Ορθογραφικό - Ερμηνευτικό - Ετυμολογικό Λεξικό της Εταιρείας Ελληνικών Εκδόσεων). Υποδηλώνει την προσπάθεια που καταβάλλει ένας για απόκτηση γνώσεων και μάθησης. Αποτελεί κοινό τόπο ότι οι μάθηση μπορεί να αποκτηθεί μέσα από τη φοίτηση σε Εκπαιδευτικό Ίδρυμα ή μέσα από την κατ' ιδίαν μελέτη.

Αποτελεί, επίσης, κοινό τόπο ότι ένας δεν μπορεί να "μάθει" μια επιστήμη ή τέχνη μόνο με την παρακολούθηση διαλέξεων. Αυτή - η παρακολούθηση - πρέπει να συμπληρωθεί με την αφομοίωση από το φοιτητή των όσων διδάχθηκε στις διαλέξεις. Αυτό επιτυγχάνεται με την κατ' ιδίαν μελέτη. Η απονομή τίτλου ή διπλώματος από το συγκεκριμένο εκπαιδευτικό ίδρυμα στο οποίο φοίτησε ένας φοιτητής αποτελεί τεκμήριο για την εκμάθυνση μιας επιστήμης ή τέχνης μέχρις ενός συγκεκριμένου επιπέδου.

Έχω την άποψη ότι η φράση "μεταπτυχιακές σπουδές" στο σχετικό σχέδιο υπηρεσίας δεν μπορεί παρά να σημαίνει "συμπληρωμένες μεταπτυχιακές σπουδές" σύμφωνα με τις απαιτήσεις και προδιαγραφές του συγκεκριμένου εκπαιδευτικού ιδρύματος. Στην κρινόμενη περίπτωση μια από τις απαιτήσεις για τη συμπλήρωση των σπουδών ήταν η ετοιμασία, υποβολή και έγκριση διατριβής καθώς και επιτυχία σε γραπτές εξετάσεις.

Η Ε.Δ.Υ. με βάση το ενώπιον της υλικό είχε αχθεί στο συμπέρασμα ότι η αιτήτρια δεν ικανοποιεί τις πρόνοιες του σχεδίου υπηρεσίας για το πρόσθετο προσόν των μεταπτυχιακών σπουδών. Το υλικό εκείνο αποτελείτο από το πιο πάνω πιστοποιητικό του Πανεπιστημίου του Reading. Από μια απλή ανάγνωση του πιστοποιητικού διαπιστώνονται τα πιο κάτω:

(1)Ότι η αιτήτρια είχε πριν από τις 7.5.93 παρακολουθήσει τις διαλέξεις για τον τίτλο M.Sc. (Agricultural Economics).

(2) Ότι θα παρακάθετο στις γραπτές εξετάσεις για απόκτηση του τίτλου του M.Sc. τον Σεπτέμβριο του 1993.

(3) Ότι θα υπέβαλλε τη διατριβή της μέχρι την 1.12.93.

Με βάση τις πιο πάνω διαπιστώσεις μπορεί να συναχθούν εύλογα τα πιο κάτω συμπεράσματα:

(α) Ότι η διατριβή της αιτήτριας δεν ήταν έτοιμη κατά τον κρί[*2470]σιμό χρόνο.

(β) Ότι η ετοιμασία, υποβολή και έγκριση της διατριβής καθώς και η επιτυχία στις γραπτές εξετάσεις αποτελούν απαραίτητες προϋποθέσεις για την συμπλήρωση των σπουδών και τη συνακόλουθη απόκτηση του τίτλου M.Sc.

Η ίδια η αιτήτρια στην επιστολή της, ημερ. 17.5.93, (βλ. Τεκ. 2) με την οποία υπέβαλε την αίτηση της για διορισμό είχε περιγράψει την μεταπτυχιακή εκπαίδευση της "σαν συνεχιζόμενη μεταπτυχιακή εκπαίδευση για M.Sc. in Agricultural Economics". Φαίνεται ότι η άποψη της υιοθετήθηκε και από την Ε.Δ.Υ..

Υπό το φως όλων των πιο πάνω κρίνω ότι το συγκεκριμένο συμπέρασμα στο οποίο έχει καταλήξει η Ε.Δ.Υ. ήταν εύλογα επιτρεπτό με βάση το ενώπιον της υλικό. Δεν υπάρχει πεδίο επέμβασης του δικαστηρίου. Η υπόθεση Χ"Χριστοφόρου (πιο πάνω) διακρίνεται λόγω των γεγονότων της. Ο σχετικός λόγος ακυρώσεως απορρίπτεται.

Ήταν περαιτέρω η θέση του ευπαίδευτου συνήγορου της αιτήτριας ότι η Ε.Δ.Υ. παραγνώρισε ουσιαστικά το υπάρχον "κατά το χρόνο επιλογής M.Sc. της αιτήτριας". Η θέση αυτή δεν υποστηρίζεται από το ενώπιον μου υλικό. Φαίνεται από τα πρακτικά της Ε.Δ.Υ. ότι όταν η τελευταία αποφάσισε να ζητήσει από την Συμβουλευτική Επιτροπή να επανεξετάσει την τελική αξιολόγηση της αιτήτριας, της ζήτησε να το πράξει "χωρίς βέβαια να παραγνωρίσει, κατά τη συνεκτίμηση όλων των στοιχείων αξιολόγησης, το γεγονός ότι στο μεταξύ έχει συμπληρώσει επιτυχώς τις μεταπτυχιακές σπουδές της σε θέμα σχετικό με τις δραστηριότητες του Τμήματος". Περαιτέρω, σύμφωνα με το σχετικό πρακτικό, η Επιτροπή κατά τη συνεκτίμηση όλων των στοιχείων αξιολόγησης δεν παρέλειψε "επίσης να λάβει υπόψη ότι η υποψήφια Ευτυχία Χαραλάμπους κατέχει μεταπτυχιακό προσόν σε θέμα σχετικό με τις δραστηριότητες του Τμήματος Γεωργίας, το προσόν όμως αυτό αποκτήθηκε μετά τον ουσιώδη χρόνο και συνεπώς δεν λογίζεται ως πρόσθετο προσόν".

Ακολουθεί πως ο σχετικός λόγος ακυρώσεως δεν υποστηρίζεται από τα πρακτικά και απορρίπτεται.

Λόγοι ακυρώσεως που συνδέονται και με τους δύο αιτητές:

Ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών υποστήριξε ότι η [*2471] Συμβουλευτική Επιτροπή "παράνομα μετά την διεξαγωγή των γραπτών εξετάσεων, μετέβαλε τη βάση που είχε προκαθορίσει για κάθε γραπτό που δόθηκαν στους υποψηφίους εκ των προτέρων, ειδικά όσο αφορά την επιτυχία στα Αγγλικά από 50% σε 40%". Αυτή η μεταβολή, σύμφωνα με τον ευπαίδευτο συνήγορο, αποτελεί αυθαιρεσία και πράξη αντίθετη με την αρχή της καλής πίστης. Έχει δε "επιφέρει επηρεασμό στην εξέλιξη αφού ένα των ενδιαφερομένων μερών δεν πέτυχε τη νόμιμη και αρχική καθορισθείσα βάση".

Έχω ήδη αναφερθεί στο πραγματικό βάθρο που σχετίζεται με την μεταβολή της βάσης του βαθμού επιτυχίας. Η μεταβολή αποφασίσθηκε προτού "αποκαλυφθούν τα καλυμμένα ονόματα των υποψηφίων στα διορθωμένα γραπτά". Αποτελούσε, επομένως, μέτρο που δεν στόχευε στο να ευνοήσει οποιονδήποτε υποψήφιο γιατί σε εκείνο το στάδιο ήταν εντελώς άγνωστο στη Συμβουλευτική Επιτροπή το ύψος της βαθμολογίας οποιουδήποτε από τους υποψηφίους. Ο καθορισμός του βαθμού επιτυχίας σε μια εξέταση αποτελεί ζήτημα το οποίο εμπίπτει εντός της διακριτικής ευχέρειας της Συμβουλευτικής Επιτροπής. Εφόσον η επίδικη μεταβολή αποφασίσθηκε προτού γίνουν γνωστά τα αποτελέσματα δεν μπορεί - η μεταβολή -να αποτελεί αυθαίρετο μέτρο ή να ισοδυναμεί με παράβαση της αρχής της καλής πίστης. Η διοίκηση έχει εφαρμόσει επί του προκειμένου το αυτό μέτρο κρίσεως για όλους τους υποψηφίους σε στάδιο κατά το οποίο ήταν άγνωστος ο βαθμός που πέτυχαν οι υποψήφιοι.

Ενόψει αυτής της πραγματικότητας δεν μπορεί να αποδοθεί στη Διοίκηση έλλειψη καλής πίστης ή πρόθεση να ευνοήσει συγκεκριμένο υποψήφιο. Όπως δε υποδεικνύεται στην Αριστοδήμου ν. Δημοκρατίας (1990) 3 Α.Α.Δ. 2384, η μεταβολή της βάσης επιτυχίας σε μια εξέταση αποτελεί διεθνή πρακτική.

Το γεγονός ότι εκ των υστέρων έχει διαφανεί ότι η μεταβολή έχει λειτουργήσει υπέρ κάποιου υποψηφίου δεν καθιστά την μεταβολή πράξη αυθαίρετη ή παράνομη. Ο σχετικός λόγος ακυρώσεως απορρίπτεται.

Με αναφορά στα στοιχεία που είχε ενώπιον της η Ε.Δ.Υ. -προσόντα, βαθμολογία στις γραπτές εξετάσεις και αξιολόγηση των συνεντεύξεων - ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών υποστήριξε ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει ως μη δίκαιη, αντικειμενική και αξιοκρατική.

Η επιλογή των πιο κατάλληλων υποψηφίων για διορισμό σε [*2472] μια θέση αποτελεί ζήτημα το οποίο εμπίπτει εντός της διακριτικής ευχέρειας της Ε.Δ.Υ.. Η τελευταία, για να δικαιολογήσει την επιλογή ενός υποψηφίου, δεν είναι ανάγκη να καταλήξει ότι υπερέχει έκδηλα των άλλων. Από την άλλη το Διοικητικό Δικαστήριο δεν μπορεί να επέμβει για να παραμερίσει την απόφαση σε σχέση με μια τέτοια επιλογή εκτός εάν ικανοποιηθεί από τον αιτητή σε μια προσφυγή ότι ήταν ένας κατάλληλος υποψήφιος ο οποίος υπερείχε έκδηλα του υποψηφίου που έχει επιλεγεί, γιατί μόνο σε μια τέτοια περίπτωση το όργανο που έχει προβεί στην επιλογή για σκοπούς διορισμού ή προαγωγής θεωρείται ότι έχει υπερβεί τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας και έχει επομένως ενεργήσει "καθ' υπέρβαση ή κατάχρηση εξουσίας" (Βλ. Γεωργίου ν. Δημοκρατίας (1976) 3 Α.Α.Δ. 74, 85, απόφαση της Ολομέλειας).

Το βάρος απόδειξης της έκδηλης υπεροχής βαρύνει τον αιτητή (Βλ. Αλεξάνδρου ν. Κ.Ο.Τ. (1980) 3 Α.Α.Δ. 360). Όπως έχει νομολογηθεί η φράση "έκδηλη υπεροχή" σημαίνει την υπεροχή ενός μέρους. Για να ευσταθήσει τέτοιου είδους ισχυρισμός η υπεροχή πρέπει να είναι αυταπόδεικτη και προφανής από την εξέταση των φακέλων των υποψηφίων. Η υπεροχή πρέπει να είναι τέτοιας φύσεως που να αναδύεται από κάθε άποψη από το συνδυασμένο αποτέλεσμα της αξίας, προσόντων και αρχαιότητας των προσώπων που συναγωνίζονται για διορισμό. Με άλλες λέξεις πρέπει να αναδύεται ως αναντίρρητο γεγονός τόσο πειστικό που να εντυπωσιάζει κάποιον από την πρώτη ματιά (Βλ. Χ"Σάββα ν. Δημοκρατίας (1982) 3 Α.Α.Δ. 76, 78).

Λαμβάνω υπόψη μου το υλικό το οποίο βρισκόταν ενώπιον της Ε.Δ.Υ.. Έχω την άποψη ότι οι αιτητές δεν έχουν πετύχει να αποσείσουν το βάρος της απόδειξης έκδηλης υπεροχής, έναντι των ενδιαφερομένων μερών, το οποίο φέρουν. Δεν έχουν καν αποδείξει απλή υπεροχή. Ο σχετικός λόγος ακυρώσεως απορρίπτεται.

Ήταν τελικά η θέση του ευπαίδευτου συνήγορου των αιτητών ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται αιτιολογίας.

Το κατά πόσο μια διοικητική πράξη ικανοποιεί την ανάγκη για αιτιολογία εξαρτάται από τα συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά της (Βλ. Πισσάς ν. Δημοκρατίας (1974) 3 Α.Α.Δ. 476). Η αιτιολογία πρέπει να παρέχει στο Δικαστή τα απαραίτητα ειδικά και συγκεκριμένα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητας της. Δεν πρέπει να είναι τόσο αόριστη και ασαφής ώστε να καθιστά τον δικαστικό έλεγχο ανέφικτο. Σε τέτοια περίπτωση η αιτιολογία δεν είναι νόμιμη και οδηγεί στην ακύρω[*2473]ση της πράξεως (Βλ. Δαγτόγλου, Γενικό Διοικητικό Δίκαιο, 3η έκδοση, 1992, παραγ. 636, 646 και 647).

Για να είναι επαρκώς αιτιολογημένη μια διοικητική πράξη πρέπει να παρέχει στον ακυρωτικό Δικαστή την δυνατότητα να αντιληφθεί επί τη βάσει ποιών στοιχείων κατέληξε η Διοίκηση στο συμπέρασμα που έγινε δεκτό (Βλ. Ιωάννη Σαρμά, Η Συνταγματική και Διοικητική Νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, σελ. 130).

Έχω παραθέσει πιο πάνω το κείμενο της προσβαλλόμενης πράξης. Είναι η κατάληξη μου ότι περιέχει όλα τα απαραίτητα ειδικά και συγκεκριμένα στοιχεία για τη διακρίβωση της νομιμότητας της. Περαιτέρω μου παρέχει πλήρως την δυνατότητα να αντιληφθώ επί τη βάσει ποιών στοιχείων κατέληξε η Διοίκηση στην προσβαλλόμενη απόφαση. Η τελευταία είναι πλήρως αιτιολογημένη και σε πλήρη ταύτιση με όλα τα στοιχεία του φακέλου. Ακολουθεί πως ο σχετικός λόγος ακυρώσεως δεν μπορεί να πετύχει.

Υπό το φως των πιο πάνω καταλήξεών μου οι προσφυγές πρέπει να απορριφθούν. Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται στην ολότητά της. Οι αιτητές να πληρώσουν εξίσου τα έξοδα των καθ' ων η αίτηση και των ενδιαφερομένων μερών όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.

Οι προσφυγές απορρίπτονται με έξοδα.

cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο