ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση Αρ. 245/96
Ενώπιον
: ΓΑΒΡΙΗΛΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με τα ΄Αρθρα 146 και 28 του Συντάγματος
Μεταξύ:-
Αγγελικής Λάρκου Γιαννακού, από Λευκωσία
Αιτήτριας
και
Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λάρνακας
Καθ΄ ου η Αίτηση
_ _ _ _ _ _ _ _
12 Φεβρουαρίου, 1998
ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ
Για την Αιτήτρια: Κος. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για το Καθ΄ ου η Αίτηση: Κος. Γ. Νικολαΐδης.
Για το Ενδιαφερόμενο Μέρος: Κα. Α. Ευσταθίου-Νικολετοπούλου.
_ _ _ _ _ _ _ _
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Με την προσφυγή η αιτήτρια προσβάλλει την απόφαση του Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λάρνακας (το Συμβούλιο), ημερομηνίας 15/2/1996, με την οποία διόρισε στη θέση Χημικού στο Συμβούλιο το ενδιαφερόμενο μέρος Αριστοτέλη Κωμοδρόμου, αντί αυτής.
Τα γεγονότα της υπόθεσης είναι απλά.
Στις 7/7/1995 το Συμβούλιο αποφάσισε να προκηρύξει, μέσω του Τύπου, την κενή θέση Χημικού. Ταυτόχρονα, όρισε οκταμελή υπεπιτροπή με εντολή να καλέσει όλους τους υποψηφίους σε προσωπική συνέντευξη ενώπιόν της και, αφού καταρτίσει κατάλογο στον οποίο να περιλάβει τους, κατά τη γνώμη της, καταλληλότερους, να τον υποβάλει στο Συμβούλιο για τελική απόφαση.
Η θέση προκηρύχθηκε με δημοσίευση στον ημερήσιο Τύπο στις 10/9/1995.
Λήφθηκαν συνολικά εικοσιτέσσερις αιτήσεις.
΄Ολοι οι υποψήφιοι κλήθηκαν σε προσωπική συνέντευξη ενώπιον της υπεπιτροπής. Προσήλθαν μόνο δεκαπέντε. Από αυτούς η υπεπιτροπή επέλεξε τέσσερις ως τους καταλληλότερους μεταξύ των οποίων η αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο μέρος.
Στις 15/2/1996 το Συμβούλιο κάλεσε τους συστηθέντες σε προσωπική συνέντευξη ενώπιόν του. Ακολούθησαν συζητήσεις και, τελικά, αποφασίστηκε ομόφωνα να διοριστεί στη θέση το ενδιαφερόμενο μέρος.
Στο πρακτικό της αποφασιστικής αυτής συνεδρίασης του Συμβουλίου αναφέρεται ρητά ότι, καθ΄ όλη τη διάρκεια των διαβουλεύσεων και κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης, “παρευρίσκετο επίσης ο Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής του Σ.Α.Λ. κ. Σωτήρης Ζίρκης για την τήρηση των πρακτικών.”.
Το πρώτο ζήτημα που εγείρεται, το οποίο και μπορώ να εξετάσω αυτεπάγγελτα ως απτόμενο της δημόσιας τάξης (βλ. σχετικά την υπόθεση Thermphase Limited ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, [Προσφυγή Αρ. 411/90, απόφαση ημερ. 11/10/1996], όπου γίνεται εκτενής ανάλυση του θέματος με παραπομπή στην προηγούμενη νομολογία), είναι κατά πόσο το Συμβούλιο ήταν νόμιμα συγκροτημένο κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων και κατά τη λήψη της επίδικης απόφασης εν όψει της συνεχούς παρουσίας μη μέλους του Συμβουλίου, του κ. Ζίρκη.
Σύμφωνα με τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου η παρουσία υπηρεσιακών παραγόντων στις συνεδριάσεις συλλογικών διοικητικών οργάνων είναι επιτρεπτή μόνο προς το σκοπό παροχής πληροφοριών και/ή επεξηγήσεων σε θέματα για τα οποία απαιτούνται ειδικές γνώσεις. Οι παράγοντες αυτοί οφείλουν να αποχωρούν από τη συνεδρίαση προτού αρχίσει η διαλογική συζήτηση μεταξύ των μελών και η ψηφοφορία για τη λήψη της απόφασης πάνω στο εξεταζόμενο θέμα. Αν δεν το πράξουν, επηρεάζεται άμεσα η νόμιμη συγκρότηση του οργάνου, θεωρείται ότι υπάρχει κακή σύνθεση, με αποτέλεσμα το τρωτό των αποφάσεων του γι΄ αυτό ακριβώς το λόγο. (Βλ., μεταξύ άλλων, Ανδρέας Χ”Βασιλείου ν. Κυπριακού Οργανισμού Αθλητισμού [Προσφυγή Αρ. 295/88, απόφαση ημερ. 14/3/1991] και Πανεπιστήμιο Κύπρου ν. Κωνσταντίνου κ.α. (1994) 3 Α.Α.Δ. 145.)
Ειδικά σε σχέση με την παρουσία του γραμματέα ο Ε.Π. Σπηλιωτόπουλος, στο Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου Ι, 7η ΄Εκδοση, (1996), παράγραφος 129, σελίδα 136, αναφέρει χαρακτηριστικά τα εξής:-
“Κατά τη συνεδρίαση, κατά την οποία γίνεται διαλογική συζήτηση μεταξύ των μελών και ψηφοφορία για τη λήψη της απόφασης του συλλογικού οργάνου, δεν επιτρέπεται να παρίστανται πρόσωπα, που δεν περιλαμβάνονται σύμφωνα με τις διατάξεις στη νόμιμη συγκρότηση ή των οποίων η συμμετοχή στις συνεδριάσεις δεν προβλέπεται ρητώς30 [30. ΄Οπως είναι ο γραμματέας ή ο τυχόν κατά νόμο εισηγητής (ΣΕ 4391/1988) ή άλλα πρόσωπα (π.χ. νομικός σύμβουλος, κυβερνητικός επίτροπος κ.λ.π.), των οποίων η συμμετοχή ρητώς προβλέπεται.].
Ευρίσκω ότι η επίδικη απόφαση πάσχει λόγω κακής συγκρότησης του Συμβουλίου κατά τον κρίσιμο χρόνο των διαβουλεύσεων και της λήψης της επίδικης απόφασης, και τούτο διότι, κατά τον εν λόγω χρόνο παρευρίσκετο στη συνεδρίαση αναρμόδιο πρόσωπο, συγκεκριμένα ο Αναπληρωτής Γενικός Διευθυντής του Συμβουλίου κ. Ζίρκης για τον οποίο δεν υπάρχει ρητή πρόνοια στους Κανονισμούς του Συμβουλίου που να επιτρέπει την παρουσία του, έστω και για την απλή τήρηση των πρακτικών. (Βλ. για το ίδιο θέμα τις Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 732/96 και 733/96
LORDOS HOTELS (HOLDINGS) LTD, και Συμβουλίου Αποχετεύσεως Λάρνακας - ARODAPHNE BAY DEVELOPMENT LTD και Συμβουλίου Αποχετεύσεως Λάρνακας, απόφαση ημερ. 23/1/1998.) Τούτου δοθέντος, δεν κρίνω σκόπιμο να υπεισέλθω στους υπόλοιπους λόγους ακυρώσεως που προβάλλονται.Η προσφυγή γίνεται αποδεκτή με έξοδα σε βάρος του καθ΄ ου η αίτηση.
Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται βάσει του ΄Αρθρου 146(4)(β) του Συντάγματος.
Ρ. Γαβριηλίδης,
Δ.
/ΜΝ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο