ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣ Η ΑΡ. 6/97
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Κυριάκου Χ”Κυριάκου, από Στρουμπί - Πάφου,
Αιτητή ,
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας,
Καθ΄ ων η αίτηση.
- - - - - -
11 Σεπτεμβρίου, 1998.
Για τον αιτητή: κ. Α.Σ. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Ε. Λοϊζίδου.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (ΕΕΥ), απέρριψε αίτημα του αιτητή για ένταξη και προαγωγή του στη θέση δασκάλου επί μισθοδοτικής κλίμακας Α8. Η απόφαση με την οποία η ΕΕΥ απέρριψε το αίτημα, κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερομηνίας 21.10.96. Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται το κύρος και η νομιμότητα της εν λόγω απόφασης.
Ο αιτητής διορίστηκε επί δοκιμασία στη μόνιμη θέση δασκάλου Σχολείου Δημοτικής Εκπαίδευσης - συνδυασμένες κλίμακες Α5 και Α7 από 1.9.1990. Κατά το διορισμό του αναγνωρίστηκαν ως προϋπηρεσία σε δημοτικά σχολεία της Κύπρου και της Ελλάδας 12 χρόνια, 10 μήνες και 5 ημέρες. Οταν διορίστηκε, τοποθετήθηκε στην κλίμακα Α5. Στην κλίμακα Α7 τοποθετήθηκε από 1.3.1991.
Ο αιτητής, σύντομα μετά τον διορισμό του, ζήτησε όπως η αναγνωρισμένη προϋπηρεσία του θεωρηθεί ως πραγματική υπηρεσία πάνω στην κλίμακα Α7 ώστε να δικαιούται προαγωγής στην κλίμακα Α8 - (Πρ. Α9). Το αίτημα του αιτητή υποστηρίχθηκε από τη συντεχνία (ΠΟΕΔ) με σχετική επιστολή της ΠΟΕΔ ημερομηνίας 13.5.91 προς το Υπουργείο Παιδείας.
Το Υπουργείο Παιδείας μέσω του Διευθυντή Δημοτικής Εκπαίδευσης με επιστολή ημερομηνίας 17.5.91 προς την ΠΟΕΔ και κοινοποίηση στον αιτητή, καθιστούσε γνωστό ότι η επικύρωση διορισμού του αιτητή θα γινόταν την 1.9.92 και ότι το αίτημά του για προαγωγή δεν μπορούσε να εγκριθεί προτού επικυρωθεί ο διορισμός του. Επαναλαμβανόταν επίσης η αναγνώριση της εκπαιδευτικής προϋπηρεσίας του αιτητή στα 12 χρόνια και δέκα μήνες μέχρι την 31.8.90. Ο αιτητής δεν επιδίωξε την ακύρωση της εν λόγω απόφασης με προσφυγή.
Ο μόνιμος διορισμός του αιτητή στη θέση δασκάλου τελικά επικυρώθηκε στις 23.10.92.
Στις 11.9.92 τέθηκε σε εφαρμογή ο περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (Αναδιάρθρωση Ορισμένων Θέσεων και Ρύθμιση Αλλων Επί Μέρους Συναφών Θεμάτων) Νόμος του 1992 (Ν. 113/(1)/92 - ο Νόμος) ο οποίος κατάργησε τη θέση δασκάλου στην κλίμακα Α8 και δημιούργησε νέα θέση δασκάλου στη μισθοδοτική κλίμακα Α8 και Α10.
Μετά από αυτή την εξέλιξη, ο αιτητής έστειλε επιστολή ημερομηνίας 17.6.93 στον Διευθυντή Δημοτικής Εκπαίδευσης. Στην επιστολή του ο αιτητής αναφερόταν στην επικύρωση του διορισμού του που τέθηκε ως προϋπόθεση για προαγωγή και ζήτησε να πληροφορηθεί κατά πόσο το αίτημα του για προαγωγή είχε εγκριθεί.
Το Υπουργείο Παιδείας στις 2.7.93 απάντησε στον αιτητή και τον πληροφορούσε ότι το αίτημά του για προαγωγή δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτό επειδή οι προαγωγές στην κλίμακα Α8 (Πρ. Α9) τερματίστηκαν από 11.9.92 μετά από σχετική συμφωνία ΠΟΕΔ και Υπουργείου Παιδείας για ένταξη στις κλίμακες Α8 - Α10. Η υπό αναφορά απόφαση του Υπουργείου Παιδείας δεν προσβλήθηκε από τον αιτητή με προσφυγή.
Ο αιτητής επανήλθε επί του ιδίου θέματος με δύο επιστολές που απέστειλε στο Υπουργείο Παιδείας ημερομηνίας 29.11.93 και 20.5.96 αντίστοιχα. Η θέση του Υπουργείου Παιδείας καθώς προκύπτει από το περιεχόμενο επιστολής του Υπουργείου προς τον αιτητή ημερομηνίας 10.7.96 παρέμεινε αμετάβλητη. Στην εν λόγω επιστολή μεταξύ άλλων γράφουν:
"Ο λόγος για τη μη προαγωγή σας ήταν η μη ικανοποίηση από μέρους σας των απαιτούμενων προσόντων που διαλαμβάνει το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης δασκάλου Κλ. Α8 δηλ. υπηρεσία 12 τουλάχιστον ετών στη θέση δασκάλου στις συνδυασμένες κλίμακες Α5 και Α7 και στις παλιές μισθοδοτικές κλίμακες Β2 και Β4 από την οποία τα 3 τουλάχιστον χρόνια πάνω στην κλίμακα Α7.
Από τον προσωπικό σας φάκελο προκύπτει ότι η υπηρεσία σας σε θέση στη δημόσια εκπαιδευτική υπηρεσία της Κύπρου ανέρχεται σε 8 περίπου χρόνια και ούτε έχετε υπηρετήσει για 3 χρόνια στην Κλ. Α7.
Οπως έχετε πληροφορηθεί και παλαιότερα μετά την εφαρμογή του νόμου 113(1)/92 και την ένταξη των δασκάλων στην Κλ. Α8 - Α10 όπως ήταν και η σχετική συμφωνία με την ΠΟΕΔ η προαγωγή δασκάλου πάνω στην Κλ. Α8 ή την Προσ. Α9 έχει τερματιστεί (παρ. βλ. άρθρο 3 του νόμου 113(1)/92)."
Στην πιο πάνω επιστολή απάντησε γραπτώς ο δικηγόρος του αιτητή στις 3.8.96. Στην επιστολή του ο δικηγόρος βασικά ανέπτυξε νομική επιχειρηματολογία προς υποστήριξη του αιτήματος του πελάτη του και ζήτησε όπως η υπόθεση αποσταλεί στην ΕΕΥ προς εξέταση του όλου θέματος.
Η εξέταση του θέματος παραπέμφθηκε στην ΕΕΥ όπως ήταν η επιθυμία του αιτητή. Η ΕΕΥ με επιστολή της ημερομηνίας 21.10.96 κοινοποίησε προς το δικηγόρο του αιτητή την απόφασή της επί του θέματος η οποία είναι ταυτόσημη με εκείνη του Υπουργείου Παιδείας. Συγκεκριμένα η ΕΕΥ στην επιστολή της αναφέρει:
"Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας λαμβάνοντας υπόψη τα όσα επικαλείσθε, τις απόψεις του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού καθώς και όλα τα στοιχεία και έγγραφα που υπάρχουν στον φάκελο του δασκάλου αποφάσισε ότι δεν μπορεί να αποδεχθεί το αίτημα γιατί μέχρι την ημερομηνία εφαρμογής του νόμου 113/(1)/92 - με τον οποίο καταργήθηκε η θέση δασκάλου στην κλίμακα Α8 - ο κ. Χατζηκυριάκου δεν συμπλήρωσε τα απαιτούμενα από τα σχέδια
Η θέση δασκάλου στην κλίμακα Α8 ήταν θέση προαγωγής συνδυασμένη με τη θέση δασκάλου στις συνδυασμένες κλίμακες Α5 - Α7. Τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα για προαγωγή στην κλίμακα Α8 ήταν:
"1. Υπηρεσία δώδεκα τουλάχιστον ετών στη θέση δασκάλου στις συνδυασμένες κλίμακες Α5 και Α7 και στις παλιές μισθοδοτικές κλίμακες Β2 και Β4 από την οποία τα τρία τουλάχιστον χρόνια πάνω στην κλίμακα Α7."
Η θέση του αιτητή είναι ότι η αναγνωρισμένη προϋπηρεσία του των 12 ετών και 10 μηνών πλέον τα δύο χρόνια που υπηρέτησε επί δοκιμασία του επέτρεπαν διορισμό στη θέση με συνδυασμένες κλίμακες Α5 - Α7. Κατά τον αιτητή η αναγνώριση της προϋπηρεσίας αποτελεί υπηρεσία για όλους τους σκοπούς του νόμου και ότι το σύνολο
της υπηρεσίας του υπερκάλυπτε εν προκειμένω τα απαιτούμενα από τα σχέδια υπηρεσίας προσόντα. Η περί του αντιθέτου απόφαση της ΕΕΥ λήφθηκε, κατά τον αιτητή, υπό καθεστώς νομικής και πραγματικής πλάνης οφειλόμενης και σε έλλειψη δέουσας έρευνας. Ο αιτητής ισχυρίζεται επίσης ότι η επίδικη απόφαση στερείται παντελώς αιτιολογίας.Ο ισχυρισμός του αιτητή ότι κατείχε τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας της θέσης προσόντα για προαγωγή στην κλίμακα Α8 δεν ευσταθεί. Μέχρι την 11.9.92 που τέθηκε σε εφαρμογή ο νόμος που κατάργησε τη θέση δασκάλου στην κλίμακα Α8 ο αιτητής δεν είχε ακόμα συμπληρώσει τα υπό του σχεδίου υπηρεσίας της θέσης προβλεπόμενα τρία χρόνια υπηρεσίας στην κλίμακα Α7. Από την 1.3.91 που τοποθετήθηκε στην κλίμακα Α7 μέχρι την 11.9.92 που καταργήθηκε η θέση ο αιτητής υπηρέτησε στην εν λόγω κλίμακα για ένα χρόνο, 6 μήνες και 11 ημέρες.
Το γεγονός ότι κατά τον διορισμό του αιτητή αναγνωρίστηκε ως προϋπηρεσία σε δημοτικά σχολεία της Κύπρου και της Ελλάδας 12 χρόνια, 10 μήνες και 5 ημέρες δεν εξυπακούει πως πρέπει να θεωρηθεί ότι ο αιτητής υπηρετούσε στην κλίμακα Α7 της θέσης προτού διοριστεί στη θέση κατά την 1.3.91.
Επεκτείνοντας το επιχείρημα του αιτητή θα καταλήγαμε στο άτοπο συμπέρασμα ότι η αναγνωρισμένη προϋπηρεσία θα επέτρεπε τον διορισμό του απευθείας όχι μόνο στη θέση με τις συνδυασμένες κλίμακες Α5 - Α7 αλλά απευθείας στη θέση επί της κλίμακας Α8. Αν τούτο εσφαλμένα δεν έγινε, δεν ενέχει παρούσα σημασία. Θα έπρεπε το θέμα να είχε επιλυθεί με προσφυγή στο δικαστήριο κατά τον κατάλληλο χρόνο
.Με δεδομένη την αναγνωρισμένη προϋπηρεσία ο αιτητής διορίστηκε επί δοκιμασία πρώτα στην κλίμακα Α5 από 1.9.90 και ακολούθως στην κλίμακα Α7 από 1.3.91. Ενώ βρισκόταν στην κλίμακα Α7 στις 23.10.92 επικυρώθηκε ο διορισμός του στη θέση.
Ο αιτητής θα μπορούσε να προαχθεί στην κλίμακα Α8 από 1.3.94 που μέχρι τότε θα συμπληρωνόταν τριετής πραγματική υπηρεσία στην κλίμακα Α7. Τα τρία τουλάχιστον χρόνια υπηρεσίας στην κλίμακα Α7 που απαιτούνται από το σχέδιο υπηρεσίας ως προσόν για προαγωγή στην κλίμακα Α8 δεν μπορούν να υποκατασταθούν από αναγνωρισμένη υπηρεσία η οποία δεν ανάγεται σε πραγματική υπηρεσία στην κλίμακα Α7 όπως ρητά προβλέπει το σχέδιο υπηρεσίας.
Η αναγνωρισμένη υπηρεσία του αιτητή προσμετρά υπέρ του για σκοπούς προαγωγής στην κλίμακα Α8 μόνο καθόσον αφορά το πρώτο προαπαιτούμενο του σχεδίου υπηρεσίας της θέσης που αναφέρεται στην "υπηρεσία 12 τουλάχιστον ετών στη θέση δασκάλου στις συνδυασμένες κλίμακες Α5 και Α7 ...... ".
Η επίδικη απόφαση είναι δεόντως αιτιολογημένη και λήφθηκε κατόπιν διεξαγωγής δέουσας έρευνας. Η αίτηση πρέπει να απορριφθεί. Αναφορικά με το ζήτημα των εξόδων έλαβα υπόψη την ματαίωση της προσδοκίας του αιτητή για προαγωγή στην κλίμακα Α8 την οποία επέφερε η εφαρμογή του νόμου 113/(1)/92. Ενασκώντας τη διακριτική μου ευχέρεια
αποφάσισα να μην επιδικάσω έξοδα.Η αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται χωρίς έξοδα. Η επίδικη διοικητική απόφαση επικυρώνεται.
Α. Κραμβής,
Δ.
ΑΦ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο