ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΠΡΟΣΦΥΓΗ ΑΡ. 844/97
ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗ, Δ.
Αναφορικά με το ΄Αρθρο 146 του Συντάγματος
Μεταξύ:
Αντώνη Γεναγρίτη
Αιτητή
και
Κυπριακή Δημοκρατία μέσω
1. Υπουργικού Συμβουλίου
2. Υπουργού Δικαιοσύνης και Δημ. τάξεως
3. Υπουργού Οικονομικών
καθ΄ων η αίτηση
-----------------
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 7 Ioυνίου 1999.
Για τον αιτητή: Σπ. Ευαγγέλου.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: Δ. Καλλίγερος, Δικηγόρος της Δημοκρατίας.
------------------------
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Στις 23.1.79 ο αιτητής υπέβαλε την παραίτησή του από το Αστυνομικό σώμα, αυτή έγινε αποδεκτή και από τις 3.2.79 διεκόπη η υπηρεσία του. Δεκαοκτώ χρόνια αργότερα, στις 23.5.97, με επιστολή των δικηγόρων του προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης, υπέβαλε αίτημα “για παραχώρηση σύνταξης και/ή ανάλογων συνταξιοδοτικών ωφελημάτων για την υπηρεσία του στην Αστυνομική Δύναμη Κύπρου”. Του απάντησε, με επιστολή ημερομηνίας 10.9.97, Λειτουργός του Υπουργείου για το Γενικό Διευθυντή του, ως εξής:
“Εχω οδηγίες να αναφερθώ στην επιστολή σας προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης και Δημοσίας Τάξεως, με Αρ. Φακ. 5/97(32) και ημερ. 23.5.97, σχετικά με αίτημα του πελάτη σας κ. Αντώνη Γεναγρίτη, για παραχώρηση συνταξιοδοτικών ωφελημάτων, λόγω υπηρεσίας στην αστυνομία και να σας πληροφορήσω ότι παρόμοιες υποθέσεις (Παραιτήσεις), τέθηκαν ενώπιον του Γενικού Εισαγγελέα, ο οποίος εγνωμάτευσε ότι
΄Οσον αφορά το θέμα της “κατά χάρη” παραχώρησης συνταξιοδοτικών ωφελημάτων, έχει τη γνώμη ότι τα δεδομένα τέτοιων περιπτώσεων δεν δικαιολογούν παρέκκλιση από τις σχετικές νομοθετικές διατάξεις.”
Αντικείμενο της προσφυγής, όπως το καθορίζει η θεραπεία που ζητήθηκε, είναι
“η απόφαση του καθ΄ου η αίτηση αρ. 2, η οποία περιέχεται στην επιστολή του με ημερ. 10.9.1997, με την οποία ο καθ΄ου η αίτηση απέρριψε την αίτηση του αιτητή για παραχώρηση συνταξιοδοτικών ωφελημάτων λόγω υπηρεσίας του στην Αστυνομία”.
Ως “καθ΄ου η αίτηση αρ. 2” προσδιορίζεται ο Υπουργός Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης και σε καμιά περίπτωση δεν θα μπορούσε να αποδοθεί σ΄αυτόν η επιστολή της 10.9.97. Δεν είναι όμως αυτό το θέμα. Η πρώτη θέση του αιτητή είναι πως την αποκλειστική αρμοδιότητα για λήψη απόφασης επί του αιτήματος την είχε το Υπουργικό Συμβούλιο και προτείνει πως αναρμοδίως απορρίφθηκε το αίτημά του.
Στην πορεία της διαδικασίας ζήτησα τις απόψεις των μερών αναφορικά με το κατά πόσο η επιστολή της 10.9.97 περιέχει εκτελεστή διοικητική απόφαση. Ο αιτητής υποστήριξε πως ουσιαστικά συνιστά απόρριψη του αιτήματός του και πως για το λόγο αυτό, είναι εκτελεστή.
Δεν μπορώ να συμφωνήσω. Ο Λειτουργός που τη συνέταξε, για το Γενικό Διευθυντή όπως αναφέρει, ούτε διεκδίκησε ούτε άσκησε αρμοδιότητα στο θέμα. Το μόνο που έκαμε ήταν να πληροφορήσει τους δικηγόρους του αιτητή αναφορικά με την αντίληψη του ως προς τα δικαιώματά του, ενόψει της γνώμης που είχε εκφράσει ο Γενικός
Εισαγγελέας σε σχέση με άλλες περιπτώσεις αλλά και γενικότερα σε σχέση με την “κατά χάρη” παραχώρηση συνταξιοδοτικών ωφελημάτων. Δηλαδή, η προσβαλλόμενη απόφαση είναι σαφώς πληροφοριακή. Η πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Συντεχνία Επιστημονικού Προσωπικού Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου ΑΕ 2330 - 31.3.99, είναι σχετική.
Η προσφυγή είναι απαράδεκτη και απορρίπτεται με έξοδα.
Γ. ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΙΔΗΣ, Δ
/ΜΣι.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο