ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 1038/97
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος
.Μεταξύ:
Παναγιώτη Αργυρού, από τη Λευκωσία,
Αιτητή,
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω της
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
Καθ΄ων η αίτηση.
- - - - - -
5 Οκτωβρίου, 1999
.Για τον αιτητή: κ. Π. Αγγελίδης.
Για τους καθ΄ων η αίτηση: κα Τζ. Καρακάννα.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) επαναπροήγαγε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Λοϊζο Καμπούρη στη μόνιμη θέση του Ανώτερου Κτηματολογικού Λειτουργού (Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο) Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας από την 1 Οκτωβρίου, 1997. Η απόφαση της ΕΔΥ για την επαναπροαγωγή του ενδιαφερόμενου προσώπου στην πιο πάνω θέση, λήφθηκε κατόπιν επανεξέτασης, ύστερα από ακυρωτική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις συνεκδ. προσφυγές 114/96 και 132/96 Παναγιώτης Αργυρού κ.α. ν. ΕΔΥ, ημερ. 10.10.97.
Αρχικά, οι κενές θέσεις που επρόκειτο να πληρωθούν ήταν δύο. Η μία προοριζόταν για τον Κλάδο Διακατοχής και η άλλη για Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο. Μετά τη δημοσίευση των δύο θέσεων η ΕΔΥ με απόφαση της που λήφθηκε σε συνεδρία ημερομηνίας 26.3.97 συμπεριέλαβε στα πλαίσια της διαδικασίας πλήρωσης των δύο θέσεων που βρισκόταν σε εξέλιξη και δεύτερη θέση Ανώτερου Κτηματολογικού Λειτουργού (Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο) η οποία κατά την ΕΔΥ κατέστη ουσιαστικά κενή τον Ιανουάριο 1997.
Ο αιτητής ήταν μεταξύ των συστηθέντων από τη Συμβουλευτική Επιτροπή τόσο για τη θέση στον Κλάδο Διακατοχής όσο και για τις δύο θέσεις στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο. Ολοι οι συστηθέντες από τη Συμβουλευτική Επιτροπή κλήθηκαν σε προφορική εξέταση από την ΕΔΥ. Η απόδοση των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση αξιολογήθηκε πρώτα από το Γενικό Διευθυντή του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ο οποίος σύστησε για προαγωγή στις δύο θέσεις για το Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο δύο υποψηφίους, ο
ένας από τους οποίους ήταν το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Λοϊζος Καμπούρης. Σύστησε επίσης και ένα από τους υποψήφιους για τη θέση στον Κλάδο Διακατοχής.Ο Διευθυντής αποχώρησε από τη συνεδρία και η ΕΔΥ ασχολήθηκε με τη γενική αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Στο τελικό στάδιο της προαγωγικής διαδικασίας η ΕΔΥ αξιολόγησε την επίδοση των υποψηφίων με τη βαθμολόγησή τους στο γνωσιολογικό, νοητικό και εκφραστικό πεδίο καθώς και την προσωπικότητά τους. Η αξιολόγηση έγινε με τη βοήθεια πίνακα στον οποίο καταγράφονται οριζοντίως τα κεφάλαια κάτω από τα οποία αξιολογήθηκαν οι υποψήφιοι και στην τελευταία στήλη η γενική αξιολόγηση. Κάτω από την κάθε στήλη αναγράφεται φραστικά η βαθμολογία του υποψηφίου με τα χαρακτηριστικά "Εξαίρετος", "Σχεδόν εξαίρετος", "Πάρα πολύ καλός", κ.ο.κ. Ο πίνακας, που εν προκειμένω ενδιαφέρει, παρατίθεται πιο κάτω:
|
ΑΡ. |
ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ |
ΓΝΩΣΤΙΚΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ (Ενημερότητα για τη θέση, αντίληψη Γενικών Αρχών Διοίκησης, Νομοθεσίας & σχετικών προβλημάτων. Εφεση για ανάπτυξη) |
ΕΠΙΚΟΙΝΩΝΙΑ (Εκφραση, ολοκλήρωση σκέψης-απάντησης, σαφήνεια, τεκμηρίωση, πειστικότητα) |
ΚΡΙΣΗ ΚΑΙ ΕΠΙΠΕΔΟ ΑΝΤΙΛΗΨΗΣ (Αποφασιστι-κότητα, ανεξαρτησία σκέψης, ωριμότητα σκέψης) |
ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ (Ωριμότητα, άνεση, αυτοπεποίθηση, ευγένεια) |
ΑΛΛΕΣ ΙΔΙΟΤΗΤΕΣ (Ηγετική ικανότητα, νοητικές ικανότητες, ευγυία, αυτογνωσίαόραμα, συναίσθηση ευθύνης)
|
ΓΕΝΙΚΗ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ |
Με την παρούσα προσφυγή ο αιτητής επιδιώκει ακύρωση της προαγωγής του ενδιαφερόμενου προσώπου Λοϊζου Καμπούρη. Ενας από τους λόγους ακύρωσης που επικαλείται ο αιτητής είναι και η έλλειψη νόμιμης και επαρκούς αιτιολογίας της επίδικης απόφασης.
Καθοριστική επί του θέματος είναι η πρόσφατη απόφαση της Ολομέλειας στη Δημοκρατία ν. Χριστάκη Ευθυμίου, ΑΕ 2743, ημερ. 20.7.99.
Οπως και στην υπό κρίση υπόθεση έτσι και στην υπόθεση Ευθυμίου (ανωτέρω) η ΕΔΥ αξιολόγησε την επίδοση των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση στο γνωσιολογικό, νοητικό και εκφραστικό πεδίο και εκείνο της προσωπικότητας τους χρησιμοποιώντας την ίδια ακριβώς μεθοδολογία όπως και στην παρούσα υπόθεση- Κρίθηκε από την Ολομέλεια ότι αυτή η μέθοδος αξιολόγησης που χρησιμοποιήθηκε από την ΕΔΥ κατά το τελικό στάδιο της προαγωγικής διαδικασίας δεν ήταν η πρέπουσα εφόσον δεν παρέχει την υπό του νόμου απαιτούμενη αιτιολόγηση. Το σκεπτικό της Ολομέλειας στην Ευθυμίου (ανωτέρω) που οδήγησε στην επικύρωση της ακύρωσης της διοικητικής πράξης εμπεριέχεται στην πιο κάτω περικοπή της απόφασης.
"Η βαθμολογία υποψηφίου, κάτω από οποιοδήποτε κεφάλαιο κρίσης, δεν υποδηλώνει τίποτε άλλο από την εντύπωση του εξετάζοντος σώματος για την αξία του σ΄ εκείνο τον τομέα. Οι ιδιαίτερες βαθμολογίες μπορεί θεωρητικά να δώσουν το στίγμα της τελικής αξιολόγησης
Αντικείμενο της αιτιολόγησης είναι η παροχή των λόγων για τη μόρφωση της "Α" ή της "Β" γενικής εντύπωσης. Η αιτιολόγηση έγκειται στον προσδιορισμό των γεγονότων, στοιχείων και παρατηρήσεων που δικαιολογούν τη βαθμολογία η οποία αποδίδεται. Οπως στη γραπτή έτσι και στην προφορική εξέταση το αντικείμενο της αξιολόγησης είναι οι απαντήσεις στις ερωτήσεις που υποβάλλονται και η διάρθρωσή τους. Η προφορική εξέταση παρέχει ενδείξεις για την προσωπικότητα του υποψηφίου που επίσης λαμβάνεται υπόψη στην αξιολόγηση, τηρουμένης πάντα της αρχής της ισότητας που ορίζει ότι όλοι είναι ίσοι ενώπιον του νόμου και της διοίκησης και αποκλείει κάθε διάκριση αντινομική προς αυτή. (Αρθρο 28.1.2 του Συντάγματος
)."
Με βάση τα ανωτέρω αποφαίνομαι ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται νόμιμης αιτιολογίας. Παρέλκει η εξέταση των άλλων λόγων ακύρωσης που επικαλείται ο αιτητής. Βλ.
Republic v. Georghiades (1972) 3 CLR 594.Η προσφυγή επιτυγχάνει με έξοδα υπέρ του αιτητή. Η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητά της.
Α. Κραμβής,
Δ.
ΣΦ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο