ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
Υπόθεση αρ. 4/98
ΕΝΩΠΙΟΝ
: Μ. ΚΡΟΝΙΔΗ, Δ.Αναφορικά με το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Βραχίμη Ι. Χατζηχάννα, από τη Λευκωσία
Αιτητή
- και -
Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω
Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας
Καθ’ης η αίτηση
- - - - - -
ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ
: 15 Οκτωβρίου, 1999.Ο αιτητής παρουσιάζεται προσωπικά.
Για την καθ΄ης η αίτηση: Δ. Καλλίγερος.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας (ΕΔΥ) προήγαγε στις 17.9.97 το ενδιαφερόμενο μέρος Αντώνη Κωνσταντίνου στη μόνιμη θέση Διευθυντή Τμήματος Γεωργίας. Η θέση είναι πρώτου διορισμού και προαγωγής. Είχε προηγηθεί η προκήρυξη και δημοσίευση της κενής θέσης στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. Στην προκήρυξη της θέσης ανταποκρίθηκαν 11 υποψήφιοι. Η ΕΔΥ σε συνεδρία της στις 5.8.97 έκρινε ότι και οι 11 υποψήφιοι κατείχαν τα απαιτούμενα, από το Σχέδιο Υπηρεσίας, προσόντα. Τους εκάλεσε δε σε προφορική εξέταση στην παρουσία του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος.
Η απόδοση των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση αξιολογήθηκε πρώτα από το Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Γεωργίας, ο οποίος σύστησε για προαγωγή τον υποψήφιο Γεώργιο Νεοκλέους και αποχώρησε από τη συνεδρία.
Η ΕΔΥ ακολούθως αφού αξιολόγησε η ίδια την απόδοση κάθε υποψηφίου κατά την ενώπιον της προφορική εξέταση απεφάσισε ότι υπάρχουν λόγοι παρέκκλισης της από τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή. Έτσι παρά τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή η ΕΔΥ απεφάσισε να προσφέρει τη θέση στο ενδιαφερόμενο μέρος το οποίο και την αποδέχθηκε.
Ο αιτητής, θεωρώντας τον εαυτό του ως αδικηθέντα, καταχώρησε την παρούσα προσφυγή. Είναι αξιοσημείωτο το γεγονός ότι ο αιτητής χειρίσθηκε την παρούσα προσφυγή προσωπικά χωρίς νομική βοήθεια.
Μεταξύ των άλλων λόγων ακύρωσης που επικαλείται στην προσφυγή του ο αιτητής προβάλλει τον ισχυρισμό ότι η απόφαση της ΕΔΥ λήφθηκε κατόπιν διαδικασίας που προηγήθηκε και πάσχει λόγω παραβίασης της σχετικής νομοθεσίας.
Προβάλλει επίσης ως λόγον ακύρωσης ότι η επίδικη πράξη και/ή προπαρασκευαστική σ΄ αυτήν πράξη είναι αναιτιολόγητη.
Στις 6.10.99 η προσφυγή ήταν ορισμένη ενώπιόν μου. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των καθ΄ων η αίτηση δήλωσε ευθαρσώς ότι δεν προτίθεται να υποστηρίξει τη νομιμότητα της επίδικης απόφασης μετά την έκδοση της απόφασης της Ολομέλειας Δημοκρατία ν. Χριστάκη Ευθυμίου, Α.Ε. 2743 η οποία εκδόθηκε στις 20.7.99.
Η ΕΔΥ στο τελικό στάδιο της διαδικασίας αξιολόγησε την επίδοση των υποψηφίων με τη βαθμολόγηση τους στο γνωσιολογικό, νοητικό και εκφραστικό πεδίο καθώς και την προσωπικότητά τους. Η αξιολόγηση έγινε με τη βοήθεια πίνακα στον οποίο καταγράφονται οριζοντίως τα κεφάλαια κάτω από τα οποία αξιολογήθηκαν οι υποψήφιοι και στην τελευταία στήλη η γενική αξιολόγηση. Κάτω από την κάθε στήλη η ΕΔΥ ενέγραφε φραστικά τη βαθμολογία του υποψηφίου με τα χαρακτηριστικά “Εξαίρετος”, “Σχεδόν Εξαίρετος”, “Πάρα πολύ καλός” κ.ο.κ..
Κρίθηκε από την Ολομέλεια στην πρόσφατη απόφαση Ευθυμίου (πιο πάνω) ότι αυτή η μέθοδος αξιολόγησης που χρησιμοποιήθηκε από την ΕΔΥ κατά το τελικό στάδιο της διαδικασίας δεν ήταν η πρέπουσα εφόσον δεν παρέχει την υπό του νόμου απαιτούμενη αιτιολόγηση. Το σκεπτικό της πιο πάνω απόφασης της Ολομέλειας που οδήγησε στην ακύρωση της απόφασης, εκφράζεται στην πιο κάτω περικοπή:-
“Η βαθμολογία υποψηφίου, κάτω από οποιοδήπτε κεφάλαιο κρίσης, δεν υποδηλώνει τίποτε άλλο από την εντύπωση του εξετάζοντος σώματος για την αξία του σ΄ εκείνο τον τομέα. Οι ιδιαίτερες βαθμολογίες μπορεί θεωρητικά να δώσουν το στίγμα της τελικής αξιολόγησης δεν παύουν όμως να αποτελούν, όπως και η γενική αξιολόγηση, βαθμολογίες οι οποίες, όπως και η τελική, δεν παρέχουν τους λόγους για τους οποίους καθορίστηκαν στο επίπεδο που καθορίστηκαν. Το άθροισμα των βαθμολογήσεων για τον καθορισμό της γενικής αξιολόγησης δεν μεταβάλλει το χαρακτήρα τους. Ό,τι ελλείπει από την τελική βαθμολογία ελλείπει και από τις επί μέρους βαθμολογίες. Απουσιάζουν και στις δύο περιπτώσεις οι λόγοι για τους οποίους το σώμα προήλθε στη συγκεκριμένη αξιολόγηση.
Αντικείμενο της αιτιολόγησης είναι η παροχή των λόγων για τη μόρφωση της “Α” ή της “Β” γενικής εντύπωσης. Η αιτιολόγηση έγκειται στον προσδιορισμό των γεγονότων, στοιχείων και παρατηρήσεων που δικαιολογούν τη βαθμολογία η οποία αποδίδεται. Όπως στη γραπτή έτσι και στην προφορική εξέταση το αντικείμενο της αξιολόγησης είναι οι απαντήσεις στις ερωτήσεις που υποβάλλονται και η διάρθρωσή τους. Η προφορική εξέταση παρέχει ενδείξεις για την προσωπικότητα του υποψηφίου που επίσης λαμβάνεται υπόψη στην αξιολόγηση, τηρουμένης πάντα της αρχής της ισότητας που ορίζει ότι όλοι είναι ίσοι ενώπιον του νόμου και της διοίκησης και αποκλείει κάθε διάκριση αντινομική προς αυτή (Άρθρο 28.1.2 του Συντάγματος.)
Η έλλειψη, κατά συνέπεια, αιτιολόγησης από την ΕΔΥ της αξιολόγησης και βαθμολογίας των υποψηφίων κατά την προφορική εξέταση οδηγεί στην ακύρωση της επίδικης απόφασης.
Η προσφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται στην ολότητά της. Επιδικάζονται τα πραγματικά έξοδα υπέρ του αιτητή.
(Υπ.) Μ. Κρονίδης, Δ.
/ΕΠσ
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο