(1999) 4 ΑΑΔ 193
[*193]16 Φεβρουαρίου, 1999
[ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΑΝΝΑ ΝΙΚΟΔΗΜΟΥ,
Αιτήτρια,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
ΔΙΕΥΘΥΝΤΗ ΦΑΡΜΑΚΕΥΤΙΚΩΝ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ,
Καθ’ ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 281/98)
Δημόσιοι υπάλληλοι ― Μετακίνηση ― Εσωτερικό διοικητικό μέτρο ― Δεν αλλάζει τον τόπο διαμονής και δεν προσθέτει ή αφαιρεί τίποτα από τα καθήκοντα του υπαλλήλου ― Δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη και δεν προσβάλλεται με προσφυγή βάσει του Άρθρου 146 του Συντάγματος.
Η αιτήτρια προσέβαλε την απόφαση μετακίνησής της από τις Αποθήκες Φαρμάκων στη Λευκωσία, στα Εξωτερικά Ιατρεία Καϊμακλίου. Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
Οι καθ’ ων η αίτηση ισχυρίζονται πως η υπό συζήτηση μετακίνηση της αιτήτριας συνιστά απλά εσωτερικό μέτρο της διοίκησης (Ιnternal Administrative Measure) και ως τέτοια, δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής, αφού η μετακίνηση της αιτήτριας δε συνεπάγεται αλλαγή της διαμονής ή κατοικίας της, ούτε αλλαγή της νομικής της θέσης σε σχέση με τα καθήκοντά της.
Η θέση των καθ’ ων η αίτηση είναι ορθή. Δεν τέθηκε ούτε καταδείχθηκε οποιαδήποτε μεταβολή της υπηρεσιακής υπόστασης της αιτήτριας και συνεπώς η μετακίνηση δε συνιστά πράξη εκτελεστή υποκείμενη σε αναθεώρηση με βάση το Άρθρο 146 του Συντάγματος.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
[*194]
Minister of Interior v. Kyriakou (1986) 3 C.L.R. 1690,
Πέτρου ν. Δημοκρατίας, Υπόθ. Αρ. 715/97, ημερ. 15.2.99.
Προσφυγή.
Προσφυγή εναντίον της απόφασης των καθ’ ων η αίτηση να μετακινήσουν την αιτήτρια από τις Αποθήκες Φαρμάκων, περιοχή ΣΟΠΑΖ, Λευκωσία στα Εξωτερικά Ιατρεία Καϊμακλίου.
Α. Σ. Αγγελίδης, για την Αιτήτρια.
Κ. Σταυρινός, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ’ων η αίτηση.
Cur. adv. vult.
ΚΡΑΜΒΗΣ, Δ.: Η αιτήτρια είναι δημόσιος υπάλληλος. Κατέχει θέση Φαρμακοποιού από το 1977. Όταν πρωτοδιορίστηκε τοποθετήθηκε στην Κοφίνου. Το 1978 μετατέθηκε στο Δάλι και το 1980 στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας. Από 18.4.94 είναι τοποθετημένη στις Αποθήκες Φαρμάκων, περιοχή ΣΟΠΑΖ, Λευκωσία.
Ο Διευθυντής Φαρμακευτικών Υπηρεσιών ως προϊστάμενος του οικείου τμήματος, (στο εφεξής “ο Προϊστάμενος”) ενασκώντας τις εξουσίες που του παρέχει το άρθρο 48(3) του περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν. 1/90) αποφάσισε την μετακίνηση της αιτήτριας στα Εξωτερικά Ιατρεία Καϊμακλίου από 16.1.98. Ο Προϊστάμενος, κοινοποίησε την απόφασή του στην αιτήτρια με επιστολή ημερ. 8.1.98 στην οποία αναφέρει:
“Επιθυμώ να σας πληροφορήσω ότι μέσα στα πλαίσια των αναγκών της υπηρεσίας και για να δοθεί η ευκαιρία στους λειτουργούς των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών να αποκτήσουν εμπειρίες σε διάφορους τομείς των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών αποφασιστηκε η μετακίνησή σας στα Εξωτερικά Ιατρεία Καϊμακλίου από τις 16.11.1998.
Η παράδοση των αποθηκών στην κα. Μαρία Παπαδημητρίου, Φαρμακοποιό, θα αρχίσει από τις 13.1.98.”
Η αιτήτρια, ως πρόεδρος του Κλαδικού Συμβουλίου των Φαρμακευτικών Υπηρεσιών προέβη σε γραπτές παραστάσεις προς τον [*195]προϊστάμενο τις οποίες συνυπέγραψε και η γραμματέας του κλάδου. Διαμαρτυρήθηκε για την ομαδική μετακίνηση υπαλλήλων του κλάδου. Σε μια από τις επιστολές της, μεταξύ άλλων, γράφει και τα εξής:
“...... Θα θέλαμε να σταθούμε ιδιαίτερα στη μετακίνηση της Προέδρου του Κλάδου Φαρμακευτικών Υπηρεσιών κας Αννας Νικοδήμου την οποία θεωρούμε εκδικητική και η οποία έγινε λίγο πριν τις αρχαιρεσίες του Κλάδου και σε μια περίοδο πολύ ευαίσθητη για τα πολιτειακά θέματα, με σκοπό να πλήξει την ελεύθερη σκέψη και έκφραση.........”
Αποτελεί κοινό έδαφος ότι η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά “μετακίνηση” της αιτήτριας εντός της εννοίας του άρθρου 48(1) του περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμου του 1990 (Ν. 1/90).
“48(1) Μετακίνηση σημαίνει τη μετατόπιση ενός υπαλλήλου η οποία δεν συνεπάγεται αλλαγή του τόπου διαμονής.”
Σύμφωνα με το άρθρο 48(3) του Νόμου:
“48(3) Οι μετακινήσεις των υπαλλήλων διενεργούνται από τον Προϊστάμενο του οικείου Τμήματος με απόφαση του δεόντως αιτιολογημένη.”
Οι καθ’ ων η αίτηση, ισχυρίζονται πως η υπό συζήτηση μετακίνηση της αιτήτριας συνιστά απλά σωτερικό μέτρο της διοίκησης (Internal Administrative Measure) και ως τέτοια, δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο προσφυγής, αφού η μετακίνηση της αιτήτριας δεν συνεπάγεται αλλαγή της διαμονής ή κατοικίας της, ούτε αλλαγή της νομικής της θέσης σε σχέση με τα καθήκοντά της. Επικαλούνται προς τούτο την απόφαση στην Minister of Interior v. Kyriakou (1986) 3 C.L.R 1690 στην οποία αναφέρθηκαν τα εξής:
“As it can clearly be discerned from the cases of Yiallouros, Karapataki and Nissiotou (supra), the test in matters as the present ones where there is no question of change of residence is that a transfer (μετακίνησις), that does not entail a change of posting is an internal administrative measure which cannot be challenged by means of a recourse. This principle applies to the facts of the present case as the applicant was asked to perform nothing more and nothing less than the duties of a police-man within the terms of his service under the Police Law and the regulations made thereunder and in particular section 17(1) of the [*196]Law which provides that “every member of the force shall .... perform such duties as may be conferred or imposed upon a police officer under any Law in force and shall obey all lawful directions in respect of the execution of his office which he may from time to time receive from his superiors in the force.”
H θέση των καθ’ ων η αίτηση είναι ορθή. Δεν τέθηκε ούτε καταδείχθηκε οποιαδήποτε μεταβολή της υπηρεσιακής υπόστασης της αιτήτριας και συνεπώς η μετακίνηση δεν συνιστά πράξη εκτελεστή υποκείμενη σε αναθεώρηση με βάση το άρθρο 146 του Συντάγματος. Ανάλογη ήταν και η προσέγγιση του Δικαστή Γ. Νικολάου επί παρομοίου θέματος στην Πέτρος Πέτρου ν. Δημοκρατίας, Προσφ. 715/97, ημερ. 15.2.99.
Η προσφυγή δεν είναι παραδεκτή και απορρίπτεται με έξοδα.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο