(1999) 4 ΑΑΔ 242
[*242]19 Φεβρουαρίου, 1999
[ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
(Υπόθεση Αρ. 836/96)
ΠΑΝΙΚΟΣ ΔΡΟΥΣΙΩΤΗΣ,
Αιτητής,
v.
ΑΡΧΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΕΩΣ ΚΥΠΡΟΥ,
Καθ’ ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 981/96)
AΝΔΡΕΑΣ ΧΡΙΣΤΟΥ,
Αιτητής,
v.
ΑΡΧΗΣ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗΣ ΚΑΤΑΡΤΙΣΕΩΣ,
Καθ’ ων η αίτηση.
(Συνεκδικαζόμενες Υποθέσεις Αρ. 836/96, 981/96)
Διοικητικό Όργανο ― Συλλογικά όργανα ― Σύνθεση ― Παρουσία προσώπου ξένου προς την συζήτηση και λήψη απόφασης, επιφέρει ακυρότητα στη ληφθείσα απόφαση, λόγω παράνομης σύνθεσης ―Αντίθετη η περίπτωση όπου η παρουσία του ξένου προσώπου προβλέπεται από το Νόμο.
Οι αιτητές προσέβαλαν με τις προσφυγές τους την προαγωγή των ενδιαφερομένων μερών στη θέση Λειτουργού Ανθρώπινου Δυναμικού 1ης Τάξης, αντί των ιδίων.
[*243]Το Ανώτατο Δικαστήριο, ακυρώνοντας την επίδικη απόφαση, αποφάσισε ότι:
Ως λόγος ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφαση προβάλλεται η παρουσία, κατά τη συνεδρία του Διοικητικού Συμβουλίου κατά την οποία ελήφθη η απόφαση, προσώπου μη μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής.
Η νομολογία επί του θέματος είναι σαφής. Η νόμιμη συγκρότηση του συλλογικού οργάνου, αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την έννομη λειτουργία του. Η συμμετοχή έστω και ενός προσώπου που δεν συμπεριλαμβάνεται μεταξύ των νομίμων μελών του οργάνου επηρεάζει άμεσα τη νόμιμή του συγκρότηση.
Η νεότερη νομολογία είναι αυστηρή ακόμα και ως προς την απλή παρουσία προσώπων ξένων προς τη νόμιμη σύνθεση του συλλογικού οργάνου. Όπως τονίζεται, μη μέλη που παρίστανται στη συνεδρία, όπως π.χ. υπηρεσιακοί παράγοντες που κλήθηκαν για παροχή πληροφοριών, θα πρέπει να αποχωρούν πριν από την έναρξη της συζήτησης (ΣτΕ 3022/1980).
Το γεγονός ότι το παριστάμενο πρόσωπο ήταν ο γραμματέας, μέσα στα καθήκοντα του οποίου, σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας του, είναι και η παρουσία του στις συνεδρίες του Συμβουλίου για σκοπούς τήρησης των πρακτικών, δεν μεταβάλλει την κατάσταση. Κατά τη συνεδρίαση, κατά την οποία γίνεται συζήτηση μεταξύ των μελών και ψηφοφορία για τη λήψη απόφασης δεν επιτρέπεται η παρουσία προσώπων που δεν περιλαμβάνονται στη νόμιμη συγκρότηση ή των οποίων η συμμετοχή στις συνεδρίες δεν προβλέπεται ρητά.
Η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει σαφώς λόγω κακής σύνθεσης του αποφασίζοντος οργάνου, αφού κατά τον ουσιώδη χρόνο της συζήτησης και της λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης παρευρισκόταν στη συνεδρία αναρμόδιο πρόσωπο. Δεν έχει σημασία αν το πρόσωπο αυτό δε φαίνεται να έλαβε μέρος στη διεξαχθείσα συζήτηση ή στην ψηφοφορία.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.
Αναφερόμενες υποθέσεις:
Gavriel v. Republic (1967) 3 C.L.R. 638,
Σοφοκλέους ν. Δήμου Λάρνακας κ.ά. (1996) 4 Α.Α.Δ. 2353,
[*244]
Γιαννακού ν. Συμβουλίου Αποχετεύσεως Λάρνακας, Υπόθ. Αρ. 245//96, ημερ. 12.2.98,
Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου ν. Δημοκρατίας (1998) 4 Α.Α.Δ. 746,
Avgerinos Nikitas Ltd κ.ά. ν. Δήμου Λεμεσού (1993) 4 Α.Α.Δ. 315,
Πετρίδης ν. Αρχής Βιομηχανικής Καταρτίσεως (1989) 3 Α.Α.Δ. 933,
Απόφαση Συμ. Επικρατείας Αρ. 1036/63, 1045/72, 1934/72, 3022/80.
Προσφυγές.
Προσφυγές εναντίον της απόφασης της Αρχής Βιομηχανικής Κατάρτισης Κύπρου με την οποία τα ενδιαφερόμενα μέρη προήχθηκαν στη θέση του Λειτουργού Ανθρώπινου Δυναμικού 1ης Τάξης στις Διευθύνσεις Έρευνας και Προγραμματισμού και Υπηρεσιών Κατάρτισης αντί των αιτητών.
Χριστοφή για Ανδρέα Νεοκλέους και Σία, για τον Αιτητή στην προσφυγή αρ. 836/96.
N. Χατζηιωάννου, για τον Αιτητή στην προσφυγή αρ. 981/96.
Μ. Σπανού, για τους Καθ’ ων η αίτηση.
I. Nικολάου για Μαρκίδου, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος αρ. 2 Ξενοφών Μιχαηλίδη.
Ελ. Ελευθερίου για Τάσσο Παπαδόπουλο και Σία, για το Ενδιαφερόμενο Μέρος Ζήνα Γαβριηλίδου, (ως ενδιαφερόμενο μέρος αρ. 3 στην προσφυγή αρ. 836/96 και ενδιαφερόμενο μέρος αρ. 4 στην προσφυγή αρ. 981/96).
Cur. adv. vult.
ΝΙΚΟΛΑΪΔΗΣ, Δ.: Με τις παρούσες προσφυγές αξιώνεται η ακύρωση της απόφασης της Αρχής Βιομηχανικής Κατάρτισης Κύπρου, (στο εξής “η Αρχή”) με την οποία προήχθηκαν στη θέση του Λειτουργού Ανθρώπινου Δυναμικού 1ης Τάξης στις Διευθύνσεις Έρευνας και Προγραμματισμού και Υπηρεσιών Κατάρτισης, τα ενδιαφερόμενα μέρη, αντί των αιτητών.
[*245]
Ο αιτητής στην προσφυγή 981/96 απέσυρε στις 6.11.1998 την προσφυγή εναντίον του ενδιαφερόμενου μέρους Ξενάκη Μιχαηλίδη. Την ίδια ημερομηνία η δικηγόρος των καθ’ ων η αίτηση απέσυρε την προδικαστική ένσταση που είχε εγείρει αναφορικά με το εκπρόθεσμο της καταχώρησης των δύο προσφυγών.
Ως λόγος ακύρωσης της προσβαλλόμενης απόφασης προβάλλεται η παρουσία κατά τη συνεδρία του Διοικητικού Συμβουλίου κατά την οποία ελήφθη η απόφαση προσώπου μη μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής.
Σύμφωνα με τα τηρηθέντα πρακτικά των συνεδριάσεων, όχι μόνο στη συνεδρία της 21.6.1996 κατά την οποία ελήφθη η απόφαση, αλλά και σε όλες τις συνεδρίες που προηγήθηκαν, ήταν παρών και ο κ. Ανδρέας Σαμουήλ, Προϊστάμενος Διοίκησης και Προσωπικού και Γραμματέας μη μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής.
Η νομολογία επί του θέματος είναι σαφής. Η νόμιμη συγκρότηση του συλλογικού οργάνου αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την έννομη λειτουργία του. Η συμμετοχή έστω και ενός προσώπου που δεν συμπεριλαμβάνεται μεταξύ των νομίμων μελών του οργάνου επηρεάζει άμεσα τη νόμιμή του συγκρότηση (βλέπε Andreas Gavriel v. Republic (1967) 3 C.L.R. 638, 646, 647, Σοφοκλέους ν. Δήμου Λάρνακας κ.ά. (1996) 4 Α.Α.Δ. 2353, Αγγελική Λάρκου Γιαννακού ν. Συμβουλίου Αποχετεύσεως Λάρνακας, Υποθ. Αρ. 245/96, ημερ. 12.2.1998, Επιστημονικό Τεχνικό Επιμελητήριο Κύπρου ν. Δημοκρατίας (1998) 4 Α.Α.Δ. 746. Βλέπε επίσης Ηλίας Κυριακόπουλος, Ελληνικό Διοικητικό Δίκαιο, Β, Γενικό Μέρος, σελ. 20 και 21).
Η νεότερη νομολογία είναι αυστηρή ακόμα και ως προς την απλή παρουσία προσώπων ξένων προς τη νόμιμη σύνθεση του συλλογικού οργάνου (βλέπε σχετικά Avgerinos Nikitas Ltd κ.ά. ν. Δήμου Λεμεσού (1993) 4 Α.Α.Δ. 315, Πετρίδης ν. Αρχής Βιομηχανικής Kαταρτίσεως (1989) 3 Α.Α.Δ. 933. Βλέπε επίσης Γ. Μ. Παπαχατζή, Σύστημα του Ισχύοντος στην Ελλάδα Διοικητικού Δικαίου, Πέμπτη Έκδοση, σελ. 171 και ΣτΕ 1036/1963, 1045 και 1934/1972).
Όπως τονίζεται, μη μέλη που παρίστανται στη συνεδρία, όπως π.χ. υπηρεσιακοί παράγοντες που κλήθηκαν για παροχή πληροφοριών, θα πρέπει να αποχωρούν πριν από την έναρξη της συζήτησης (ΣτΕ 3022/1980).
[*246]Το γεγονός ότι το παριστάμενο πρόσωπο ήταν ο γραμματέας, μέσα στα καθήκοντα του οποίου, σύμφωνα με το σχέδιο υπηρεσίας του, είναι και η παρουσία του στις συνεδρίες του Συμβουλίου για σκοπούς τήρησης των πρακτικών, δεν μεταβάλλει την κατάσταση. Κατά τη συνεδρίαση, κατά την οποία γίνεται συζήτηση μεταξύ των μελών και ψηφοφορία για τη λήψη απόφασης δεν επιτρέπεται η παρουσία προσώπων που δεν περιλαμβάνονται στη νόμιμη συγκρότηση ή των οποίων η συμμετοχή στις συνεδρίες δεν προβλέπεται ρητά (Ε. Σπηλιωτόπουλος, Εγχειρίδιο Διοικητικού Δικαίου Ι, 7η έκδοση (1996) σελ.136, παραγρ. 136).
Η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχει σαφώς λόγω κακής σύνθεσης του αποφασίζοντος οργάνου, αφού κατά τον ουσιώδη χρόνο της συζήτησης και της λήψης της προσβαλλόμενης απόφασης παρευρισκόταν στη συνεδρία αναρμόδιο πρόσωπο. Δεν έχει σημασία αν το πρόσωπο αυτό δεν φαίνεται να έλαβε μέρος στη διεξαχθείσα συζήτηση ή στη ψηφοφορία.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν και η προσβαλλόμενη πράξη ακυρώνεται με έξοδα εναντίον των καθ’ ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.
Οι προσφυγές επιτυγχάνουν με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο