(2000) 4 ΑΑΔ 1162
[*1162]16 Νοεμβρίου, 2000
[ΧΑΤΖΗΧΑΜΠΗΣ, Δ/στής]
ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 146 ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ
ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΕΩΝ ΛΑΡΝΑΚΑΣ,
Αιτητές,
v.
ΚΥΠΡΙΑΚHΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ
1. ΑΡΧΗΣ ΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ,
2. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΥΝΤΟΣ
ΤΟΝ ΥΠΟΥΡΓΟ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ Η/ΚΑΙ
ΤΟΝ ΕΠΑΡΧΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ,
Καθ’ ων η αίτηση.
(Υπόθεση Αρ. 915/1999)
Ο περί Ηλεκτρισμού Νόμος, Κεφ. 170 ― Άρθρο 31(1) ― Τοποθέτηση ηλεκτρικής γραμμής επάνω από ακίνητη ιδιοκτησία ― Η απαίτηση της συγκατάθεσης του ιδιοκτήτη και η υποκατάστασή της από τη συγκατάθεση του Επάρχου ― Ερμηνεία ― Περιστάσεις της νομιμότητας λήψης της συγκατάθεσης του Επάρχου στην κριθείσα περίπτωση.
Οι αιτητές προσέβαλαν την απόφαση περί της υπέργειας διέλευσης ηλεκτρικής γραμμής από το τεμάχιο τους, ισχυριζόμενοι ότι η προς τούτο εξασφαλισθείσα συγκατάθεση του Επάρχου Λάρνακας δόθηκε παράνομα.
Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την προσφυγή, αποφάσισε ότι:
1. Η εξαίρεση του Άρθρου 31(1) δεν αναφέρεται σε ολόκληρο το κτήμα εντός του οποίου υπάρχουν οποιαδήποτε κτίρια, αλλά περιορίζεται στο μέρος του κτήματος στο οποίο βρίσκονται τα κτίρια. Αυτό είναι πολύ καθαρό τόσο από το αρχικό κείμενο του Άρθρου 31(1) στα αγγλικά ("other than land covered with buildings"), όσο και από την επίσημη μετάφραση στα ελληνικά ("άλλως από γη καλυμμένη από οικοδομές"). Εξ άλλου, κάθε άλλη ερμηνεία θα ήταν και αντίθετη με το πνεύμα του νόμου, αφού άλλως η υπόγεια ή υπέργεια διέλευση γραμμών προς το [*1163]σκοπό παροχής ηλεκτρισμού ακόμα και στις οικοδομές των ιδιοκτητών θα ήταν αδύνατη. Στην προκειμένη περίπτωση η ηλεκτρική γραμμή προσωρινής παροχής του εργοστασίου αφαλάτωσης ομολογουμένως ουδόλως διήρχετο πάνω από τα κτίρια του ΣΑΛ, παρά μόνο ήταν μήκους δέκα μέτρων στην άκρη του τεράστιου τεμαχίου 294 και μάλιστα συνιστούσε επέκταση της ήδη υπάρχουσας γραμμής ηλεκτρικής παροχής του ιδίου του εργοστασίου του ΣΑΛ. Δεν υπήρχε οποιαδήποτε διέλευση από γη καλυμμένη με κτίρια κατά παράβαση του Άρθρου 31(1).
Η παρουσία των οικοδομών όχι μόνο δεν επηρέαζε τη νομιμότητα της συγκατάθεσης του Επάρχου, αλλά και ήταν δεδομένη στο σύνολο των ενώπιον του στοιχείων.
2. Η ΑΗΚ, όπως και ο Έπαρχος για σκοπούς παροχής της συγκατάθεσης του, δεν ήσαν αρμόδιοι να αποφανθούν για το τοπικά επιθυμητό ή το περιβαλλοντικά συμβατό της ύπαρξης του εργοστασίου αφαλάτωσης περισσότερο από όσο θα ήσαν στην οποιαδήποτε άλλη περίπτωση αίτησης για παροχή ηλεκτρισμού σε οικοδομή. Η έρευνα που όφειλε να γίνει, και αυτή έγινε από την ΑΗΚ και ήταν πλήρως εμπεριστατωμένη όπως προκύπτει από τους κατατεθέντες φακέλους, ήταν ως προς τα δεδομένα που αφορούσαν την ίδια την παροχή του ηλεκτρισμού. Η περιβαλλοντική μελέτη και το ευρύτερα επιθυμητό της τοποθέτησης του εργοστασίου αφαλάτωσης στο συγκεκριμένο χώρο ήταν αρμοδιότητα άλλων, και δεν είναι επιτρεπτό να γίνεται επίκληση τους κατά την εξέταση της νομιμότητας της απόφασης για έλευση της ηλεκτρικής γραμμής πάνω από το κτήμα του ΣΑΛ, η οποία κρίνεται με άλλα δεδομένα.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Προσφυγή.
Προσφυγή από τους αιτητές κατά της συγκατάθεσης του Επάρχου Λάρνακας να επιτραπεί στο ενδιαφερόμενο μέρος 1 να τοποθετήσει ηλεκτρική γραμμή πάνω από τεμάχιο των αιτητών για σκοπούς προσωρινής παροχής ηλεκτρισμού για το εργοστάσιο αφαλάτωσης νερού που ζητήθηκε από το Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων.
Μαντοβάνη για κ.κ. Χατζηχριστοφή, Παπαλλή & Σωτηρίου, για τους Αιτητές.
Κ. Στιβαρού για Π.Λ. Κακογιάννη & Σία, για τους Καθ’ ων η αίτηση 1.
[*1164]Κ. Σταυρινός, Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ’ ων η αίτηση 2.
Cur. adv. vult.
XATZHXAMΠΗΣ , Δ.: Το Συμβούλιο Αποχετεύσεων Λάρνακας (ΣΑΛ) λειτουργεί στη Λάρνακα εργοστάσιο επεξεργασίας λυμάτων στο τεμάχιο 294 του Φ/Σ50/24.Ε2. Με ειδοποίηση ημερομηνίας 20.4.1999 η ΑΗΚ, ενεργούσα στα πλαίσια του άρθρου 31(1) του περί Ηλεκτρισμού Νόμου, Κεφάλαιο 170, ζήτησε τη συγκατάθεση του ΣΑΛ για τοποθέτηση ηλεκτρικής γραμμής πάνω από το εν λόγω τεμάχιο για σκοπούς προσωρινής παροχής ηλεκτρισμού για τις ανάγκες κατασκευής εργοστασίου αφαλάτωσης νερού στη Λάρνακα που ζητήθηκε από το Τμήμα Αναπτύξεως Υδάτων. Το ΣΑΛ, ενιστάμενο στην τοποθέτηση της ηλεκτρικής γραμμής για το λόγο ότι το ίδιο όπως και ο Δήμος Λάρνακας διαφωνούσαν με την ανέγερση του εργοστασίου στον προγραμματισθέντα χώρο, αρνήθηκε τη συγκατάθεση του με επιστολή ημερομηνίας 10.5.1999. Κατόπιν τούτου, η ΑΗΚ εξασφάλισε την προς τούτο προνοούμενη στο άρθρο 31(1) συγκατάθεση του Επάρχου και πληροφόρησε ανάλογα το ΣΑΛ με επιστολή ημερομηνίας 12.5.1999. Η προσφυγή επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης αυτής, παραπονούμενη ότι η συγκατάθεση του Επάρχου δόθηκε παράνομα καθώς και άλλως πως.
Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του ΣΑΛ στην αγόρευση τους παρατηρούν ότι το άρθρο 31(1) επιτρέπει μεν την τοποθέτηση ηλεκτρικής γραμμής πάνω ή κάτω από οποιοδήποτε κτήμα, εκτός όμως κτημάτων εντός των οποίων ευρίσκονται κτίρια. Καθ’ όσον, όπως επιχειρηματολογούν, στο εν λόγω κτήμα του ΣΑΛ ευρίσκοντο τα κτίρια του εργοστασίου επεξεργασίας λυμάτων τους, η τοποθέτηση της ηλεκτρικής γραμμής δεν μπορούσε να είναι νόμιμη στα πλαίσια του άρθρου 31(1).
Δεν συμφωνώ με την εισήγηση αυτή, θεωρώντας ότι η εξαίρεση του άρθρου 31(1) δεν αναφέρεται σε ολόκληρο το κτήμα εντός του οποίου υπάρχουν οποιαδήποτε κτίρια αλλά περιορίζεται στο μέρος του κτήματος στο οποίο βρίσκονται τα κτίρια. Αυτό είναι πολύ καθαρό τόσο από το αρχικό κείμενο του άρθρου 31(1) στα αγγλικά ("other than land covered with buildings") όσο και από την επίσημη μετάφραση στα ελληνικά ("άλλως από γη καλυμμένη από οικοδομές"), η δε μετάφραση που χρησιμοποιείται από τους ευπαιδεύτους συνηγόρους του ΣΑΛ και όντως χρησιμοποιήθηκε στο σχετικό έντυπο της ΑΗΚ ("εκτός κτημάτων εντός των οποίων ευρίσκονται κτίρια"), και η οποία θα μπορούσε να παρείχε έρεισμα στην εισήγηση τους, δεν έχει ούτε νομική ισχύ ούτε αποτελεσματικότητα. Εξ [*1165]άλλου, κάθε άλλη ερμηνεία θα ήταν και αντίθετη με το πνεύμα του νόμου, αφού άλλως η υπόγεια ή υπέργεια διέλευση γραμμών προς το σκοπό παροχής ηλεκτρισμού ακόμα και στις οικοδομές των ιδιοκτητών θα ήταν αδύνατη. Στην προκειμένη περίπτωση η ηλεκτρική γραμμή προσωρινής παροχής του εργοστασίου αφαλάτωσης ομολογουμένως ουδόλως διήρχετο πάνω από τα κτίρια του ΣΑΛ παρά μόνο ήταν μήκους δέκα μέτρων στην άκρη του τεράστιου τεμαχίου 294 και μάλιστα συνιστούσε επέκταση της ήδη υπάρχουσας γραμμής ηλεκτρικής παροχής του ιδίου του εργοστασίου του ΣΑΛ. Δεν υπήρχε οποιαδήποτε διέλευση από γη καλυμμένη με κτίρια κατά παράβαση του άρθρου 31(1).
Τα πιο πάνω απαντούν και τις παράλληλες εισηγήσεις των ευπαιδεύτων συνηγόρων του ΣΑΛ ότι ο Έπαρχος έδωσε τη συγκατάθεση του υπό την πλάνη της αντίληψης ότι στο εν λόγω τεμάχιο δεν υπήρχαν οικοδομές και χωρίς να διεξαχθεί δέουσα έρευνα προς διακρίβωση των δεδομένων. Η παρουσία των οικοδομών όχι μόνο δεν επηρέαζε τη νομιμότητα της συγκατάθεσης του Επάρχου αλλά και ήταν δεδομένη στο σύνολο των ενώπιον του στοιχείων και σε αναφορά με το σχέδιο με αριθμό 300000921 το οποίο επισυνάφθηκε στην αίτηση της ΑΗΚ με την οποία εζητείτο η συγκατάθεση του Επάρχου και το οποίο ρητά αναφέρεται από τον Έπαρχο στη συγκατάθεση του. Η αναφορά του Επάρχου στον όρο της συγκατάθεσης του, ότι αν η επηρεαζόμενη γη ήθελε μελλοντικά οικοπεδοποιηθεί ή αναπτυχθεί οικοδομικά οι γραμμές θα μετακινούντο, τον οποίο επικαλούνται οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του ΣΑΛ για να καταδείξουν την ισχυριζόμενη πλάνη περί τα πράγματα και έλλειψη δέουσας έρευνας, ουδόλως έχει τέτοιο αποτέλεσμα παρά μόνο αναφέρεται στο ενδεχόμενο ανάπτυξης του συγκεκριμένου χώρου πάνω από τον οποίο διέρχονται τα καλώδια. Και πάλι, η διάκριση μεταξύ του επηρεαζόμενου μέρους του κτήματος και του υπολοίπου μέρους πρέπει να είναι κατά νου.
Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι του ΣΑΛ ισχυρίζονται έλλειψη δέουσας έρευνας και κατά το ότι δεν ελήφθη υπ’ όψη ο λόγος για τον οποίο το ΣΑΛ και ο Δήμος Λάρνακας ενίσταντο στην έλευση της γραμμής διότι η ανέγερση του εργοστασίου αφαλάτωσης, όπως αναφέρετο στην επιστολή του ΣΑΛ, "θα αποτελεί περιπλέον επιβάρυνση στην ευαίσθητη ζώνη προστασίας των Αλυκών και θα δημιουργεί τεράστιους κινδύνους στο χερσαίο και θαλάσσιο παραλιακό χώρο". Ο Έπαρχος και η ΑΗΚ, σύμφωνα με την εισήγηση αυτή, θα έπρεπε να προβούν σε εμπεριστατωμένη περιβαλλοντική μελέτη πριν προχωρήσουν στην παροχή ηλεκτρισμού στο εργοστάσιο αφαλάτωσης. Εδώ όμως υπάρχει μια μεγάλη παρεξήγηση. Η ΑΗΚ, [*1166]όπως και ο Έπαρχος για σκοπούς παροχής της συγκατάθεσης του, δεν ήσαν αρμόδιοι να αποφανθούν για το τοπικά επιθυμητό ή το περιβαλλοντικά συμβατό της ύπαρξης του εργοστασίου αφαλάτωσης περισσότερο από όσο θα ήσαν στην οποιαδήποτε άλλη περίπτωση αίτησης για παροχή ηλεκτρισμού σε οικοδομή. Η έρευνα που όφειλε να γίνει, και αυτή έγινε από την ΑΗΚ και ήταν πλήρως εμπεριστατωμένη όπως προκύπτει από τους κατατεθέντες φακέλους, ήταν ως προς τα δεδομένα που αφορούσαν την ίδια την παροχή του ηλεκτρισμού. Η περιβαλλοντική μελέτη και το ευρύτερα επιθυμητό της τοποθέτησης του εργοστασίου αφαλάτωσης στο συγκεκριμένο χώρο ήταν αρμοδιότητα άλλων, και δεν είναι επιτρεπτό να γίνεται επίκληση τους κατά την εξέταση της νομιμότητας της απόφασης για έλευση της ηλεκτρικής γραμμής πάνω από το κτήμα του ΣΑΛ, η οποία κρίνεται με άλλα δεδομένα.
Για τους πιο πάνω λόγους κρίνεται απορριπτέα και η τελευταία εισήγηση των ευπαιδεύτων συνηγόρων του ΣΑΛ ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν ήταν αιτιολογημένη.
Έχω ασχοληθεί με την ουσία της προσφυγής παρά το ότι οι ευπαίδευτοι συνήγοροι για την ΑΗΚ στην αγόρευσή τους εγείρουν και προδικαστική ένσταση συνιστάμενη στο ότι το ΣΑΛ κωλύεται να αμφισβητεί τη νομιμότητα της προσβαλλόμενης απόφασης καθ’ όσον είχε προηγουμένως συγκατατεθεί στην έλευση υπέργειας γραμμής από τον ίδιο ακριβώς χώρο για ηλεκτροδότηση του κτιρίου ραντάρ του Αεροδρομίου Λάρνακας αλλά και του ιδίου του εργοστασίου του. Αν και θεωρώ την εισήγηση ελκυστική, δεν θα υπεισέλθω στο θέμα.
Η προσφυγή αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο