Με την παρούσα προσφυγή προσβάλλεται η απόφαση του Ραδιοφωνικού Ιδρύματος Κύπρου (ΡΙΚ) με την οποία προήχθηκε η Έλλη Κοραή Γερολέμου (ΕΜ) στη θέση Πρώτου Λειτουργού Προγραμμάτων στο Μουσικό Τμήμα.

Για την επίδικη θέση υποβλήθηκαν τέσσερεις αιτήσεις. Η διαδικασία πλήρωσης της άρχισε από τη Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής. Σε συνεδρία της ημερομηνίας 19.12.97 μελέτησε τα προσόντα των υποψηφίων σε σχέση με τα απαιτούμενα προσόντα του σχεδίου υπηρεσίας. Έκρινε ότι και οι τέσσερεις υποψήφιοι ικανοποιούσαν τις προϋποθέσεις καταλληλότητας για τη θέση και ότι δεν χρειαζόταν περαιτέρω διερεύνηση της καταλληλότητάς τους μέσω προσωπικών συνεντεύξεων.

Κάλεσε στη συνέχεια το Γενικό Διευθυντή να προβεί σε σύσταση για τον καταλληλότερο από τους υποψηφίους. Αυτός ανέφερε ότι αγνόησε το περιεχόμενο των υπηρεσιακών εκθέσεων για την περίοδο από το 1990 και έπειτα γιατί δεν συντάχθηκαν με βάση το Νόμο 155/90, ο οποίος απαιτεί οι υπηρεσιακές εκθέσεις για τους υπαλλήλους των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου να συντάσσονται με Κανονισμούς που εκδίδονται σύμφωνα με τις διατάξεις των οικείων νόμων. Ανέφερε ακόμα ότι και αν δεν αγνοούσε το περιεχόμενο των αναφερόμενων εκθέσεων δεν θα διαφοροποιούσε τη σύσταση του για τον καταλληλότερο από τους υποψηφίους γιατί όλοι είχαν γενική βαθμολογία Α.

Σύστησε ως καταλληλότερη για προαγωγή της Γερολέμου-Κοραή Έλλη (ΕΜ). Αναφέρθηκε στην υπεροχή της σε αρχαιότητα, στα ψηλής στάθμης μουσικά προσόντα της και στην εκτέλεση καθηκόντων Αναπληρωτή Πρώτου Λειτουργού. Είπε συγκεκριμένα για το τελευταίο:

Το Διοικητικό Συμβούλιο συνεκτίμησε όλα τα ενώπιον του στοιχεία σε σχέση με τις απαιτήσεις του σχεδίου υπηρεσίας. Αγνόησε το περιεχόμενο των υπηρεσιακών εκθέσεων της περιόδου μετά το 1990, μετά από υπόδειξη του Νομικού Συμβούλου, γιατί συντάχθηκαν κατά παράβαση του Νόμου 155/90. Έκρινε, με βάση τα κριτήρια της αξίας, των προσόντων και της αρχαιότητας και αφού έλαβε υπόψη τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή, ότι η καταλληλότερη για προαγωγή στην επίδικη θέση είναι η Γερολέμου-Κοραή Έλλη. Κατέληξε στην απόφαση του για επιλογή του ΕΜ ως εξής:

Ο δικηγόρος του αιτητή πρόβαλε ότι:

1. Εσφαλμένα ο Γενικός Διευθυντής κατά τη σύσταση του και το Διοικητικό Συμβούλιο αγνόησαν το περιεχόμενο των υπηρεσιακών εκθέσεων των υποψηφίων για την περίοδο από το 1990 και έπειτα γιατί δεν συντάχθηκαν με βάση το Νόμο 155/90.

2. Η σύσταση του Γενικού Διευθυντή ήταν νομικά εσφαλμένη γιατί αυτός αναφέρθηκε:

- στα "ψηλής στάθμης μουσικά προσόντα" του ΕΜ ενώ ο αιτητής υπερέχει σ΄αυτά

- στο είδος των καθηκόντων που ανατέθηκαν στο ΕΜ ως Αναπληρωτή Πρώτο Λειτουργό, θυματοποιώντας με αυτό τον τρόπο τον αιτητή.

3. Το Διοικητικό Συμβούλιο βρισκόταν σε πλάνη ως προς τα προσόντα του ΕΜ γιατί στο βιογραφικό σημείωμα αναφέρθηκε ότι τα προσόντα που κατέχει του δίνουν δικαίωμα διδασκαλίας σε Σχολές Μέσης Εκπαίδευσης.

4. Η απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου πάσχει, γιατί δεν διεξήχθηκε έρευνα ως προς την κατοχή από το ΕΜ των προσόντων που απαιτεί το σχέδιο υπηρεσίας και ότι η αιτιολογία για την επιλογή του ΕΜ είναι ελλιπής.

Στην Αττίκη κ.α. ν. ΡΙΚ , Υπ. 40/97 κ.α. ημερ. 18.7.00 (απόφαση Κρονίδη, Δ.), κρίθηκε ότι ο περί Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου (Αξιολόγηση, Ελευθερία Έκφρασης Γνώμης και Πολιτικά Δικαιώματα Υπαλλήλων) Νόμος του 1990 (Ν. 155/90) εφαρμόζεται στην περίπτωση του ΡΙΚ. Τονίστηκε ότι η ανυπαρξία κανονισμών για τον καθορισμό του τρόπου σύνταξης των υπηρεσιακών εκθέσεων των υπαλλήλων του ΡΙΚ όπως προβλέπεται από το άρθρο 3(1) του Νόμου 155/90, οδηγεί στο συμπέρασμα ότι οι υπηρεσιακές εκθέσεις των ετών 1990 και έπειτα συντάχθηκαν παράνομα και είναι άκυρες.

Με την απόφαση αυτή συμφώνησε και ο Δικαστής Καλλής στην υπόθεση Χρυσάνθου ν. ΡΙΚ, 180/99, ημερ. 29.12.00. Συμφωνώ με όσα λέχθηκαν στις πιο πάνω αποφάσεις. Ορθά δεν λήφθηκαν υπόψη οι υπηρεσιακές εκθέσεις των ετών μετά το 1990. Συνεπώς απορρίπτεται ο σχετικός λόγος ακύρωσης.

Εξέτασα στη συνέχεια το λόγο ακύρωσης σχετικά με τη σύσταση του Γενικού Διευθυντή. Επικρίθηκε κυρίως η αναφορά του στα "ψηλής στάθμης μουσικά προσόντα" του ΕΜ και στην εκτέλεση των καθηκόντων της επίδικης θέσης ως αναπληρώτριας.

Παρατηρώ πως τόσο ο αιτητής όσο και το ΕΜ κρίθηκαν προσοντούχοι με βάση τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα. Τα προσόντα τους ήταν πρόσθετα των απαιτουμένων χωρίς να αποτελούν πλεονέκτημα. Μπορούσαν όμως να ληφθούν υπόψη στο βαθμό που καθιερώθηκε από τη νομολογία εφόσον ήταν συναφή με τα καθήκοντα της θέσης. Η αναφορά στη σύσταση του Γενικού Διευθυντή ότι το ΕΜ "διαθέτει ψηλής στάθμης μουσικά προσόντα, συναφή προς τα προνοούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης προσόντα" δεν με πείθει ότι καθιστά τα προσόντα του ΕΜ ξεχωριστό και αποφασιστικό κριτήριο επιλογής όπως ισχυρίζεται ο δικηγόρος του αιτητή.

Αναφέρθηκε επίσης στην άσκηση εκ μέρους του ΕΜ καθηκόντων αναπληρωτή της επίδικης θέσης και τόνισε την επάρκεια και την υπευθυνότητα κατά την άσκηση τους. Δε με έπεισε ο ισχυρισμός του δικηγόρου του αιτητή για θυματοποίηση του.

Σχετικός είναι ο Κανονισμός 4(4) ο οποίος καθορίζει:

Είναι στο πλαίσιο του Κανονισμού αυτού που ανέφερε ο Γενικός Διευθυντής την με πλήρη επάρκεια και υπευθυνότητα εκτέλεση των καθηκόντων από το ΕΜ ως Αναπληρωτής Πρώτος Λειτουργός.

Ο δικηγόρος του αιτητή αναφέρθηκε σε πλάνη του Διοικητικού Συμβουλίου ως προς τα προσόντα του ΕΜ όπως προκύπτουν από το βιογραφικό σημείωμα του. Πρόβαλε ότι τα προσόντα που κατέχει δεν του δίνουν δικαίωμα διδασκαλίας σε Σχολές Μέσης Εκπαίδευσης, όπως αναφέρεται σ΄αυτό. Όπως λέχθηκε αιτητής και ΕΜ κρίθηκαν προσοντούχοι με βάση τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα. Συνεπώς και πλάνη να υπήρξε ως προς το σχετικό προσόν του ΕΜ η σημασία της θα ήταν οριακή εφόσον επρόκειτο για ακαδημαϊκό προσόν που δεν απαιτείτο από το σχέδιο υπηρεσίας.

Αβάσιμος κρίνεται και ο ισχυρισμός για έλλειψη έρευνας από το Διοικητικό Συμβούλιο ως προς τα προσόντα του ΕΜ. Το Διοικητικό Συμβούλιο είχε ενώπιον του τους φακέλους των υποψηφίων και προέβη σε έρευνα ως προς αυτά όπως προκύπτει από το πρακτικό της συνεδρίας ημερ. 30.12.97.

Ομοίως αβάσιμος είναι και ο ισχυρισμός για έλλειψη αιτιολογίας της επίδικης απόφασης. Αιτητής και ΕΜ κατείχαν τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα. Το ΕΜ υπερείχε σε αρχαιότητα.

Καταλήγω ότι η επιλογή του ΕΜ ήταν εύλογα δυνατή και ο αιτητής απέτυχε να αποδείξει έκδηλη υπεροχή.

Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα εναντίον του αιτητή.

Π. Αρτέμης,

Δ.

/Χ.Π.