ΑΝΩΤΑΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΚΥΠΡΟΥ
ΑΝΑΘΕΩΡΗΤΙΚΗ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ
ΥΠΟΘΕΣΗ ΑΡ. 256/2000
ΕΝΩΠΙΟΝ: ΚΡΑΜΒΗ, Δ.
Αναφορικά με το άρθρο 146 του Συντάγματος.
Μεταξύ:
Ιωάννη Σιεκέρσαββα, από την Κερύνεια,
Αιτητή,
- και -
Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου,
Καθ΄ης η αίτηση.
- - - - - -
29 Ιουνίου, 2001
.Για τον αιτητή: κα Α. Ευσταθίου.
Για την καθ΄ης η αίτηση: κα Κ. Στιβαρού για κ. Κακογιάννη.
Για το ενδ. μέρος: κ. Α. Κωνσταντίνου.
- - - - - -
Α Π Ο Φ Α Σ Η
Η προσφυγή στρέφεται εναντίον της καθ΄ ης η αίτηση Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (στο εξής "η Αρχή") ημερ. 7.12.99 με την οποία η Αρχή αποφάσισε την προαγωγή του ενδιαφερόμενου προσώπου Ανδρέα Γ. Αβρααμίδη στη μόνιμη θέση Βοηθού Διευθυντή Μεταφοράς/Διανομής στο Τμήμα Μεταφοράς Διανομής Κεντρικά Γραφεία από 1.1.2000 αντί του αιτητή.
Στις 30.7.99, κυκλοφόρησε Γνωστοποίηση Κενών Θέσεων Αρ. 30/99 που περιλάμβανε και μία θέση Βοηθού Διευθυντή Μεταφοράς/Διανομής (Προδιαγραφές, Κατασκευές και Συντήρηση) Κλίμακα Α14½ , Τμήμα Μεταφοράς/Διανομής, Κεντρικά Γραφεία (Αριθμός θέσης 2). Τη θέση διεκδίκησαν, μεταξύ άλλων, ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο.
Σε πρώτο στάδιο οι αιτήσεις εξετάστηκαν από τη "Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής για προαγωγές του Επιστημονικού Προσωπικού". Στη συνεδρίαση της εν λόγω Επιτροπής εξέφρασαν απόψεις οι Διευθυντές των υποψηφίων.
Οι απόψεις του κ. Χ. Κωνσταντινίδη, Διευθυντή Μεταφοράς/Διανομής για τον αιτητή έχουν ως εξής:
"Ο Ι Σιεκέρσαββας έχει ευρεία πείρα στις εργασίες της Περιφέρειας και ευρύτατη πείρα στον Τομέα Προδιαγραφών Κατασκευών & Συντήρησης του Τμήματος Μεταφοράς/Διανομής των Κεντρικών Γραφείων. Εχει πολύ καλές οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες. Η απόδοσή του είναι εξαιρετική. Κρίνεται κατάλληλος για προαγωγή στην παρούσα θέση."
Οι απόψεις του κ. Γ. Πουλλικκά, Διευθυντή Περιφέρειας Λεμεσού - Πάφου για το ενδιαφερόμενο πρόσωπο έχουν ως εξής:
"Ο Α Γ Αβρααμίδης έχει ευρεία πείρα στο Τμήμα Μελετών και πείρα στις Εμπορικές Υπηρεσίες της Περιφέρειας. Εχει επίσης ευρεία πείρα στο τμήμα Προγραμματισμού και ευρύτατη πείρα στο Τμήμα Κατασκευών της Περιφέρειας. Εχει εξαιρετικές οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες. Η απόδοσή
Η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής αφού έλαβε υπόψη τα παραδεδεγμένα κριτήρια προαγωγής ήτοι, πείρα, αξία, ικανότητα, αρχαιότητα, προσόντα, επίδοση στην υπηρεσία καθώς επίσης και τις απόψεις των Διευθυντών, έκρινε τον αιτητή και δύο άλλους υποψήφιους ως τους επικρατέστερους για προαγωγή στην επίδικη θέση.
Το μέλος της Επιτροπής Επιλογής κ. Α. Πανόρκος διαφώνησε με την εισήγηση όσον αφορά στο πρόσωπο του αιτητή και αντί αυτού, εισηγήθηκε το ενδιαφερόμενο πρόσωπο Αβρααμίδη. Είχε την άποψη ότι ο κ. Αβρααμίδης υπερτερεί έναντι του αιτητή σε αρχαιότητα, σε αξία, απόδοση και επίδοση.
Σε δεύτερο στάδιο, η πλήρωση της θέσης εξετάστηκε από τη Συμβουλευτική Υπεπιτροπή για Θέματα Προσωπικού ("Συμβουλευτική Υπεπιτροπή" ) στις 12.10.99.
Ο Αρχιμηχανικός και Γενικός Διευθυντής της Αρχής (στο εξής "ο Διευθυντής") προέβη στην πιο κάτω σύσταση και απεχώρησε.
"Γνωρίζω προσωπικά όλους τους υποψηφίους που έχουν αποταθεί για τη θέση του Βοηθού Διευθυντή Μεταφοράς/Διανομής (Προδιαγραφές, Κατασκευές & Συντήρηση), Κλίμακα Α14½, στο Τμήμα Μεταφοράς/Διανομής, Κεντρικά Γραφεία και έχω άμεση γνώση των ικανοτήτων, των δυνατοτήτων και της προσφοράς τους στην Αρχή.
Αφού διεξήγαγα τη δική μου ενδελεχή έρευνα με βάση όλα τα ενώπιον μου στοιχεία, κρίνω ότι όλοι οι υποψήφιοι διαθέτουν τα απαιτούμενα προσόντα του Σχεδίου Υπηρεσίας και πληρούν τις προϋποθέσεις καταλληλότητας της υπό πλήρωση θέσης.
Μελέτησα τους προσωπικούς φακέλους και τις υπηρεσιακές εκθέσεις όλων των υποψηφίων και πήρα πληροφορίες από τους άμεσα προϊσταμένους και αξιολογούντες λειτουργούς των υποψηφίων.
Με βάση τα στοιχεία αυτά και εκτιμώντας τις ανάγκες της υπηρεσίας, την προσφορά των υποψηφίων στην εργασία, τις ιδιότητες που απαιτούνται ώστε να ανταποκριθεί ένας υποψήφιος στις απαιτήσεις της υπό πλήρωση θέσης καθώς και τα παραδεδεγμένα κριτήρια προαγωγής στο σύνολό τους, όπως αυτά καθορίζονται στον Κανονισμό 23(2) των περί ΑΗΚ (Οροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986, συστήνω για προαγωγή τον
Πρόκειται για ένα καθόλα εξαίρετο υπάλληλο. Επιδεικνύει ξεχωριστό ενδιαφέρον για την εργασία του, την οποία εκτελεί με αφοσίωση και η οποία υπερβαίνει κατά πολύ την αποδεκτή και πολύ πάνω από αυτή που απαιτεί η θέση του. Ενεργεί με πρωτοβουλία κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, υποβάλλει δημιουργικές εισηγήσεις και εφαρμόζει μεθόδους για βελτίωση της λειτουργίας του Τμήματος και αύξηση της απόδοσης του προσωπικού. Φέρνει σε πέρας έγκαιρα και αποτελεσματικά τις εργασίες που του ανατίθενται και έχει πλήρη επίγνωση της σοβαρότητας των καθηκόντων του. Παρέχει τις υπηρεσίες του με εξαιρετική και υποδειγματική προθυμία και υπευθυνότητα χωρίς να περιορίζεται μέσα στα πλαίσια των υπηρεσιακών του υποχρεώσεων.
Διαθέτει άριστες διευθυντικές ικανότητες, προγραμματίζει, οργανώνει και ελέγχει όλες τις εργασίες του Τμήματος του με εξαιρετικό τρόπο, ώστε να επιτυγχάνεται η μεγαλύτερη δυνατή απόδοση όλου του προσωπικού με τα καλύτερα δυνατά αποτελέσματα.
Συστήνοντας τον 86095 Αβρααμίδη Γ. Ανδρέα, έλαβα υπόψη ότι υστερεί σε αρχαιότητα έναντι των 86196 Παπασάββα Κ. Λεωνίδα, 86917 Παντζαρή Θέσπι 89356 Πετρούδη Γ. Ανδρέα.
Σ΄ ότι αφορά τους υποψηφίους 86196 Παπασάββα Κ. Λεωνίδα και 96917 Παντζαρή Θέσπι, αναφέρω ότι τους έχω ήδη συστήσει για προαγωγή στις θέσεις Βοηθού Διευθυντή Περιφέρειας, Κλίμακα Α14½, στο Γραφείο Περιφέρειας Αμμοχώστου-Λάρνακας και Βοηθού Διευθυντή Μεταφοράς/Διανομής (Στρατηγικές Μελέτες), Κλίμακα Α14½, στο Τμήμα Μεταφοράς/Διανομής, αντίστοιχα, κατά τη διάρκεια της παρούσας συνεδρίας.
Συγκρίνοντας τον 86095 Αβρααμίδη Γ. Ανδρέα με τον 89356 Πετρούδη Γ. Ανδρέα, παρατηρώ ότι αν και ο 86095 Αβρααμίδης Γ. Ανδρέας υστερεί σε αρχαιότητα στην Αρχή, εντούτοις υπερτερεί σημαντικά σε αξία, απόδοση και επίδοση στην υπηρεσία, όπως αντικατοπτρίζεται στις υπηρεσιακές τους εκθέσεις/φύλλα αξιολόγησης.
Εναντι των υπολοίπων υποψηφίων που ακολουθούν σε αρχαιότητα, παρατηρώ ότι ο συστηνόμενος υπερέχει ή έχει περιθωριακή διαφορά σε αξία."
Η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή μετά από μελέτη και αξιολόγηση όλων των στοιχείων που είχε ενώπιόν της και αφού έλαβε υπόψη και τις απόψεις του Διευθυντή, αποφάσισε να συστήσει στην ΑΗΚ την προαγωγή του ενδιαφερόμενου προσώπου.
Στις 7.12.99 συνήλθε σε συνεδρία το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής στην οποία κλήθηκε και παρέστη ο Διευθυντής ο οποίος υιοθέτησε τη σύστασή του και επανέλαβε τις απόψεις που διατύπωσε ενώπιον της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής. Στη συνέχεια, τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου της Αρχής αφού μελέτησαν και αξιολόγησαν τα στοιχεία που είχαν ενώπιόν τους, αποφάσισαν με έξι ψήφους υπέρ και μια εναντίον, την προαγωγή του ενδιαφερόμενου προσώπου.
Η απόφαση αυτή, για προαγωγή του ενδιαφερόμενου προσώπου αντί του αιτητή, είναι το αντικείμενο της προσφυγής.
Εγινε εισήγηση από πλευράς αιτητή ότι η προσβαλλόμενη απόφαση στερείται της δέουσας αιτιολογίας γιατί τόσο η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή όσο και το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής δεν διατύπωσαν ειδική αιτιολογία καθόσον αφορά την απόκλισή τους από την εισήγηση της Επιτροπής Επιλογής.
Η Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής έχει συσταθεί δυνάμει του καν. 18(1)(α)
* των περί Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Οροι Υπηρεσίας) Κανονισμών του 1986 ΚΔΠ 291/86. Ο ρόλος της είναι μόνο συμβουλευτικός. Η λήψη της τελικής απόφασης ανήκει εις την "δικαιοδοσίαν και αρμοδιότητα της Αρχής". Καν. 18(2). Ο ρόλος της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής η οποία έχει συσταθεί δυνάμει του Καν. 19 είναι επίσης "συμβουλευτικός μόνον, με σκοπόν παροχής βοήθειας προς την Αρχήν εις την επιλογή του καλύτερου διαθεσίμου υποψηφίου διά διορισμόν ή προαγωγήν εις οιανδήποτε κενήν θέσιν". Καν. 19(3).Η υποχρέωση που επιβάλλεται από τις αρχές του Διοικητικού Δικαίου για ειδική αιτιολογία απόκλισης από γνώμη συμβουλευτικού οργάνου, αφορά το αποφασίζον όργανο και όχι άλλο συμβουλευτικό ή γνωμοδοτικό όργανο. Κώστας Δ. Ιωάννου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, ΑΕ 2063, ημερ. 15.9.98. Συνεπώς η Συμβουλευτική Υπεπιτροπή δεν ήταν υποχρεωμένη να αιτιολογήσει ειδικώς τη γνώμη της η οποία ήταν αντίθετη με αυτή της Επιτροπής Επιλογής αφού δεν επρόκειτο για το διορίζον όργανο.
Προκύπτει από τα πρακτικά ότι η Αρχή συμφώνησε με το περιεχόμενο της σύστασης του Διευθυντή και υιοθέτησε την αιτιολογία της ομόφωνης σύστασης της Συμβουλευτικής Υπεπιτροπής η οποία, καθώς έχει ειπωθεί, συμφώνησε με τη σύσταση του Διευθυντή.
Στο σημείο αυτό πρέπει να εξεταστεί κατά πόσο η σύσταση του Διευθυντή συνάδει με τα στοιχεία των φακέλων. Σύμφωνα με τη νομολογία το διορίζον όργανο πρέπει να παραγνωρίσει τις συστάσεις στην έκταση που συγκρούονται με τα στοιχεία των φακέλων. Φιλιππίδης ν. Δημοκρατίας (1993) 3 ΑΑΔ 288, Τριανταφυλλίδης κα ν. Δημοκρατίας (1993) 3 ΑΑΔ 429, 454, Στ. Βασιλείου κα ν. Δημοκρατίας, ΑΕ 1524, ημερ. 27.2.97.
Ο καν. 23(4)(α) δεν απαιτεί αιτιολογημένες συστάσεις από το Διευθυντή. Αν όμως δοθεί αιτιολογία έστω και αν δεν επιβάλλεται νομοθετικά τότε η δοθείσα αιτιολογία ελέγχεται. Στην προκείμενη περίπτωση έχει δοθεί αιτιολογία και συνεπώς αυτή υπόκειται σε έλεγχο. (Βλ. Δημοκρατία ν. Κωνσταντινίδη (1993) 3 ΑΑΔ 234, Κίκης Ονουφρίου ν. Δημοκρατίας, ΑΕ 2037, ημερ. 20.11.98)
Στην αντίκρυση της εδώ σύστασης πρέπει να έχει κανείς υπόψη και "τα παραδεδεγμένα κριτήρια" για προαγωγές, στα οποία αναφέρθηκε ο Διευθυντής και τα οποία εκτίθενται στον καν. 23(2)
*. Ο Διευθυντής στη σύστασή του χαρακτηρίζει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο ως καθόλα εξαίρετο υπάλληλο και εξαίρει την αφοσίωση και το ξεχωριστό ενδιαφέρον του για την εργασία του, την πρωτοβουλία, σοβαρότητα, υπευθυνότητα που επιδεικνύει κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του καθώς και την αποτελεσματικότητά του στη διεκπεραίωση της εργασίας του. Προχωρά με αναφορά στις άριστες διευθυντικές ικανότητες που τον διακρίνουν και που έχουν ιδιαίτερη σημασία για την επίδικη υψηλόβαθμη διευθυντική θέση.Αναφέρει ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπερτερεί σημαντικά σε αξία, απόδοση και επίδοση στην υπηρεσία έναντι των υποψηφίων που υστερεί σε αρχαιότητα. Εναντι των υπόλοιπων υποψηφίων που ακολουθούν σε αρχαιότητα, σημειώνει ότι "ο συστηνόμενος υπερέχει ή έχει περιθωριακή διαφορά σε αξία."
Εξετάζοντας τα αντίστοιχα φύλλα αξιολόγησης του αιτητή και του ενδιαφερόμενου προσώπου, για τα έτη 1990-1998, προκύπτει ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο έχει καλύτερες υπηρεσιακές εκθέσεις από τον αιτητή. Ο αιτητής συγκεντρώνει συνολική βαθμολογία 23Α, 51Β+,4Β και το ενδιαφερόμενο πρόσωπο 37Α, 41Β+. Περαιτέρω, στα επιμέρους κριτήρια αξιολόγησης
, "ζήλος για εργασία", "αξιοπιστία" που νομολογιακά έχουν κριθεί ότι είναι προσδιοριστικά της επίδοσης και απόδοσης, υπερέχει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο.Εχοντας υπόψη τη βαθμολογία στο επιμέρους στοιχείο της Διευθυντικής και Διοικητικής Ικανότητας κατά τα τελευταία έξι χρόνια, το ενδιαφερόμενο πρόσωπο βαθμολογείται με Α ενώ ο αιτητής με Β+. Η υπεροχή του ενδιαφερόμενου προσώπου στις οργανωτικές και διοικητικές ικανότητες προκύπτει και από τις αντίστοιχες συστάσεις των προϊσταμένων τους ενώπιον της Επιτροπής
Επιλογής. Ο προϊστάμενος του αιτητή χαρακτήρισε τις οργανωτικές και διοικητικές του ικανότητες "πολύ καλές" ενώ ο προϊστάμενος του ενδιαφερόμενου προσώπου τις χαρακτήρισε "εξαιρετικές".Στο κριτήριο της αρχαιότητας υπερέχει το ενδιαφερόμενο πρόσωπο κατά δύο μήνες στην αμέσως προηγούμενη θέση ενώ από πλευράς προσόντων, είναι ουσιαστικά ισοδύναμοι.
Ενόψει των πιο πάνω, διαπιστώνω ότι η σύσταση του Διευθυντή είναι αιτιολογημένη και ότι αυτή συνάδει με τα στοιχεία των φακέλων και τις κρίσεις των προϊσταμένων.
Οσον αφορά την προσωπική γνώση του Διευθυντή για τους υποψήφιους δεν απαιτείται να καταγράφεται. Ο προϊστάμενος τμήματος δεν είναι απαραίτητο για σκοπούς συστάσεων να γνωρίζει προσωπικά τους υποψήφιους ή ακόμη να είναι προϊστάμενος για ένα χρονικό διάστημα πριν προβεί σε συστάσεις. Βλ. Αργυρίδης ν. Δημοκρατίας (1992) 3 ΑΑΔ 376.
Ο Διευθυντής μπορεί να αντλήσει τις πληροφορίες του από οποιεσδήποτε άλλες κατάλληλες πηγές, όπως για παράδειγμα από προϊσταμένους υποψηφίων χωρίς να απαιτείται να καταχωρούνται οι απόψεις που άκουσε από άλλους λειτουργούς. Η υπόθεση Γρηγορίου ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, ΑΕ 2134, ημερ. 25.9.98 την οποία επικαλέσθηκε η συνήγορος του αιτητή αφορά στην προσωπική γνώση των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου και όχι στην προσωπική γνώση του Διευθυντή.
Η εισήγηση ότι η πείρα του αιτητή στα καθήκοντα και ευθύνες της υπό πλήρωση θέσης είναι "ευρύτερη του ενδιαφερόμενου προσώπου" δεν ευσταθεί. Η φύση των καθηκόντων δεν αποτελεί αφ΄ εαυτής νόμιμο κριτήριο για την πρόκριση υπαλλήλου έναντι συναδέλφου του με εξαίρεση ενδεχομένως όπου προκύπτει ότι του είχαν ανατεθεί περιορισμένα καθήκοντα λόγω ανεπάρκειας. (Βλ. Γεωργιάδης ν. Α.Η.Κ. (1996) 3 ΑΑΔ 249
.)Περαιτέρω, έχει νομολογηθεί ότι η διάρκεια της υπηρεσίας δεν αποτελεί το μόνο οδηγό της πείρας αλλά εξαρτάται και από την αξία του καθενός. Η ένταση με την οποία ένας επιδίδεται σε ένα δεδομένο τομέα και τα αποτελέσματα της εργασίας του είναι ίσοι, αν όχι πιο σημαντικοί παράγοντες της πείρας. (Βλ. Δρ. Στέλλα Κάννα Μιχαηλίδου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, ΑΕ 1861, ημερ. 16.2.98.)
Στην προκείμενη περίπτωση πέρα από την οριακή αρχαιότητα του ενδιαφερόμενου προσώπου έναντι του αιτητή, το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπερέχει έναντι του αιτητή και στο κριτήριο της αξίας όπως αυτή αναδύεται από τα Φύλλα Αξιολόγησης. Προκύπτει επίσης από τη σύσταση του προϊσταμένου του στην Επιτροπή Επιλογής ότι διαθέτει ευρύτατη πείρα στο Τμήμα Κατασκευών της Περιφέρειας.
Το Διοικητικό Συμβούλιο της Αρχής έλαβε υπόψη τα στοιχεία των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων, την πείρα, αξία, ικανότητα, αρχαιότητα, τα προσόντα σε συσχετισμό με τις απαιτήσεις του Σχεδίου Υπηρεσίας καθώς επίσης και την επίδοση των υποψηφίων στην υπηρεσία. Τα κριτήρια της αρχαιότητας, της αξίας, της απόδοσης και της επίδοσης στα οποία το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπερέχει αποτελούν έγκυρο έρεισμα για παρέκκλιση από την εισήγηση της Επιτροπής Επιλογής.
Με βάση το ενώπιον της υλικό, η απόφαση της Αρχής ήταν εύλογα επιτρεπτή και δεν παρέχεται πεδίο επέμβασης του Δικαστηρίου.
Η προσφυγή απορρίπτεται με έξοδα.
Η προσβαλλόμενη απόφαση επικυρώνεται.
Α. Κραμβής,
&# 9;Δ.
ΣΦ.
cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο